Дело-2-795/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Каменск-Уральский 08 июня 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Мартынюк С.Л.,

с участием ответчика Айдамировой В.И.,

при секретаре Самохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Северная Казна» к Айдамировой В.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

* года Банк «Северная Казана» акцептовал заявление ответчика на получение потребительской карты. На основании дополнительного соглашения № * к договору карточного счета № * о предоставлении овердрафта от * года Айдамировой В.И. предоставлен лимит кредитования в размере * руб.

Заемщик подписала дополнительное соглашение № *, обязавшись вернуть полученную сумму и уплатить проценты в размере *% годовых.

Ответчик свои обязательства по договору кредита исполняет ненадлежащим образом.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме * руб. расходы по уплате госпошлины в размере * руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск признала частично, пояснила, что банк необоснованно в нарушение условий договора просит взыскать проценты за пользование деньгами, поскольку договором не предусмотрено начисление процентов по истечении срока договора, то есть после * года. Просит суд уменьшить размер пени ввиду их несоразмерности сумме основного задолженности. Неплатежи в банк связывает с тяжелым материальным положением, ***.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В банк «Северная казна» от Айдамировой В. поступила анкета на получении потребительской карты (л.д.9-10), которую акцептовал банк.

По дополнительному соглашению № * к договору карточного счета № * о предоставлении овердрафта от * года (л.д. 7-8) кредитор обязался предоставить ответчику кредит в форме овердрафта, а заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить плату за пользование овердрафтом. Процентная ставка составляет *% годовых.

Истцом условия договора выполнялись надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 11-16).

Заемщик свои обязательства по договору не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов не производит.

Суд проверил расчет задолженности суммы основного долга в размере * руб. (л.д.19), считает его верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Таких обстоятельствах, сумма основного долга в размере * руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Истец просит взыскать проценты на ссудную задолженность начисленных за период с * года по * года в сумме * руб. а также сумму просроченных и неуплаченных процентов с * года по * года в размере * руб.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.3.3 дополнительного соглашения процентная ставка по предоставленному овердрафту устанавливается в размере *% годовых.

Ответчик утверждает, что банк необоснованно в нарушение условий договора просит взыскать проценты за пользование деньгами, поскольку договором не предусмотрено начисление процентов по истечении срока договора, то есть после * года. Считает, что сумма процентов за период с * года по * года исходя из ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации *% годовых, составляет * руб.

Согласно п. п.3.2 и 6.2 дополнительного соглашения проценты оплачиваются исходя из фактического срока пользования овердрафтом (л.д.8).

Истолковав данный пункт договора, суд считает, что начисление процентов за пользование деньгами не ограничивается сроком действия договора.

В суде подтвердился факт не возврата суммы основного долга в размере * руб. который также признается ответчиком.

Суд проверил расчет процентов (л.д. 19), считает его верным.

Таким образом, учитывая, что уплата процентов не ограничивается сроком окончания договора, данный довод ответчика является несостоятельным, следовательно, исковое требование банка о взыскании процентов после истечения срока договора подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на просроченные проценты и пени за несвоевременное гашение ссудной задолженности.

Согласно п. 7.2. дополнительного соглашения в случае просрочки уплаты процентов за пользование овердрафтом и/или погашения суммы овердрафта клиент уплачивает неустойку на сумму просроченной задолженности в размере * % за каждый календарный день просрочки.

Ответчик просит снизить размер пени ввиду их несоразмерности сумме основного задолженности, а также учесть тяжелое материальное положение ответчика, она является пенсионеркой по возрасту.

В соответствии с пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым уменьшить неустойку за нарушение обязательства по уплате кредита и процентов, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела исчисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. О несоразмерности свидетельствует тот факт, что истцом установлен чрезмерно высокий процент неустойки – * % годовых.

Суд также считает, что последствия нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени должны быть уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит.

Суд определяет неустойку за несвоевременное гашение ссудной задолженности кредита в сумме * руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в сумме * руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме * руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества Банк «Северная Казна» к Айдамировой В.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Айдамировой В.И. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Северная Казна» сумму основного долга в размере * руб. сумму процентов на ссудную задолженность начисленных за период с * года по * года в размере * руб. сумму просроченных и неуплаченных процентов с * года по * года в размере * руб. неустойку на просроченные проценты в размере * руб., пени за несвоевременное гашение ссудной задолженности в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб. всего взыскать * руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Судья С.Л.Мартынюк