№ 2-670/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Каменск-Уральский 14 июня 2011 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего федерального судьи Мартынюк С.Л. с участием истца Иванютиной О.А., представителей истца Мигунова И.В. и Брюхановой Е.В., представителя ответчика Шестакова И.Г., ответчиков Степанюк Е.А., Тропина Д.М., Томина А.В., Бояркина А.Л., представителей ответчика Юровского А.А., Переверзева П.И., при секретаре Фатюшиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванютиной О.А. к ТСЖ «*», Шестакову И.Г., Степанюк Е.А., Тропину Д.М., Томину А.В., Бояркину А.Л. о признании решения общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме недействительным, УСТАНОВИЛ: В обоснование иска истец указывает, что она является собственником жилого помещения по адресу: г. Каменск-Уральский, ул.*, д. * кв. * общей площадью * кв.м. * года и * года при проведении оспариваемого собрания членов ТСЖ существенно нарушены требования жилищного законодательства, в частности отсутствовал кворум, истец не была уведомлена надлежащим образом о его проведении, не принимала участие в голосовании. Данные решения нарушают ее права как собственника, она получает две квитанции на оплату коммунальных услуг от ТСЖ и УК "*". О собрании собственников жилого дома, проводимого * года она узнала только * года, когда получила договор о предоставлении коммунальных услуг. Определением суда от * года по инициативе суда по причине оспаривания истцом факта создания юридического лица, привлечен в качестве соответчика ТСЖ «*» (л.д.45-46 том 1). В судебном заседании истец, ее представители Мигунов И.В. и Брюханова Е.В. исковые требования поддержали, пояснили суду, что при проведении собрания были нарушения требования ЖК Российской Федерации, а именно в адрес Иванютиной О.А. не было направлено уведомление о проведении собрания, нарушена процедура проведения собрания. Представитель ТСЖ Шестаков И.Г., ответчики Степанюк Е.А., Тропин Д.М., Томин А.В. исковые требования не признали, пояснили суду, что нарушений при проведении собрания не было, истца о дате собрания не уведомили, поскольку истец фактически проживает по другому адресу, сведениями о котором они не располагают. С * года на основании решения собрания домом управляет ТСЖ, которое заключило многочисленные договоры с обслуживающими организациями. Представители ответчиков Юровский А.А., Переверзев П.И. также не признали исковые требования, заявили ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.23 том3), в письменном отзыве (л.д.36-38 том 1) и в судебном заседании пояснили суду, что требования Иванютиной О.А. предъявлены с истечением шестимесячного срока давности, предусмотренного ст. 46 ЖК Российской Федерации, и на этом основании просят суд в иске отказать. Кроме того, * года и * года при проведении собрания кворум имелся, соблюдена процедура проведения собрания в соответствии с ЖК Российской Федерации. Действительно, Иванютина О.А. не получала бюллетень для голосования, поскольку фактическое место проживания было неизвестно, в связи с чем, не представлялось возможным выслать бюллетень для голосования почтой или вручить лично. Информация о месте проведения собрания была вывешена внутри каждого подъезда. Также, общая площадь Иванютиной О.А. составляет * кв.м., что в процентном соотношении на момент голосования составляет *% от общего числа голосов. Таким образом, голос истца не мог повлиять на результаты голосования. Иванютина О.А. не понесла убытки в связи с созданием ТСЖ. Просят в удовлетворении исковых требований отказать. Заслушав истца, представителей истца, ответчиков, представителей ответчиков, допросив свидетелей И., К., С., К., В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу: В соответствии с п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Иванютина О.А. является собственником жилого помещения по адресу: г. Каменск-Уральский, ул.*, д. * кв. * общей площадью * кв.м. (л.д.18-19 том1). Как следует из материалов дела (л.д.27-32 том 2), * года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Каменск-Уральский, ул. *, д. *. На общем собрании были приняты решения о создании товарищества собственников жилья "*", об утверждении его устава, а также об определении составов и избрании членов правления и ревизионной комиссии, об утверждении порядка информирования собственников жилья посредством размещения информации на информационных досках (п.13). В данном собрании приняли участие собственники, владеющие * кв.м. из * кв.м. площади многоквартирного дома, что составляет *% голосов от общего числа голосов. Решением налогового органа межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Свердловской области от * года товарищество собственников жилья "*" зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись от * года № * (л.д.10 том 2). Как следует из материалов дела (л.д.160-163 том 2), * года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Каменск-Уральский, ул. *, д. *. На общем собрании были приняты решения о расторжении в одностороннем порядке договоров управления ООО "УК *" о выборе способа управления домом ТСЖ. В данном собрании приняли участие собственники, владеющие * кв.м. из * кв.м. площади многоквартирного дома, что составляет *% голосов от общего числа голосов. Собственники помещений получали уведомления о проведении собрания с повесткой дня и бюллетени для голосования (л.д.33-34, 82-83, 111-113, 164, 165, 178,188, 201 том 2). В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Истец полагает, что при проведении оспариваемого собрания членов ТСЖ существенно нарушены требования жилищного законодательства, в частности отсутствовал кворум, истец не была уведомлена надлежащим образом о его проведении. Согласно части 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрен в статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 4 которой собственник, по инициативе которого созывается общее собрание, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В суде установлено, что инициаторы проведения первого собрания не направили сообщение заказным письмом собственнику помещения в данном доме Иванютиной О.А., не вручили данное сообщение Иванютиной О.А. под роспись, что является нарушением ст. 45 ЖК Российской Федерации. Представители ответчика ссылаются на неосведомленность о фактическом проживании Иванютиной О.А. по другому адресу. Суд не может согласиться с доводом представителей ответчика, поскольку норма закона ст. 45 ЖК РФ предписывает обязанность инициатора проведения собрания направить сообщение собственнику помещения заказной почтой по известному ему адресу, то есть по ул. *, *-*. Таким образом, ответчиками не выполнена обязанность, предусмотренная ст. 45 ЖК РФ за десять дней до даты проведения собрания направить сообщение о его проведении Иванютиной О.А. Информация о проведении второго собрания собственников жилья была расположена на информационных стендах в каждом подъезде в соответствии с п. 13 протокола № * от * года. Иванютина О.А. пояснила суду, что в данной квартире по ул. * д.* кв. * проживает ее * и она бывает в данной квартире часто, * передает ей необходимую информацию. Допрошенные в судебном заседании свидетели И., К., С., К., В. подтвердили факт наличия информационных стендов в каждом подъезде на первом этаже, на которых располагается вся информация о деятельности ТСЖ, о проведенных собраниях. Данные свидетели показали суду, что собрания * года и * года, действительно проходили, жители дома знали о проведении собраний, Иванютина О.А. давно не проживает в этом доме. Таким образом, ответчиком выполнена обязанность, предусмотренная ст. 45 ЖК Российской Федерации и п. 13 протокола собрания № * от * года, а именно за десять дней до даты проведения собрания сообщение о его проведении размещено в помещении каждого подъезда дома на первом этаже. Довод истца о существенном нарушении прав Иванютиной О.А. при организации и проведении общего собрания по вопросу создания ТСЖ и расторжения договора с ООО "УК *" нельзя признать обоснованным. Голосование Иванютиной О.А. не могло повлиять на результаты голосования, поскольку ее доля среди всех собственников помещений дома составляет *% от общего числа голосов. Кроме того, в силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Истец не обосновал, чем в настоящий момент нарушаются его права существующим ТСЖ. Истец в судебном заседании * года (л.д.29 том 3) показала суду, что в * года она принимала участие в принятии решения по следующим вопросам: выбор председателя ТСЖ, она проголосовала «против Шестакова И.Г.» и проведение капитального ремонта дома, она проголосовала «за». Таким образом, даже если и при создании ТСЖ допущены нарушения, проголосовав в * года на собрании собственников жилого дома, Иванютина О.А. подтвердила свое волеизъявление на создание ТСЖ. Кроме того, суду представляется, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. В силу ч. 2 ст. 61 ГК РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер. В материалы дела ответчиками предоставлены: договор на отпуск питьевой воды и водоотведение от * года, договор № * от * года на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации отходов от жилых домов, договор № * от * года на оказание услуг по аварийному обслуживанию и текущему ремонту, договор № * от * года на оказание услуг по уборке подъездов жилого дома, договор банковского счета, договор № * от * года на выполнение работ по разработке документации, договор № * с ОАО "*" (л.д.55-68 том 3). Таким образом, в настоящий момент ТСЖ осуществляет функции управляющей компании, заключает договоры на содержание жилого дома, производит взимание и оплату коммунальных услуг, является участником гражданского оборота. Признание недействительным решения собрания собственников в судебном порядке и исключение ТСЖ из Единого реестра юридических лиц неизбежно повлечет нарушение прав его кредиторов. Суд с учетом всех обстоятельств дела считает необходимым оставить в силе обжалуемые решения ТСЖ, поскольку голосование собственника Иванютиной О.А. не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятые решение не повлекли за собой причинение убытков указанному собственнику. Иванютина О.А. не представала доказательств суду, что принятыми решениями ТСЖ нарушены ее права и законные интересы. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска Иванютиной О.А.о признании недействительным решения собрания собственников о создании ТСЖ от * года и решения от * года об управлении домом ТСЖ и расторжении договора с ООО "УК *" Довод представителя ответчика о пропуске заявителем срока на обжалование решения общего собрания от * года судом отклоняется, поскольку ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что собственник Иванютина О.А. узнала или должна была узнать о принятом решении о создании ТСЖ в течение * месяцев со дня проведения первого собрания * года. Со слов Иванютиной О.А. она не проживает в данной квартире с * года, стала обращать внимание на информацию о ТСЖ с * года, когда получила договор о предоставлении коммунальных услуг с ТСЖ (л.д.28 том 3). Таким образом, ходатайство представителя ответчика об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, не подлежит удовлетворению. Между тем указанное обстоятельство не влияет на результаты рассмотрения дела. Утверждение истца о том, что неправомерно секретарем собрания избран Томин А.В. и в состав счетной комиссии входит Степанюк Е.А., которые не являются собственниками жилых помещений по ул. *, д.* является ошибочным, поскольку доверенности оформлены в соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК Российской Федерации и не требуют специального удостоверения (л.д. 21, 22 том 3). Поскольку исковые требования истца оставлены судом без удовлетворения в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск Иванютиной О.А. к ТСЖ «*», Шестакову И.Г., Степанюк Е.А., Тропину Д.М., Томину А.В., Бояркину А.Л. о признании решения общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме недействительным- оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в 10-дневный срок со дня вынесения мотивированного решения. Решение в мотивированном виде изготовлено * года. Судья С.Л.МАРТЫНЮК
Иванютина О.А. обратилась в суд с заявлением к Шестакову И.Г., Степанюк Е. А., Тропину Д. М., Томину А.В., Бояркину А.Л. о признании решения общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме недействительным.