Дело-2-778/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Каменск-Уральский 09 июня 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Мартынюк С.Л.,

С участием ответчика Абдурафеевой Т.С.,

при секретаре Самохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Меткомбанк» к Абдурафеевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Меткомбанк» обратилось в суд с иском к заемщику Абдурафеевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № * от * года в размере * руб. в том числе * руб. -сумма непогашенного кредита, * руб. - пени за просрочку возврата кредита, * руб. - просроченные проценты, * руб. - пени на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.

В обоснование исковых требований, истец указал, что * года между Абдурафеевой Т.С. и Открытым акционерным обществом «Меткомбанк» заключен кредитный договор № * на сумму * руб. под * % годовых с увеличением процентный ставки с * года до *% годовых, с * года до *% годовых на срок до * года.

Ответчик обязалась ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам.

Ответчик взятые обязательства не выполнила. Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер пени. Неплатежи в банк связывает с тяжелым материальным положением, **.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договор банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения вышеназванного договора и его условия подтверждены кредитным договором (л.д. 16-18).

Факт получения кредита ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером банка (л.д. 19).

Согласно п. 1.1 вышеуказанного кредитного договора Абдурафеева Т.С. обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Однако, с * года и до настоящего времени Абдурафеева Т.С. не исполняет свои обязательства перед Банком по погашению кредита согласно установленному графику, уплаты процентов за пользование кредитом.

Из списка проведенных операций (л.д.15), расчета задолженности (л.д.8-12) видно, что ответчик Абдурафеева Т.С. погасила частично сумму задолженности в размере * руб.

В силу части 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Право банка на досрочное возвращение всей оставшейся суммы кредита предусмотрено пп. «а» п. 5.4 кредитного договора (л.д.17).

Поскольку обязательства по договору не исполняются ни заемщиком, ни поручителем, суд признает указанные обстоятельства невыполнением договора и считает, что требование банка о взыскании всей суммы кредита по кредитным договорам подлежит удовлетворению.

Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 9) и находит его правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Таким образом, по состоянию на * года вся задолженность ответчика по сумме непогашенного кредита подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать сумму задолженности по процентам.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.5 кредитного договора процентная ставка по кредиту устанавливается в размере *% годовых.

Из расчета истца (л.д. 13-14) видно, что проценты исчислены исходя из разных процентных ставок, предусмотренных кредитным договором, а также, установленных банком в одностороннем порядке.

Согласно п. 5.2 кредитного договора банк вправе изменять в одностороннем порядке процентную ставку за пользование кредитом, установленную в пункте 1.5 договора (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения), в связи с изменением ставки рефинансирования Банка России. Об изменении размера процентной ставки за пользование кредитом банк сообщает заемщику не позднее, чем за 30 дней календарных дней до изменения, путем направления в адрес заемщика соответствующего уведомления (телеграммы или заказного письма с уведомлением о вручении) с указанием даты изменения. С даты, указанной в уведомлении, к настоящему договору применяется новая процентная ставка. В случае несогласия заемщика с изменением процентной ставки, он обязан в течение 30 календарных дней со дня направления банком соответствующего уведомления представить письменный отказ от изменения процентной ставки и вернуть всю сумму полученного кредита, процентов за пользование кредитом, начисленных по день возврата кредита на условиях взимания прежней процентной ставки, а также иные платежи, причитающиеся банку в соответствии с условиями настоящего договора.

Банк направлял в адрес Абдурафеевой Т.С. заказное письмо с уведомлением о повышении процентной ставки до *% годовых-с * года (л.д. 20), а также о повышении процентной ставки до *%) годовых с * года (л.д.21). Данные уведомления заемщик получала (л.д. 20 об.,21 об.).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что соглашение об установлении процентных ставок сторонами кредитного договора достигнуто.

Соответственно расчет начисленных процентов произведен истцом правомерно исходя из трех процентных ставок. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Следовательно, суммы начисленных процентов подлежат взысканию в пользу банка.

Кроме того, банк просит взыскать пени за просрочку возврата кредита пени за просрочку уплаты процентов.

В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора в случае не возврата кредита в установленный настоящим договором срок, заемщик уплачивает банку пени в размере * % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.4. Кредитного договора в случае неуплаты процентов за пользование кредитом в сроки, установленные настоящим договором, заемщик уплачивает банку пени в размере * % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пени на просроченные проценты и на просроченный основной долг, исходя из представленных формул (л.д. 8-12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и тот факт, что неустойка, предъявленная ответчикам чрезмерна, размер неустойки, по мнению суда, может быть снижен. Судом признана подлежащей уплате неустойка в следующих размерах: пени за нарушение сроков внесения ссуды по кредитному договору в сумме * руб. и пени за нарушение сроков внесения процентов в сумме * руб.

Суд также считает, что последствия нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени должны быть уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит.

Вышеназванные суммы подлежат взысканию в пользу банка.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Абдурафеевой Т.С. задолженности по основному долгу, по процентам, пени за нарушение сроков внесения кредита и процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела- расходы истца на отправление телеграммы ответчику об извещении о месте и времени рассмотрения данного дела. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца * руб.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска в отношении заемщика, то подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине. С учетом сумм, определенных судом ко взысканию размер госпошлины составит * руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Меткомбанк» к Абдурафеевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Абдурафеевой Т.С. в пользу ОАО «Меткомбанк» в счет возмещения задолженности по кредитному договору сумму непогашенного кредита в размере * руб. просроченные проценты в размере * руб. пени за просрочку возврата кредита в размере * руб. пени на просроченные проценты в размере * руб., расходы по направлению телеграммы в сумме * руб., а также расходы по госпошлине в сумме * руб. всего * руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Судья С.Л.Мартынюк