Дело № 2-529/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 27 июня 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе судьи Курина Д. В.,

с участием представителя истца Уфимцева А. Б., действующего на основании доверенности от 25.03.2011 года,

при секретаре Щавелюк С. Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Кладову И.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании № *** от ***, процентов и штрафов к Кладову И.А.. В судебном заседании представитель истца Артемьева Г. И., действующая на основании доверенности №*** от ***, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в иске просила взыскать в их пользу с ответчика денежные средства за просрочку исполнения по соглашению о кредитовании № *** от *** в сумме просроченного основного долга *** руб. *** коп., начисленных процентов *** руб. *** коп., неустойки и штрафов *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп., поскольку ответчик взятые на себя обязательства нарушил, оплата суммы долга и процентов не производится по графику. В связи с изложенным, просит взыскать указанные суммы. Также в иске указано, что соглашение о кредитовании заключено между сторонами в офертно-акцептной форме, предусмотренной п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Уфимцев А. Б. исковые требования признал частично и пояснил, что Кладов И. А. является предпринимателем, у которого ранее с ОАО «Альфа-Банк» были отношения, в том числе и по зарплатным проектам на его предприятиях. С руководством местного отделения банка был устный разговор о возможности предоставления кредита на сумму в *** руб., но обговаривался процент размере не более *** % годовых. Никаких анкет-заявлений Кладов И. А. не подписывал, как подтвердила экспертиза, подпись в анкете-заявлении не его. Следовательно, никакой оферты со стороны Кладова И. А. в адрес истца не поступало, Кладов И. А. не был ознакомлен ни с условиями предоставления кредита, ни с процентной ставкой, ни с размером пеней и штрафных санкций. Несмотря на это, *** истец перевел на счет Кладова И. А. сумму в *** руб., лишь на следующий день – *** - Кладов И. А. подписал уведомление о том, что Банк, якобы, принял его предложение о заключении кредита. Он считает, что данный документ не является кредитным договором, поскольку не является обязательным приложением к соглашению о кредитовании, не подписан представителем банка, и не может являться подтверждением получения кредита на тех условиях, которые изложены истцом. Кроме того, данное уведомление подписано ответчиком уже после перечисления денег на его счет. Таким образом, поскольку форма сделки не соответствует ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, то к ней не могут применяться и правила, предусмотренные ст. ст. 434-439 Гражданского кодекса Российской Федерации для офертно-акцептной формы заключения сделок. Следовательно, договора на условиях, которые предполагает истец в исковом заявлении, заключено не было. Однако, поскольку истец воспользовался предоставленными ответчиком деньгами, возникли его обязательства из неосновательного обогащения, предусмотренные ст. ст. 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, из полученной суммы в *** руб. ответчик возвратил банку *** руб. *** коп. Следовательно, общая сумма, которую ответчик обязан возвратить банку, составляет *** руб. *** коп. Также ответчик считает, что сумма в *** руб., взысканная банком в качестве комиссии за выдачу денежных средств, является незаконной в силу требований Закона «О защите прав потребителей» и должна засчитываться в счет возврата долга банку.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

*** менеджером ОАО «Альфа-Банк» была заполнена анкета-заявление от имени Кладова И. А., согласно содержанию которой Кладов И. А. запрашивает у ОАО «Альфа-Банк» сумму кредита в *** рублей на *** месяцев под *** % годовых, с комиссией за выдачу кредита в *** % от его стоимости, полной стоимостью кредита в *** % годовых, и делает оферту о том, что он просит в соответствии с Общими условиями предоставления персонального кредита в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления, заключить с ним договор банковского обслуживания, предоставить ему персональный кредит. Также в заявлении-анкете указано, что акцептом на данную оферту будет являться перечисление ему банком денежных средств, указано, что Кладов И. А. согласен и ознакомлен с Общими условиями предоставления персонального кредита в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления, с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц, с тарифами ОАО «Альфа-банк». На каждой странице данного заявления-анкеты стоят подписи от имени Кладова И. А. всего количеством 4. (л. д. 14-17).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно проведенной судом почерковедческой экспертизе, все 4 подписи на анкете-заявлении от *** в графах «Подпись клиента» и «Подпись лица, заполнившего анкету-заявление», выполнены не самим Кладовым И.А., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи (л. д. 61-65)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Кладовым И. А. в адрес истца не направлялось офертное предложение, поскольку доказательств того, что анкета-заявление от *** оформлялась Кладовым И. А., не представлено.

Следовательно, поскольку оферта ответчиком истцу не направлялась, нельзя говорить и о том, что перечисление истцом денежной суммы ответчику *** являлось акцептом на оферту по условиям, указанным в ней.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из требований ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На листе дела 18-20 имеется уведомление ОАО «Альфа-Банк», адресованное Кладову И. А., о том, что *** ему предоставлен персональный кредит на условиях его предложения, высказанного в Анкете-Заявлении. На данном уведомлении стоит роспись Кладова И. А. от ***, принадлежность которой ответчику сторона ответчика не оспаривает. Таким образом, об условиях предоставления ему кредита Кладов И. А. был уведомлен истцом в одностороннем порядке на следующий день после предоставления ему средств.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку на момент передачи Кладову И. А. денежных средств – ***, существенные условия договора не были сторонами согласованы, его нельзя признать заключенным на условиях, указанным истцом в исковом заявлении. Стороны не достигли соглашения по процентам, уплачиваемым на кредит, пеням, взыскиваемым при нарушении условий внесения средств, графику и срокам погашения кредита, а также об условии обслуживания банковского счета, включая единовременную комиссию за получение кредита.

Вместе с тем, ответчиком не отрицается факт получения им денежных средств от истца и их последующее использование. Следовательно, ответчик, как получивший денежные средства от истца без согласования условий их использования и возврата, должен возвратить денежные средства истцу по его требованию в том объеме, в котором они не были возвращены ответчиком на момент судебного заседания. Каких-либо иных требований о возврате средств, кроме указанных в иске, истец ответчику не предъявляет.

Из представленного расчета, основанного на движении средств по счету ответчика, (л. д. 6-13), следует, что ответчиком из предоставленной ему суммы в *** руб. уплачена сумма в *** руб. *** коп., включая сюда и сумму в *** руб., удержанную банком при предоставлении займа. Следовательно, сумма подлежащая возврату ответчиком истцу должна составлять *** руб. *** коп. В данной сумме исковые требования подлежат удовлетворению.

Уплата истцом госпошлины в сумме *** руб. *** коп. подтверждается платёжными поручениями №*** и №*** ( л. д. 3-4)

Следовательно, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, исходя из правил ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, должна составлять *** руб. *** коп.

Кроме того, по делу была проведена почерковедческая экспертиза, результаты которой подтвердили обоснованность доводов ответчика. Следовательно, расходы на производство данной экспертизы подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процесуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Кладову И.А. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании – удовлетворить частично.

Взыскать с Кладова И.А. в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» денежные средства, полученные им от открытого акционерного общества «Альфа-Банк» ***, в сумме *** (***) руб. *** коп.

Взыскать с Кладова И.А. в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме *** (***) руб. *** коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу ГУ «Уральский РЦСЭ Министерства юстиции Российской Федерации» расходы на производство почерковедческой экспертизы, в сумме *** (***) руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней со дня вынесения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение вынесено и оглашено 27 июня 2011 года.

Судья Курин Д. В.