№ 2-34-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2011 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Л.А.,

С участием истца Муравьева В.А.,

Ответчика Муравьева А.А.,

При секретаре Качалковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Муравьева В.А. к

Муравьеву А.А.

о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным завещания матери Ф.И.О. от ***, которым наследодатель завещала * долю в праве общей долевой собственности на квартиру № по <адрес> сыну Муравьеву А.А. *** Ф.И.О. умерла.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и показал, что он и ответчик являются сыновьями умершей *** Ф.И.О. *** матерью составлено завещание, которым она свою долю квартиры по <адрес> завещала ответчику. Мать завещание не подписывала, подпись выполнена бывшей супругой ответчика Ф.И.О. Полагает, что при составлении завещания мать не могла выразить свое желание относительно наследственного имущества. С *** Ф.И.О. являлась инвалидом * группы, последнее время не вставала, не разговаривала, не узнавала знакомых и родственников. Считает, что мать не понимала значения своих действий и не могла ими руководить, что подтверждается результатами судебно-психиатрической экспертизы.

Ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что является наследником Ф.И.О. по завещанию. С *** он проживал с матерью, ухаживал за нею. У матери был перелом шейки бедра, жаловалась на боли в суставах, повышенное давление. В *** мать упала на сломанную ногу, после чего уже с постели не вставала. Однако, мать находилась в сознании, все понимала. Брат к матери не ходил, не помогал. За неделю до смерти мать заявила, что желает завещать принадлежащую долю в квартире ему. Он обратился к нотариусу, та назвала дату и время, когда подойдет для оформления. В связи невозможностью матери самой подписать завещание, он обратился к соседкам, но те отказались. Он был вынужден обратиться к бывшей жене Ф.И.О. *** после * час. приехала нотариус Ф.И.О. Нотариус разговаривала с матерью, та назвала свои личные данные, место жительства, правильно ответила на другие вопросы. На вопрос нотариуса желает ли мать завещать квартиру ему, последняя ответила утвердительно. Ф.И.О. подписала завещание. В этот день он вызвал врача, так как мать жаловалась на боли. Утром состояние матери ухудшилось, она не говорила, пульс был слабый. Около * час. пришла участковый терапевт, сказала, что мать в ближайшее время умрет. Спустя непродолжительное время *** мать умерла.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Статья 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В судебном заседании установлено, что *** скончалась Ф.И.О. (л.д. *).

Наследниками по закону первой очереди являются ее сыновья – истец и ответчик.

Из завещания от *** (л.д. *) усматривается, что Ф.И.О. завещала принадлежащую ей * долю в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> сыну Муравьеву А.А.

Спорное имущество принадлежало наследодателю на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от *** (л.д. *).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** и свидетельства о государственной регистрации права от *** (л.д. *) истцу Муравьеву В.А. принадлежит * доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Ответчику в силу свидетельства о праве на наследство по закону от *** (л.д. *) принадлежит * доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Истец оспаривает завещание по тому основанию, что в момент его составления наследодатель не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

Справкой ГУЗ «***» (л.д. *) установлено, что Ф.И.О. на учете врача-психиатра не состояла.

Из медицинской карты амбулаторного больного № поликлиники № следует, что Ф.И.О.. состояла на учете с ***

***.

Допрошенная в качестве свидетеля Ф.И.О. пояснила, что работает участковым терапевтом МУЗ «Городская поликлиника». С Ф.И.О. встречалась при проведении медицинской переписи. Больная передвигалась на костылях по комнате, от какого-либо лечения отказывалась, заявила, что лечится сама. За *** дней до смерти она посещала больную на дому, та уже не могла передвигаться, физическое состояние оценивалось как тяжелое, однако, психическое состояние было нормальным. Ф.И.О. сформулировала жалобы, рассказала о своем состоянии, о проживании с сыном. Больная находилась в истощенном состоянии, жаловалась на боли внизу живота, можно было предположить наличие онкологической патологии, но обследование не проводилось. *** Ф.И.О. находилась в крайне тяжелом, преагональном состоянии, не реагировала на внешние раздражители, дыхание было глубоким, пульс определялся с трудом, стопы имели синюшную окраску, непроизвольность физиологических отправлений. Запись о нахождении Ф.И.О. в таком состоянии в течение последних суток сделана со слов сына Муравьева А.А.

Из показаний свидетеля Ф.И.О. усматривается, что она является женой истца. Еженедельно навещала свекровь Ф.И.О., та последние * месяца лежала, просила, чтобы к ней никто не приходил. *** свекровь находилась в сознании, но отказывалась от еды. *** пришла утром, в квартире находился ответчик, сказал, что матери стало плохо. Ф.И.О. находилась без сознания, не реагировала, не двигалась. В этот же день свекровь умерла.

Свидетель Ф.И.О. суду пояснила, что ответчик Муравьев А.А. – ее бывший супруг, совместно не проживают * лет, имеют дочь Ф.И.О.. Ответчик обратился к ней *** утром, сообщил, что свекровь желает составить завещание в его пользу, но не может подписать документы. Попросил подписать завещание за Ф.И.О. Около * час. она приехала к Муравьевым. Ф.И.О.. лежала в постели, пожаловалась, что сын Виктор не навещает. Затем пришла нотариус, задавала Ф.И.О. вопросы, на которые та правильно отвечала. Назвала свои данные, как зовут детей, ее (***.), дала согласие на подписание завещания. На вопрос нотариуса, кому желает оставить имущество, Ф.И.О. ответила, что сыну Александру.

По заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. ***) у Ф.И.О., страдала ***. Данная клиническая картина характера для органического психического расстройства в связи со смешанными заболеваниями.

На фоне отчетливо нарастающего ухудшения соматического состояния с *** отмечалось нарастающее угасание психического функционирования, нарастали состояние апатии, волевые расстройства, что привело к еще большей социальной дезадаптации, бытовой беспомощности, что лишало Ф.И.О. способности к самостоятельной деятельности и нарушение целенаправленного поведения.

Вывода экспертов: у Ф.И.О. имелось психическое расстройство – другое психическое расстройство в связи со смешанными заболеваниями. В период подписания завещания *** часов *** Ф.И.О. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Указанное заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12 мая 2010 г. № 346н. Заключение основаны на фактических обстоятельствах дела, является мотивированным, полным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что завещание выполнено Ф.И.О. в таком состоянии, когда она не был способна понимать значение своих действий или руководить ими, и указанное завещание должно быть признанно недействительным.

Суд критически оценивает объяснения ответчика, показания свидетеля *** о сознательном волеизъявлении Ф.И.О. *** при определении судьбу своего имущества, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате экспертизы в сумме *** руб., и банковских услуг в сумме *** руб. *** коп. Расходы подтверждены счетом № от ***, банковскими квитанциями (л.д. *).

Подлежат возмещению расходы на оплату госпошлины в сумме *** руб. (л.д. *).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Муравьева В.А. к Муравьеву А.А. о признании завещания недействительным удовлетворить.

Признать недействительным завещание Ф.И.О. серии *** №, удостоверенное *** нотариусом города Каменска-Уральского Ф.И.О.

Взыскать с Муравьева А.А. в пользу Муравьева В.А. судебные расходы в сумме *** (***) руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в 10-дневный срок со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ***.

Председательствующий: