№ 2-948-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2011 г. Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Л.А. ответчика Емельяновой Ю.Н., при секретаре Качалковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Емельяновой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : *** между КБ «***» ОАО и Емельяновой Ю.Н. заключен кредитный договор № на сумму *** руб. сроком до *** под * % годовых. *** в Устав Коммерческого банка «***» ОА внесены изменения: наименования Банка изменены на ОАО «***». *** между ОАО «***» и ООО «Траст» заключен договор об уступке прав требования. Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № по состоянию на *** в сумме *** руб. *** коп., в том числе суммы непогашенного кредита - *** руб. *** коп., суммы процентов за пользование кредитом - *** руб. *** коп., суммы пени за нарушение срока уплаты кредита - *** руб. *** коп. и расходов по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп. Заочным решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от *** удовлетворен иск ООО «Траст» к Емельяновой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Емельянова Ю.Н., не согласившись с заочным решением суда, подала заявление об отмене заочного решения. Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от *** решение отменено. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. *). Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично, суду показала, что согласна с размером задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом. Сумму пеней считает завышенной и просит снизить. Полагает, что ООО «Траст» не является кредитной организацией, не выдает кредитов, не осуществляет расчетное обслуживание по кредиту, тем самым не является организацией, которая имеет право требовать от должника задолженность по кредитному договору, тем более требовать сумму задолженности большую, чем банк. Истец может требовать уплаты только той суммы задолженности, которая имелась по момент заключения договора уступки прав требования. Заслушав объяснения стороны, изучив представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384), если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, по общему правилу обеспечивающие права переходят к новому кредитору одновременно с обеспечиваемым требованием без дополнительного оформления их уступки. Иное может быть предусмотрено законом или договором. При отсутствии специальных оговорок в соглашении об уступке права требования новый кредитор приобретает право начислять неустойку в свою пользу при нарушении должником обязательства после перехода к нему прав по основному долгу. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. В силу статьи 809 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства. Согласно кредитному договору № от *** (л.д. *) и кредитор обязался произвести выдачу кредита, а заемщик - производить ежемесячные платежи по кредиту, процентной плате и плате за расчетное обслуживание. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита, уплату процентов и расчетного обслуживания ответчик обязался уплачивать неустойку в размере соответственно 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истцом условия договора выполнены. Заемщику *** выдан кредит в сумме *** руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. *). Заемщик свои обязательства по договору исполняет не надлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом производились ответчиком только *** г. Согласно расчету, выписке из лицевого счета (л.д. *) имеется задолженность по состоянию на *** в сумме *** руб. *** коп., в том числе суммы непогашенного кредита *** руб. *** коп., суммы процентов за пользование кредитом *** руб. *** коп. В силу пункта * кредитного договора ответчик в случае нарушения сроков внесения платежей обязана уплатить пени в размере *% в день от суммы недовнесенных в установленные сроки средств. Учитывая, что по состоянию на *** размер пени за нарушение сроков уплаты платежей составляет *** руб. *** коп. (л.д. *), истец снизил размер неустойки до *** руб. *** коп. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. В рассматриваемом споре суд учитывает характер допущенного ответчиками нарушения условий договора и основания, исходя из которых проведено начисление неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; компенсационный характер неустойки, а также то обстоятельство, что предусмотренные договором неустойки неустойку в размере соответственно 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки составляет 365% годовых, в то время как учетная ставка банковского процента, утвержденная Центральным банком Российской Федерации, установлена на дату рассмотрения дела в размере 8% годовых. В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Суд учитывает, что истец, несмотря на неисполнение ответчиком обязательств с *** г., заключении договора уступки прав требования в *** г., иск предъявил только в *** г., что свидетельствует о непринятии разумных мер к уменьшению размера убытков, причиненных поведением ответчика. С учётом изложенных обстоятельств суд полагает необходимым снизить неустойку за нарушение сроков возврата кредита до *** руб. Таким образом, ко взысканию полагается: сумма непогашенного кредита *** руб. *** коп., сумма процентов за пользование кредитом *** руб. *** коп., сумма пени за нарушение срока возврата кредита *** руб. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца понесенные расходы по госпошлине в размере *** руб. *** коп. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск ООО «Траст» к Емельяновой Ю.Н. о взыскании задолженности по Иск ООО «Траст» к Емельяновой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Емельяновой Ю.Н. в пользу ООО «Траст» в счет возмещения задолженности по кредитному договору № от *** денежные средства в сумме *** руб. *** коп., в том числе сумму непогашенного кредита *** руб. *** коп., сумму процентов за пользование кредитом *** руб. *** коп., сумму пени за нарушение срока уплаты кредита *** руб., а также расходы по госпошлине в сумме *** руб. *** коп., всего *** (***) руб. *** коп. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Решение вынесено в совещательной комнате и является подлинным. Председательствующий: