г. Каменск-Уральский 20 июня 2011 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Безукладниковой М. И., при секретаре Ивакиной О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чечулина А.Н. о признании незаконным постановления об ограничении права собственности УСТАНОВИЛ: Заявитель является должником по исполнительному производству, возбужденному ** года на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ** года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Красногорского района по факту взыскания транспортного налога за ** года в размере ** рублей в пользу МИФНС № 22 по Свердловской области. ** года судебным приставом-исполнителем Красногорского районного отдела ФССП Гвоздиковым И. Ю. было вынесено постановление об ограничении права собственности, которым было наложено ограничение права собственности Чечулина А. Н. на принадлежащие ему транспортные средства. Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении права собственности от ** года, просил его признать незаконным и необоснованным. Заявитель Чечулин А. Н. в судебное заседание не явился. В судебном заседании представитель заявителя Чечулин Н. Г. поддержал доводы заявления, просил признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя Гвоздикова И. Ю. об ограничении права собственности, суду пояснил, что заявитель Чечулин А. Н. его сын. В начале года его не было в городе, он уезжал. В его собственности имеются транспортные средства, которые он передал в пользование третьим лицам. Когда стали проходить техосмотр, талон о его прохождении в ГАИ не выдали, пояснили, что наложен арест, в том числе и на право прохождения техосмотра. В связи с этим транспортные средства с января не использовались по назначению. При обращении к судебному приставу-исполнителю выяснилось, что налоговая инспекция обратилась в суд, заявитель добровольно сразу оплатил сумму налога. Также было выдано постановление об ограничении права собственности от ** года, но оно оказалось иного содержания. Судебный пристав-исполнитель Красногорского районного отдела УФССП по Свердловской области Гвоздиков И. Ю. в судебном заседании доводы жалобы не признал, суду пояснил, что в отношении Чечулина А. Г. возбуждено исполнительное производство по взысканию транспортного налога. В ** года было вынесено постановление, которым ограничено право собственности заявителя на принадлежащие ему транспортные средства, при этом право прохождения тех.осмотра не запрещалось. Документ издавался в подлиннике один, он был направлен для исполнения в ГАИ. Заявителю был выдан документ из базы и фактически является копией. Он допускает, что фактически была допущена опечатка, но постановления об отмене постановления полностью или в части он не выносил. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебном заседании доводы жалобы не признала, полагала, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции. Представитель взыскателя МИФНС № 22 по Свердловской области в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что задолженность по транспортному налогу за ** года заявителем погашена. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно судебного приказа № от ** года с Чечулина А.Н. в пользу МИФНС № 22 взысканы сумма задолженности по транспортному налогу за ** года в размере ** рублей. Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от Постановлением об ограничении права собственности от ** года наложено ограничение права собственности без права на отчуждение, снятие с регистрационного учета на автомобили, принадлежащие на праве собственности Чечулину А.Н. (л.д. 3). Копия данного постановления была представлена заявителю судебным приставом-исполнителем ** года (л.д. 21). Из копии постановления об ограничении права собственности от ** года, представленной суду ГИБДД города Каменска-Уральского (л.д. 47) следует, что наложено ограничение права собственности без права на отчуждение, снятие с регистрационного учета, прохождение технического осмотра на автомобили, принадлежащие на праве собственности Чечулину А.Н.. Данное постановление поступило в ГИБДД ** года. Участниками не оспаривалось, что на автомобили, принадлежащие заявителю налагалось ограничение права собственности. Из копии постановления о снятии ограничения права собственности от ** года, представленной суду ГИБДД города Каменска-Уральского (л.д. 46) следует, что ограничение права собственности снималось с автомобилей, принадлежащих Чечулину А.Н.: (данные изъяты). В соответствии со статьей 80 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Суд основывается на постановлении, которое представлено ГИБДД города Каменска-Уральского, поскольку из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что оно является подлинным, было направлено для исполнения и исполнено, впоследствии не изменялось. Соответственно постановление не соответствует требованиям закона, поскольку не ограничивает только право распоряжения имуществом, а содержит дополнительное ограничение в виде запрета прохождения техосмотра. В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру. В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 N 880 «О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» лица, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся транспортными средствами на праве собственности или ином законном основании (далее именуются - собственники (представители собственников)), обязаны представлять транспортные средства на первый государственный технический осмотр в течение 30 суток после его государственной регистрации в Госавтоинспекции, а впоследствии - в конкретные год и месяц, которые устанавливаются Госавтоинспекцией в соответствии с периодичностью, предусмотренной пунктом 4 настоящего Положения, и с учетом местных особенностей (климатических условий, структуры парка транспортных средств, наличия подготовленного персонала, производственно - технической базы и др.). В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 N 880 «О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» для проведения государственного технического осмотра собственник (представитель собственника) обязан представить в Госавтоинспекцию транспортное средство и документы. Учитывая, что закон возлагает на владельца транспортного средства обязанность по прохождению технического осмотра транспортного средства, запрет на проведение технического осмотра нельзя признать соответствующим закону. При таких обстоятельствах жалоба заявителя подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Заявление Чечулина А.Н. о признании незаконным постановления об ограничении права собственности удовлетворить. Признать постановление об ограничении права собственности должника Чечулина А.Н. на имущество – транспортные средства, принадлежащие на праве собственности Чечулину А.Н., без права на отчуждение, снятие с регистрационного учета, прохождения технического осмотра, вынесенное ** года судебным приставом-исполнителем Красногорского районного отдела судебных приставов города Каменска-Уральского Управления ФССП по Свердловской области Гвоздиковым И. Ю. незаконным и необоснованным. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения путём подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда. Мотивированное решение изготовлено ** года. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова
** года (л.д. 20) возбуждено исполнительное производство.