Решение по иску ОАО `Меткомбанк` к Гаеву О.В., Карпунину Э.Ю., Галкину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору



№ 2-900/2011РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 07 июня 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Меткомбанк»

к

Гаеву О.В.,

Карпунину Э.Ю.,

Галкину М.В.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

** года между Гаевым О. В. и Открытым акционерным обществом «Меткомбанк» заключен кредитный договор на сумму ** рублей сроком до ** года под **% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства от ** года с Карпуниным Э. Ю.,
от ** года с Галкиным М. В.

Ответчик Гаев О. В. обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам.

Ответчик и поручители, взятые обязательства не выполнили. Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Истец обратился в суд с иском к заемщику, его поручителям о возмещении задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, просила взыскать с ответчиков солидарно по кредитному договору от ** года непогашенный кредит в размере ** рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере ** рублей, просроченные проценты в размере ** рублей, пени на просроченные проценты в размере ** рублей, расходы по госпошлине в размере ** рублей.

Ответчик Гаев О. В. в судебном заседании исковые требования признал в части кредита и процентов, требования о взыскании пени не признал. Суду пояснил, что он работал на заводе **, в период кризиса зарплата уменьшилась в 2,5 раза, а впоследствии его сократили с работы. В семье сложилась тяжелая ситуация – заболела супруга, было необходимо оперативное лечение. Ему звонили из банка, но он не смог явиться в банк. В ** года устроился на работу и пошел в банк, чтобы решить вопросы с погашением кредита, ему разъяснили, что документы находятся в суде и все вопросы необходимо разрешать после решения суда.

Ответчик Карпунин Э. Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Галкин М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав ответчика Гаева О. А., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Факт заключения договора и его условия подтверждены кредитным договором от ** года (л.д. 7-9).

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора поручительства поручители Карпунин Э. Ю., Галкин М. В. обязались исполнять все обязательства по кредитному договору, заключенному с Гаевым О. В.

Соответственно суммы задолженности по кредиту и процентам подлежат взысканию с заемщика и его поручителей солидарно.

Согласно выписки из лицевого счета (л.д. 22-24) задолженность по настоящему иску образовалась у заемщика с ** года.

Истец обратился в суд ** года (л.д. 3-6).

В соответствии с частью 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Договоры поручительств, заключенные между истцом и ответчиками
Карпуниным Э. Ю., Галкиным М. В. (л.д. 10-11, 12-13) специальных условий по сроку поручительства не содержат.

Поскольку истец обратился в суд ** года, поручительство в отношении сумм, которые должны были быть оплачены до ** года прекратилось.

Согласно кредитному договору от ** года Гаев О. В. обязан выполнять его условия ежемесячно согласно графику погашения кредита осуществлять платеж.

Платежи в счет погашения задолженности надлежаще не произведены.

Истцом представлены суду расчет задолженности по кредиту (л.д. 15-21).

Судом расчет проверен, является достоверным.

Согласно графика за период с ** года по ** года задолженность по кредиту составила ** рублей, указанная сумма подлежит взысканию с заемщика.

За период с ** года по ** года задолженность по кредиту составила ** рублей, указанная сумма подлежит взысканию с заемщика и его поручителей солидарно.

Истец просит взыскать досрочно сумму кредита на ** года в размере ** рублей по кредитному договору от ** года.

В соответствии с пунктом 5.4 Кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы выданного кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, и пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору по выплате кредита (его части) и/или уплате процентов в случае возникновения просрочки сроком 7 (семь) календарных дней.

Поскольку обязательства по договору не исполняются заемщиком суд признает указанные обстоятельства невыполнением договора и считает, что требование банка о взыскании досрочно суммы кредита на ** года в размере ** рублей по кредитному договору от ** года подлежит взысканию в пользу истца с заемщика и его поручителей солидарно.

Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ** года по ** года составляет ** рублей, указанная сумма подлежит взысканию с заемщика.

Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ** года по ** года составляет ** рублей, указанная сумма подлежит взысканию с заемщика и его поручителя солидарно.

В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора в случае не возврата кредита в установленный настоящим договором срок, заемщик уплачивает банку пени в размере ** % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.4. Кредитного договора в случае неуплаты процентов за пользование кредитом в сроки, установленные настоящим договором заемщик уплачивает банку пени в размере ** % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Неустойка за несвоевременную уплату кредита за период с ** года по ** года составила ** рублей.

Неустойка за несвоевременную уплату кредита за период с ** года по
** года составила ** рублей

Неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ** года по ** года составила ** рублей.

Неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ** года по ** года составила ** рублей.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнил, требование истца о взыскании неустоек на суммы просроченных платежей является обоснованным.

Вместе с тем, согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма пеней за нарушение сроков внесения кредита и процентов несоразмерна существу обязательства, и существу нарушения обязательства, учитывает, что проценты за пользование суммой, предусмотренные кредитным договором, значительно превышают учетную ставку рефинансирования. При этом суд также учитывает размер задолженности, длительный срок неисполнения заемщиком обязательства.

Суд полагает возможным снизить размер пеней и определить следующие суммы.

Неустойка за несвоевременную уплату кредита за период с ** года по ** года составит ** рублей, подлежит взысканию в пользу истца с заемщика.

Неустойка за несвоевременную уплату кредита за период с ** года по
** года составит ** рублей, подлежит взысканию в пользу истца с заемщика и его поручителей солидарно.

Неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ** года по ** года составит ** рублей, подлежит взысканию в пользу истца с заемщика и его поручителей солидарно.

В связи с удовлетворением иска подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально взысканным суммам.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Меткомбанк» к Гаеву О.В., Карпунину Э.Ю., Галкину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Гаева О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Меткомбанк» по кредитному договору от ** года

- просроченную задолженность по кредитному договору за период с ** года по ** года в размере ** рублей,

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с
** года по ** года в размере ** рублей,

- неустойку за несвоевременную уплату кредита за период с ** года по ** года в размере ** рублей,

а также расходы по госпошлине в сумме ** рублей, всего ** рублей.

Взыскать солидарно с Гаева О.В., Карпунина Э.Ю., Галкина М.В. в пользу Открытого акционерного общества «Меткомбанк» по кредитному договору от ** года

- просроченную задолженность по кредитному договору за период с ** года по ** года в размере ** рублей,

- досрочно взыскиваемую сумму кредита по состоянию на ** года в размере ** рублей,

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ** года по ** года в размере ** рублей,

- неустойку за несвоевременную уплату кредита за период с ** года по
** года в размере ** рублей,

- неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ** года по ** года в размере ** рублей.

а также расходы по госпошлине в сумме ** рублей, всего ** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента его оглашения путём подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова