г. Каменск-Уральский 24 мая 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Антипова А.А.

к

Верцых Л.В.,

Муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика» МО «город Каменск-Уральский»,

Администрации города Каменска-Уральского

о признании договора социального найма жилого помещения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Ответчики Администрация города Каменска-Уральского Свердловской области и Верцых Л. В. заключили договор социального найма на жилое помещение – <адрес>, по которому Верцых Л. В. является нанимателем жилого помещения.

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора социального найма, заключенного *** года с Верцых Л. В., обязании Администрации города Каменска-Уральского заключить с ним договор социального найма на спорное жилое помещение, вселении в <адрес>.

Истец Антипов А. А. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Антипова А. А. Желонкин С. П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ранее он занимал жилое помещение – <адрес>, в котором проживал до *** года. Указанное жилое помещение было признано ветхим, в связи с чем и было предоставлено жилое помещение – <адрес>. Ответчик Верцых Л. В. в квартире <адрес> никогда фактически не проживала, не вселялась в него, соответственно она не приобретала право на указанное жилое помещение. Поэтому она и не имела права на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение. Договор должен быть заключен только с ним одним. В настоящее время истец не имеет возможности вселиться в спорную квартиру, до сих пор в ней не зарегистрирован.

Ответчик Верцых Л. В. исковые требования не признала, суду пояснила, что жилое помещение – <адрес> предоставляли на основании ордера ее супругу Верцых Е. В. в *** года. Они стали проживать в указанном жилом помещении. Жилой дом уже тогда находился в разрушенном состоянии. Они предпринимали меры к его восстановлению. Постоянно обращались в архитектуру, администрацию, ставили вопрос о признании жилья ветхим, но им отказывали. Тогда они стали его восстанавливать за свой счет, установили ограждение вокруг дома, вставили окна. Дом состоял из нескольких квартир, они ремонтные работы проводили не только у себя. В *** года к ним обратился истец Антипов А. А. с просьбой зарегистрировать его в квартире, поскольку он потерял свое жилье, у его не было документов. Ее муж пожалел его и зарегистрировал у них в квартире. Фактически она с мужем проживала в квартире соседей, в их квартире проживала молодая семья, которым сдавали жилье. Антипов А. А. стал жить в другой квартире. В *** года ее муж погиб. Она не смогла продолжать ремонтные работы. В *** года они с Антиповым А. А. решили создать семью и зарегистрировали брак. Антипов А. А. зарегистрировал ее в квартире <адрес>. Ранее она была вынуждена сняться с регистрации в указанном жилом помещении, поскольку осуществляла уход за больными родителями. За время совместной жизни Антипов А. А. выпивал, бродяжничал, приходил избитый стал воровать вещи из дома. В *** года при реконструкции соседнего дома у них убрали столб с электропроводами и к их дому «бросили воздушку». В *** года пожарные потребовали убрать такое подключение, поскольку это нарушает противопожарные правила. Их дом был обесточен. Она обратилась в управляющую компанию, дом был осмотрен техником-смотрителем и составлен акт о состоянии жилья. Впоследствии она неоднократно обращалась во все инстанции с требованием о переселении. В <адрес> проживать было нельзя, она временно выехала к дочери. Антипов А. А. продолжал бродяжничать, за все время он не работал и не оплачивал коммунальные платежи. Она оплачивала и за него и за себя. Только в *** года по ее обращению с нее сняли начисления по коммунальным платежам за аварийный дом. В *** года Антипов А. А. попал под влияние семьи Н., которые препятствуют ее общению с Антиповым А. А. При подписании документов в Администрации города они сопровождали Антипова А. А., запрещали ему с ней разговаривать. Против вселения Антипова А. А. в спорное жилое помещение она не возражает, полагает, что право пользования за ним сохранено. Она также не может зарегистрироваться в квартире, поскольку требуют явку ее и Антипова А. А. одновременно, она неоднократно назначала время для явки на регистрацию, но Антипов А. А. не являлся. Она приезжала по адресу, указанному в исковом заявлении, чтобы поговорить с Антиповым А. А., но ей сказали, что такой там не проживает и никогда не проживал. В спорную квартиру <адрес> она сразу не смогла вселиться, поскольку в доме был капитальный ремонт, меняли трубы и сантехнику. Когда ремонт был окончен, она вселилась в квартиру, где и проживает в настоящее время.

Представитель ответчика Верцых Л. В. Шишин Е. В. исковые требования истца не признал, просил исковые требования оставить без удовлетворения, при этом не возражал против вселения истца в спорное жилое помещение. Суду пояснил, что именно ответчик Верцых Л. В. принимала все меры к сохранению права на квартиру <адрес>, оплачивала ее, обращалась во все инстанции для признания жилья ветхим. Антипов А. А. никаких мер к этому не предпринимал, в настоящее время препятствует в регистрации, поскольку не является в жилищный участок вместе с Верцых Л. В. Договор социального найма заключен Администрацией города Каменска-Уральского правомерно.

Представитель ответчика Администрации города Каменска-Уральского Свердловской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает в полном объеме, поскольку договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключен МУ «Дирекция единого заказчика» на основании постановления администрации города от *** года № № «Об утверждении списка граждан на предоставление жилого помещения по договору социального найма». Указанное постановление администрации города действует, никем не оспаривалось и соответствует нормам действующего жилищного законодательства. Предоставление спорного жилого помещения было произведено в связи с необходимостью отселения граждан, проживающих в ветхом муниципальном жилье, расположенном по адресу: <адрес>, подлежащем сносу. На момент предоставления спорного жилого помещения в однокомнатной квартире по <адрес> были зарегистрированы по месту жительства Верцых Л.В. и Антипов А.А., что было подтверждено справкой с места жительства от *** года №. Таким образом, и истец, и ответчик Верцых Л. В. обладали правом пользования жилым помещением по <адрес>. В судебном порядке ни один из них не был признан не приобретшим или утратившим право пользования жилым помещением. С предоставлением спорного жилого помещения и истец и ответчик Верцых Л. В. были согласны, что подтверждается талоном осмотра жилого помещения, согласием на переезд в предоставляемое жилое помещение от *** года. Просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 24-25).

Представитель ответчика Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» Муниципального образования «город Каменск-Уральский» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв от *** года, согласно которого исковые требования не признал в полном объеме, поскольку на основании Постановления администрации города Каменска-Уральского от *** года № «Об утверждении списка граждан на предоставление жилого помещения по договору социального найма», МУ «Дирекция единого заказчика» заключило договор социального найма жилого помещения № от *** года с Верцых Л. В., где указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение (<адрес>) вселяется Антипов А. А. – муж. Вышеуказанное Постановление администрации города Каменска-Уральского действует, никем не оспаривалось и соответствует нормам действующего жилищного законодательства. На момент предоставления спорного жилого помещения в однокомнатной квартире по <адрес> были зарегистрированы по месту жительства: Верцых Л. В. и Антипов А. А., что было подтверждено справкой с места жительства. Таким образом, Антипов А. А. и Верцых Л. В. обладали правом пользования жилым помещением по <адрес>. В судебном порядке ни один из них не был признан не приобретшим или утратившим право пользования жилым помещением. Просил в удовлетворении исковых требований Антипова А. А. отказать (л.д. 94).

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, ее представителя, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Спорным жилым помещением является однокомнатная квартира <адрес>.

Согласно договору социального найма № от *** года, заключенного с нанимателем Верцых Л.В., МУ «Дирекция единого заказчика» МО «город Каменск-Уральский» передает во владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире, общей площадью ** кв.м., в том числе жилой ** кв.м., по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется в качестве члена семьи Антипов А.А. (л.д. 6-7).

Постановлением Администрации города Каменска-Уральского Свердловской области № от *** года утвержден список граждан на предоставление жилого помещения по договору социального найма. Муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика» поручено заключить с Верцых Л.В. договор социального найма жилого помещения в течение десяти рабочих дней, в качестве члена семьи, вселяемого с нанимателем поименован Антипов А. А. (л.д. 8).

Согласно технического паспорта (л.д. 9) жилое помещение по адресу: <адрес>, состоит из одной комнаты общей жилой площадью ** кв.м./** кв.м.

Согласно акту передачи жилого помещения от *** года Верцых Л.В. передано в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Истец просит признать договор социального найма от *** года недействительным.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сторона истца ссылалась на тот акт, что Антипов А. А. являлся нанимателем жилого помещения – <адрес>.

Согласно справки № от *** года в жилом помещении по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы Верцых Л. В. с *** года и муж Антипов А. А. с *** года (л.д. 27).

Справкой № от *** года подтверждено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы: Верцых Л. В. с *** года и Антипов А. А. с *** года на основании ордера № *** года (л.д. 62).

Согласно обменному ордеру на жилое помещение № от *** года, выданного Верцых Е. В. проживающему по адресу: <адрес> о том, что он имеет право вселения в порядке обмена с Л. на жилую площадь в городе Каменске-Уральском, <адрес> (л.д. 64).

Согласно свидетельству о смерти № В. умер *** года (л.д. 100).

Согласно справки № от *** года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы Антипов А. А. с *** года, вместе с ним был зарегистрирован муж сестры В., который был зарегистрирован по указанному адресу с *** года по день смерти *** года год (л.д. 65).

Из заявления от *** года усматривается, что В. просил зарегистрировать в занимаемом жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Антипова А. А. брата жены постоянно на правах члена семьи (л.д. 66).

Из заявления от *** года усматривается, что Антипов А. А. просил зарегистрировать его по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение предоставлено по заявлению зятя В. (л.д. 67).

Согласно поквартирной карточки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, нанимателем является В., вместе с ним зарегистрированы: брат жены Антипов А. А. с *** года и жена Верцых Л. В. с *** года (л.д. 91).

Согласно свидетельству о заключении брака № Антипов А. А. и Верцых Л. В. заключили брак *** года (л.д. 71).

Согласно заявлению на регистрацию от *** года от Антипова А. А., он просил зарегистрировать в занимаемое жилое помещение жену Верцых Л. В. (л.д. 92).

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со статьей 50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 88 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Исходя из представленных суду доказательств и приведенных правовых норм, нанимателем жилого помещения – <адрес> являлся В., а Верцых Л.В. и Антипов А.А. приобрели право пользования указанным жилым помещением как члены семьи нанимателя.

Доказательств того, что Верцых Л. В. или Антипов А. А. требовали заключения с ними договора социального найма суду не представлено.

При таких обстоятельствах ни Верцых Л. В., ни Антипов А. А. не являлись нанимателями жилого помещения и не имели преимуществ друг перед другом.

Сторона истца ссылалась на факт того, что ответчик Верцых Л. В. не проживала в <адрес> и не приобрела права пользования указанным жилым помещением, соответственно, у нее не возникло права на предоставляемое спорно жилое помещение.

Данный факт опровергается показаниями свидетелей О., Ф., Б., пояснявших, что в период жизни мужа Верцых Л. В. проживала в <адрес> постоянно. После смерти мужа дом стал разрушаться, она не смогла его восстановить. Свидетель О. пояснял, что Верцых Л. В. неоднократно меняла замки, но их срывали и проникали в дом.

Свидетели М., К. также подтвердили факт того, что дом был разрушен, однако, указали, что с Аниповым А. А. общались редко и в доме не были.

Свидетель Н. пояснила, что стала более часто общаться с Антиповым А. А. с *** года, при этом пояснила, что <адрес> был непригоден для проживания.

Кроме того, из представленных доказательств следует, что вопросом признания <адрес> ветхим жильем занимались В., а впоследствии Верцых Л. В.

В. *** года обращался к начальнику Управления заказчика Синарского района с просьбой о выделении земельного участка, расположенного у <адрес> на временное пользование на 2 года (л.д. 102).

Согласно уведомлению № от *** года В. необходимо было подойти в комитет по архитектуре и градостроительству для решения вопроса по закреплению границ земельного участка за домом по <адрес> (л.д. 102).

Постановлением главы города Каменска-Уральского Свердловской области № от *** года об отселении граждан из ветхого муниципального жилья в *** года утвержден план-задание по отселению граждан из ветхих муниципальных жилых домов на *** года, утвержден список граждан, проживающих в ветхих муниципальных жилых домах, подлежащих сносу в *** года, в списках значится <адрес> (л.д. 55).

Согласно заявлению от *** года Верцых Л. В. просила выдать справку о признании дома, расположенного по адресу: <адрес> ветхим жильем с указанием даты решения и о возможности отселения в ближайшее время (л.д. 83).

Согласно сообщения № от *** года администрации города Каменска-Уральского Свердловской области установлено, что в соответствии с решением Городской Думы города Каменска-Уральского от 26.03.2008 года № 322 «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Переселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, и (или) с высоким уровнем износа в муниципальном образовании города Каменск-Уральский в 2009-2011 годах» (в редакции решения от 28.01.2009 № 48) постановлением администрации города от *** года № утвержден график переселения граждан. Согласно графику переселения граждан из жилого помещения по адресу: <адрес> будет произведена в течение *** года (л.д. 82).

Согласно карточки приема главы <адрес> *** года Верцых Л. В. обращалась с вопросом об отселении из ветхого жилья и предложении вторичного жилья меньшей площади (л.д. 85).

Согласно сообщению администрации города Каменска-Уральского № от *** года на обращение на приеме по личным вопросам о сроках отселения жилого <адрес> сообщено, что в соответствии с решением Городской Думы города Каменска-Уральского от *** года № «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Переселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, и (или) с высоким уровнем износа в муниципальном образовании города Каменск-Уральский в 2009-2011 годах» (в редакции решения от *** года №) жилой <адрес> включен в перечень домов, подлежащих отселению (л.д. 84).

Согласно сообщения Органа местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского» № от *** года обращений по вопросу признания жилого <адрес> ветхим муниципальным жильем от Антипова А. А., проживающего по адресу: <адрес> и Верцых Л. В., проживающей по адресу: <адрес> в Комитете по архитектуре и градостроительству не поступало (л.д. 88).

Также Верцых Л. В. решала вопросы, связанные с оплатой коммунальных услуг за жилое помещение – <адрес>.

Согласно претензии № от *** года Открытого акционерного общества «Региональная сетевая компания», предъявленной Верцых Л. В. по состоянию на *** года имелась задолженность за электрическую энергию в сумме ** рублей, также на указанную сумму были начислены пени в сумме ** рублей (л.д. 108).

По требованию Верцых Л. В. проводились обследования жилого помещения.

Согласно акту от *** года техником смотрителем проведено обследование <адрес>, установлено, что квартира находится в неудовлетворительном состоянии: оконные стекла выбиты, пол разобран, кирпичная кладка печи разрушена, печь в нерабочем состоянии, электричества нет. Комиссия пришла к выводу, что в квартире нет условий для проживания (л.д. 109).

Согласно акту от *** года техником смотрителем проведено обследование жилого помещения по адресу: <адрес>, установлено, что в квартире имеется 4 окна, на двух из которых нет стекол. В доме после пожара (в октябре месяце) не восстановлены пол, перегородки. Имеется камин, который находится в аварийном состоянии (разрушена кирпичная кладка), печь находится в нерабочем состоянии. В доме отсутствует электропроводка, туалета нет. Комиссия пришла к выводу, что проживание в доме не возможно (л.д. 111).

По требованию Верцых Л. В. ей была выдана историческая записка № от *** года из которой следует, что двухэтажный жилой дом был возведен в последней трети XIX века, входил в состав усадьбы купцов Воробьевых – памятника архитектуры к XIX в. (решение Свердлоблисполкома № от *** года) и находится в охранной зоне данного памятника архитектуры. В состав усадьбы Воробьевых входили следующие объекты: большой жилой дом; жилой дом; именуемый дачей, «малая изба деревянная»; каменная кладовая, каретник-завозня, 2 конюшни, 2 навеса, 2 амбара, 2 сарая, баня, дровяник, возовые весы и др. усадьба была ограничена с южной стороны оградой с воротами, с восточной и западной стороны – кирпичными стенами. Жилые дома (<адрес>) имеют художественную ценность и в ближайшее время будут предложены для взятия на охрану государства. Дом по <адрес> своим объемным решением повторяет объемное решение главного жилого дома усадьбы (<адрес>) (л.д. 113).

Согласно заявлению от *** года Верцых Л. В. просила выдать справку об отсутствии задолженности по адресу: <адрес> (л.д. 115).

Согласно справки, выданной Верцых Л. В. проживающей по адресу: <адрес>, задолженности по жилищно-коммунальным услугам и электроэнергии на *** года нет (л.д. 61).

Факт того, что издержки по оплате за жилое помещение несла Верцых Л. В., подтверждается также показаниями свидетелей, которые подтверждали бродяжнический образ жизни Антипова А. А., его склонность к употреблению алкоголя. Из пояснений свидетеля Н. следует, что Антипов А. А. стал пенсию получать только в *** года, которую пропивал, после чего просил у нее деньги взаймы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Верцых Л. В. не имела возможности проживать в <адрес>, поскольку указанный дом был включен как ветхий в списки еще в *** года, в *** года после отключения электричества стал непригоден для проживания.

Антипов А. А. не проявлял интереса к судьбе дома, не обращался в компетентные органы, не требовал заключения с ним каких-либо договоров. Единственное его обращение последовало после заключения договора социального найма с ответчиком Верцых Л. В.

Согласно заявления от *** года исполняющему обязанности начальника отдела по жилищным вопросам Антипов А. А. просил дать разъяснения на основании каких документов выдан договор социального найма жилого помещения Верцых Л. В., а не Антипову А. А., поскольку Верцых Л. В. была зарегистрирована по адресу: <адрес> с *** года (л.д. 87).

Согласно сообщения администрации города Каменска-Уральского № от *** года на обращение от *** года по вопросу выдачи договора социального найма Верцых Л.В. сообщено, что в связи с отселением из ветхого муниципального жилья по адресу: <адрес>, постановлением администрации города Каменска-Уральского от *** года № «Об утверждении списка граждан на предоставление жилого помещения по договору социального найма» утвержден список граждан на представление жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес> на состав семьи два человека: Антипов А. А. и Верцых Л. В. Согласие Антипова А. А. на предоставление данного жилья имеется. По представленным в администрацию <адрес> документам в однокомнатной <адрес> были зарегистрированы Антипов А. А. и Верцых Л. В. постоянно на правах члена семьи нанимателя. Нанимателем указанного жилого помещения является В., умерший в *** года. После смерти не Антипов А. А. не Верцых Л. В. с требованиями о признании нанимателями не обращались. В соответствии с требованиями действующего законодательства договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> выдан стороне договора, а именно нанимателю Верцых Л. В. (л.д. 86)

Также судом учтено, что Антипов А. А. давал согласие на переселение в спорное жилое помещение – <адрес>, при этом не высказывал возражений и не требовал, чтобы договор социального найма заключили именно с ним.

Талоном осмотра однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> подтверждено согласие Верцых Л. В. и Антипова А. А. на выданное жилье (л.д. 26).

Верцых Л. В. и Антипов А. А., проживающие по адресу: <адрес>, дали согласие на переезд в предоставляемую им квартиру №, в <адрес> (л.д. 26).

Талоном осмотра подтверждено, что Верцых Л. В. и Антипов А. А. дали согласие на занятие жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 58).

Согласием от *** года Верцых Л. В. и Антипов А. А. подтвердили согласие на переезд в предоставляемую им квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 59).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования «город Каменск-Уральский» Свердловской области (л.д. 60).

Из заявления от *** года следует, что Верцых Л. В. и Антипов А. А. просили расторгнуть договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> с момента заключения договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 63).

Согласно части 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

При таких обстоятельствах договор социального найма на жилое помещение – <адрес> прекратился.

*** года был заключен договор социального найма на жилое помещение – квартиру №, в доме <адрес>.

Судом не усматривается оснований для признания данного договора недействительным.

Также суд не может учесть позицию стороны истца, согласно которой Верцых Л. В. не вселилась в жилое помещение – квартиру №, в <адрес>, соответственно не приобрела права пользования указанной квартирой.

Доказательств того, что ответчик Верцых Л. В. не пользуется спорной квартирой суду не представлено.

Факт того, что ответчик Верцых Л. В. вселилась в спорное жилое помещение позже его предоставления, объяснялось проведением капитального ремонта в доме, что подтверждается справкой от *** года, из которой следует, что *** года в 09 часов 43 минуты в службу АДС поступила заявка с адреса <адрес>, о том, что обнаружена течь ТВС в комнате. Слесаря АДС прибыли на заявку в 10 часов 10 минут, в ходе устранения течи был подтянут кран на итальянском радиаторе (в доме проводится кап. ремонт) (л.д. 120).

Ответчик Верцых Л. В. осуществляет оплату за коммунальные услуги в спорном жилом помещении.

Согласно извещения об оплате коммунальных услуг за март 2011 года по адресу: <адрес> по состоянию на *** года начислены платежи в размере ** рублей, задолженности за предыдущие периоды не имеется (л.д. 136).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным договора социального найма, заключенного *** года с Верцых Л. В. и обязании Администрации города Каменска-Уральского заключить с ним договор социального найма на спорное жилое помещение удовлетворению не подлежат.

Истец просит вселить его в <адрес>.

Как следует из договора социального найма спорного жилого помещения (л.д. 6-7) истец является членом семьи нанимателя.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

При таких обстоятельствах, Антипов А. А. подлежит вселению в спорное жилое помещение – <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Антипова А.А. к Верцых Л.В., Муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика» МО «город Каменск-Уральский», Администрации <адрес> о признании договора социального найма жилого помещения недействительным удовлетворить частично.

Вселить Антипова А.А. в жилое помещение – <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено *** года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова