Дело № 2-1093/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 06 июля 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе судьи Курина Д. В.,

с участием представителя ответчика Бочагова С.А. – адвоката Царева Э. В., представшего ордер № 010846 от 05.07.11 г., удостоверение № 1762,

при секретаре Щавелюк С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения №1726 к Бочагову С.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 обратился в суд о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов и пеней к Бочагову С.А., на момент вынесения решения. В судебном заседании представитель истца Светлакова Е.Л., действующая на основании доверенности №*** от ***, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, уточнив их в связи с прошествием времени со дня подачи иска, просила взыскать в их пользу с ответчика денежные средства за просрочку исполнения по кредитному договору №*** от *** в сумме задолженности по кредиту, взыскиваемой досрочно *** руб. *** коп., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом *** руб. *** коп., неустойки за несвоевременное погашение кредита *** руб. *** коп. и неустойки за несвоевременное погашение процентов по кредиту *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп., поскольку ответчик взятые на себя обязательства нарушил, оплата кредита не производилась по графику. Решением мирового судьи судебного участка № *** Красногорского района г. Каменска-Уральского от *** с ответчика уже взыскивалась задолженность по кредиту, однако ответчик свои обязательства вновь не выполняет, последнее погашение по кредиту производилось в июне 2010 года. В связи с изложенным, просит взыскать указанные суммы.

Представитель ответчика исковые требования признал частично, пояснил, что сумма неустоек является завышенной, также не установлены причины, по которым ответчик не производит погашение кредита.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

*** между «Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ» (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 и Бочаговым С.А. был заключён кредитный договор №*** «Доверительный кредит» на сумму *** рублей сроком действия до *** под *** % годовых. Согласно указанного договора и срочного обязательства, платежи должны производиться ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за платёжным, в виде погашения основного долга и процентной платы за пользование кредитом. (п. 3.1 и п.3.3). (л. д. 15-17).

Согласно п. 3.4 кредитного договора, за просрочку исполнения обязательства в виде несвоевременного внесении платежей за погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере двухкратной процентной ставки по настоящему договору.

Из п. 4.2.5 кредитного договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком (в том числе однократного) его обязательств по погашению кредита или уплате процентов Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита с причитающимися процентами и неустойкой.

Исходя из сведений, представленных «Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ» (ОАО), у ответчика перед банком образовалась задолженность, возникшая в результате неполного и несвоевременного внесения денежных средств, (л. д. 11-14), часть из которой была взыскана судебным решением (л. д. 20). Последнее погашение по кредиту происходило в июне 2010 года.

Исходя из представленного расчёта, на настоящее время сумма задолженности по кредиту, взыскиваемой досрочно *** руб. *** коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом *** руб. *** коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита *** руб. *** коп. и неустойка за несвоевременное погашение процентов по кредиту *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп. Сумма долга и порядок ее расчета представителем ответчика не оспаривается.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчиком не соблюдены условия кредитного договора, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что при размере взыскиваемого досрочно основного долга в сумме *** руб. *** коп. пеня за просрочку его возврата составляет *** руб. *** коп., то есть превышает третью часть от суммы всего долга, без учета взыскиваемых процентов, суд находит данную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить размер пени за несвоевременный возврат долга до *** руб. *** коп.

Оснований для снижения пени за просрочку уплаты процентов по кредиту суд не усматривает.

Следовательно, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца частично, а именно: в сумме задолженности по кредиту, взыскиваемой досрочно *** руб. *** коп., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом *** руб. *** коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита *** руб. *** коп. и неустойка за несвоевременное погашение процентов по кредиту *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп..

Уплата истцом госпошлины в сумме *** руб. *** коп. подтверждается платёжным поручением. (л. д. 4)

Однако, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, исходя из правил ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, должна составлять *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процесуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ» (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 к Бочагову С.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Бочагова С.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ» (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 солидарно на *** денежные средства за просрочку исполнения по кредитному договору №*** от *** в сумме задолженности по кредиту, взыскиваемой досрочно *** (***) руб. *** коп., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом *** (***) руб. *** коп., неустойки за несвоевременное погашение кредита *** (***) руб. *** коп. и неустойки за несвоевременное погашение процентов по кредиту *** (***) руб. *** коп., всего *** (***) руб. *** коп.

Взыскать с Бочагова С.А. в пользу «Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ» (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 расходы по уплате госпошлины в сумме *** (***) руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней со дня вынесения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение вынесено и оглашено 06 июля 2011 года.

Судья Курин Д. В.