№ 2-887/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 06 июля 2011 года.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего федерального судьи Мартынюк С.Л,

при секретаре Фатюшиной Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой С.А. к ИП Дедюхиной Н.С. о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Андреева С.А. обратилась в суд к ИП Дедюхиной Н.С. с вышеназванным иском.

В обоснование исковых требований истец указала, что она работала продавцом у ИП Дедюхиной Н.С. в магазине «*» в течение * месяцев. При увольнении ответчик отказалась выплатить ей расчет, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также не доплачивала ежемесячно заработную плату за период с ** года.

В судебном заседании * года истец представила заявление об отказе от заявленных исковых требований о компенсации морального вреда, в связи с чем определением суда от * года производство по данному требованию прекращено.

В судебном заседании истец также уточнила исковые требования, а именно просит суд взыскать с ответчика недополученную заработную плату за * в сумме * руб., * в сумме * руб., * в сумме * руб., * в сумме * руб., * года в сумме * руб., * в сумме * руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме * руб. * коп.

В судебном заседании истец показала, что при трудоустройстве с ответчиком была достигнута договоренность о графике работы: ***. Ответчик выплачивал ей заработную плату с * года в размере * руб. ежемесячно. В * ответчик заплатила ей * рублей и за * года после увольнения ответчик выплатила ей * руб. Она не согласна с размерами выплаченной заработной платы, так как считает, что размер ее заработной платы составлял меньше минимального размера оплаты труда, существовавшего в периоды ее работы, просит взыскать недополученную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Ответчик исковые требования признала частично, в письменном отзыве (л.д.13) и в судебном заседании показала суду, что Андреева С.А. была принята на работу продавцом с * года по * года с окладом * руб. и надбавкой * руб. согласно трудовому договору. По семейным обстоятельствам истец работала неполный рабочий день и неполный рабочий месяц. Заработную плату получала за фактически отработанное время, что подтверждается табелями учета рабочего времени, расчетными ведомостями, справками о начисленных суммах. Заработная плата ею была выплачена в полном объеме, однако она не может документально подтвердить этот факт. Признает, что выплатила заработную плату истцу за * года в сумме * руб. ежемесячно.

Заслушав стороны, допросив свидетеля Ч., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

Андреева С.А. работала продавцом у ИП Дедюхина Н.С. в магазине «*» с * года по * года, что подтверждается приказом о приеме на работу и трудовым договором (л.д.14-15).

Приказом № * от * года трудовой договор с Андреевой С.А. прекращен по инициативе работника (л.д.19).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 135 (части первая и вторая) Трудового кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из трудового договора (л.д.15) видно, что работнику устанавливается оплата в размере оклада * руб. и надбавки * руб.

Из расчетных ведомостей (л.д.33-40), справки 2НДФЛ за * год о доходах истца (л.д. 55) следует, что истцу начислялась заработная плата за период с * года по * года.

Платежными ведомостями ответчика подтверждается факт получения заработной платы истцом только в * в сумме * руб.(л.д.45) и в * в сумме * руб. (л.д.46) и в сумме * руб. (л.д.47).

Ответчик признала в судебном заседании в письменном заявлении факт выплаты заработной платы истцу в * года в сумме * руб. (л.д.57).

Истец утверждает, что получал заработную плату в сумме * руб. ежемесячно.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Таким образом, признание ответчиком факта выплаты заработной платы в сумме * руб. освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этого обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд не может выйти за пределы заявленных требованиях истца и считает установленным факт выплаты заработной платы истцу в * в сумме * руб.

Действующей в спорные периоды частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.2008 №91-ФЗ «О внесения изменения в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.01.2009 года составлял * руб. в месяц.

Заработная плата истца согласно трудовому договору составляет * руб. в месяц. Истец полностью отработала норму рабочего времени, что подтверждается табелями учета рабочего времени (л.д. 20-32) и расчетными ведомостями (л.д.33-40).

Истец просит взыскать недополученную заработную плату за * года

* года в виде разницы между * руб. и * руб., что составляет

* руб. в месяц.

Суд проверил расчет недополученной заработной платы истца в *

* года, находит его верным. Таким образом, за *

года ответчик не доплатила истцу * руб. * руб.

следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Суд не согласен с расчетом задолженности за * года.

Согласно платежным ведомостям за * года истец получила * руб.

(л.д.46-47). В пользу истца подлежит взысканию * руб.

* руб.

Истец просит взыскать недополученную заработную плату за * года в

сумме * руб., с учетом фактически полученной заработной платы в сумме * руб.

Суд проверил расчет недополученной заработной платы истца в данный спорный

период, находит его верным. Таким образом, за * года ответчик не доплатила

истцу * руб. * руб. следовательно, данная сумма

подлежит взысканию с ответчика.

Утверждение ответчика о выплате заработной платы истцу в * года

в большой сумме является ошибочным, поскольку не подтверждается материалами дела

(л.д.50-51).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истец просит взыскать недополученную заработную плату за * года в сумме * руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере * руб.

Истец утверждает, что при увольнении она получила заработную плату в сумме * руб. Ответчиком данный довод не опровергнут. Из платежных ведомостей за * (л.д.52-53) видно, что истец не получала заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Факт невыплаты истцу заработной платы и расчета при увольнении в * года подтверждаются расчетной ведомостью на сумму * руб. (л.д.40), а также платежными ведомостями (л.д. 52-53). Суд проверил расчет недополученной заработной платы истца в * года, находит его верным. Таким образом, за * года ответчик не доплатила истцу * руб., следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, в пользу подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме * руб.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не доплачивал в спорные периоды заработную плату истцу и необходимо взыскать с ИП Дедюхиной Н.С. в пользу Андреевой С. А. недополученную заработную плату за период с * года в сумме * рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме * руб., всего * руб., с удержанием сумм причитающихся к уплате обязательных платежей

Утверждение ответчика о том, что истец работала неполный рабочий день и неполный рабочий месяц является несостоятельным, поскольку из расчетных ведомостей, платежных ведомостей, справки 2НДФЛ за * год (л.д.55), реестра сведений о начисленных уплаченных страховых взносах (л.д.62-63) видно, что заработная плата начислялась в одинаковой сумме независимо от количества отработанных смен в месяц. Например, в * года истцом отработано * смен (л.д.34), в * года – * смен (л.д.35), в * года- * смен (л.д.38), однако заработная плата начислена в сумме * руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в пользу соответствующего бюджета государственная пошлина в размере * руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Андреевой С.А. к ИП Дедюхиной Н.С. о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Дедюхиной Н.С. в пользу Андреевой С.А. недополученную заработную плату за период с * года в сумме * рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме * руб. всего * руб. с удержанием сумм причитающихся к уплате обязательных платежей.

Взыскать с ИП Дедюхиной Н.С. в доход местного бюджета «МО город Каменск-Уральский» госпошлину в сумме * руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Решение в мотивированном виде изготовлено * года.

Судья С.Л. Мартынюк