Дело 2-875/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 04 июля 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего федерального судьи Мартынюк С.Л,

при секретаре Самохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Меткомбанк» к Афанасьеву И.В., Щербакову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Меткомбанк» обратилось в суд с иском к заемщику Афанасьеву И.В. и его поручителю Щербакову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере * руб. в том числе * руб. – сумма непогашенного кредита, * руб. – пени за просрочку возврата кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.

* года от представителя истца поступило заявление об уточнении иска, просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере * руб. в том числе * руб. – сумма непогашенного кредита, * руб. – пени за просрочку возврата кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.

В обоснование исковых требований, истец указал, что * года между Афанасьевым И.В. и Открытым акционерным обществом «Меткомбанк» заключен кредитный договор № * на сумму * руб. под * % годовых на срок до * года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № * от * года с Щербаковым Ю.Н.

Ответчик Афанасьев И.В. обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам.

Ответчики взятые обязательства не выполнили. Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Афанасьев И.В. и Щербаков Ю.Н. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договор банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения договора и их условия подтверждены кредитным договором № * от * года (л.д. 17-18).

Факт получения кредита ответчиком Афанасьевым И.В. подтверждается расходным кассовым ордером банка от * года на сумму * руб.(л.д.21).

Согласно п.1.1 кредитного договора № * от * года Афанасьев И.В. обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Однако, с * года и до настоящего времени Афанасьев И.В. не исполняет свои обязательства перед Банком по погашению кредита согласно установленному графику, уплаты процентов за пользование кредитом.

Из списка проведенных операций видно, что ответчик Афанасьев И.В. уплатил часть суммы кредита в размере * руб.

Согласно п.п «б» п.5.4. договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и пеней, предусмотренных условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита ( его части) и (или) уплате процентов в случае возникновения просрочки сроком семь календарных дней.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа по причине ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств в размере * руб.

В связи с чем, суд считает, что требование банка к ответчикам о досрочном взыскании суммы займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, по состоянию на * года просроченная задолженность и досрочно взыскиваемая задолженность ответчика Афанасьева И.В. в пользу истца составляет * руб. которая подлежит взысканию в пользу истца.

Банк просит взыскать неустойку за просрочку возврата кредита в сумме * руб.

В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора в случае не возврата кредита в установленный настоящим договором срок, заемщик уплачивает банку пени в размере * % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет суммы нестойки за просрочку возврата кредита, суд находит его верным. Ответчиками данный расчет не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и тот факт, что неустойка, предъявленная ответчикам чрезмерна, заемщик длительное время вносил денежные средства, которые направлялись банком в погашение неустойки, размер неустойки, по мнению суда, может быть снижен. Судом признана подлежащей уплате неустойка в следующем размере: пени за нарушение сроков внесения ссуды в сумме * руб.

Эта сумма по условиям договора подлежит взысканию в пользу банка.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора поручительства (л.д. 19-20) поручитель Щербаков Ю.Н. обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Афанасьевым И.В. всех обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заемщик и поручитель должны солидарно отвечать перед банком за неисполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине. С учетом сумм, определенных судом ко взысканию размер госпошлины составит * руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Меткомбанк» к Афанасьеву И.В. и Щербакову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Афанасьева И.В. и Щербакова Ю.Н. в пользу ОАО «Меткомбанк» задолженность по основному долгу в сумме * руб. пени на просроченный основной долг в сумме * руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб. всего * руб.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Красногорский районный суд в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья С.Л.Мартынюк