Дело № 2-1098/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 07 июля 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Курина Д. В.,

с участием старшего помощника прокурора Пермяковой Т.И.,

ответчика Худякова С.В.,

при секретаре Щавелюк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Каменска-Уральского в интересах государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области к Худякову С.В. о взыскании выплаченных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Каменска-Уральского обратился в суд с иском в интересах государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области к Худякову С.В. о взыскании в порядке регресса выплаченных сумм пенсии по потере кормильца, назначенной в результате совершения ответчиком преступления.

В судебном заседании помощник прокурора исковые требования поддержала, в обоснование иска указала, что ответчик осужден за преступление, повлекшее смерть С., на иждивении которого находилась несовершеннолетняя дочь Л., *** года рождения. В связи со смертью С. ей назначена пенсия по потере кормильца. За период с *** по *** года включительно Пенсионный фонд выплатил несовершеннолетней суммы пенсии в размере *** руб. *** коп. Как выступающий в интересах государства, прокурор просил взыскать с осужденного в пользу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области указанную сумму и госпошлину.

Представитель государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области просил рассмотреть дело в их отсутствие, требования прокурора поддержал (л.д. 15-16).

Ответчик Худяков С. В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает частично, поскольку приговором суда с него уже взыскано *** руб., более возражений по иску не привел.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от ***, вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего смерть С. по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. (л. д. 8-9)

У потерпевшего имелась на иждивении несовершеннолетняя дочь Л., *** года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ( л.д.7).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 9 федерального закона «О трудовых пенсиях» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Согласно справке государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области, несовершеннолетняя Л. получает пенсию по потере кормильца с ***, за период с *** по *** года включительно ей выплачена сумма пенсии в размере *** руб. *** коп. (л.д. 6).

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Суд приходит к выводу о том, что Худяковым С. В. причинён вред Л., выразившийся в потере по вине Худякова С. В. ее кормильца. Данный вред возмещён не Худяковым С. В., а иным лицом – государственным учреждением Управлением пенсионного фонда по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району, в размере *** руб. *** коп. Следовательно, у государственного учреждения Управления пенсионного фонда г. Каменску-Уральскому и Каменскому району возникло требование регресса к непосредственному причинителю вреда – Худякову С. В. - в сумме возмещенного вреда.

Суд не может принять доводы ответчика о том, что с него уже взыскивалась сумма причиненного вреда в размере *** руб. по приговору, поскольку, как следует из содержания приговора Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от ***, сумма в *** руб. взыскана с Худякова С. В. в пользу Н. – матери С. – в качестве возмещения морального вреда, причиненного преступлением, следовательно, основания для данного иска совершенно иные.

В силу п. 1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года с изменениями от 24 декабря 1993 года и 5 мая 1997 года, Пенсионный фонд России является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и этим Положением, денежные средства которого, в соответствии с п. 2 данного Положения, находятся в государственной собственности Российской Федерации. Поскольку финансовые средства указанных внебюджетных фондов являются собственностью Российской Федерации, взыскания с виновных лиц денежных средств в интересах государства допустимы. Средства ПФР формируются за счет средств, взыскиваемых с работодателей и граждан в результате предъявления регрессных требований.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Взыскание производится в пользу Пенсионного Фонда РФ, осуществляющего интересы Российской Федерации в этой сфере. Таким образом, требования прокурора подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку при подаче иска прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета МО «город Каменск- Уральский» подлежит взысканию госпошлина, в размере, исчисленном по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме *** руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г. Каменска-Уральского удовлетворить, взыскать с Худякова С.В. в пользу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области в порядке регресса сумму в размере *** (***) рубля *** копеек.

Взыскать с Худякова С.В. государственную пошлину в доход бюджета МО «город Каменск- Уральский» в размере *** (***) рублей *** копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

Решение вынесено и оглашено 07 июля 2011 года.

Судья Курин Д. В.