Дело-2-1083/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Каменск-Уральский 08 июля 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре Самохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Меткомбанк» к Сотникову А.Н. о взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

* года между сторонами заключено соглашение № * о предоставлении кредита в форме овердрафта с лимитом * руб. под *% годовых сроком до * года. В соответствии с п. 5.8 соглашения при отсутствии просроченной задолженности данное соглашение пролонгировано сроком до * года. По договору ответчик обязался возвратить сумму кредита, уплачивать ежемесячно процентную ставку за пользование кредитом.

Ответчик свои обязательства по договору кредита исполняет ненадлежащим образом с * года.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме * руб. в том числе суммы непогашенного кредита * руб. * руб. – пени за просрочку возврата кредита, * руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что неплатежи в банк связывает с тяжелым материальным положением, *.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По соглашению о предоставлении овердрафта № * от * года (л.д. 26) кредитор обязался предоставить ответчику кредит в форме овердрафта, а заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за его использование. В случае просрочки уплаты процентов за пользование овердрафтом и несвоевременного возврата суммы овердрафта заемщик обязался уплатить кредитору пени в размере *% за каждый день просрочки от суммы задержанного платежа.

Истцом условия договора выполнялись надлежащим образом (л.д.17-25).

Заемщик свои обязательства по договору не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов не производит с * года.

Сумма основного долга и процентов подлежит взысканию с ответчика.

В то же время суд находит, что подлежит уменьшению сумма пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым уменьшить неустойку за нарушение обязательства по уплате кредита и процентов, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела исчисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. О несоразмерности свидетельствует тот факт, что истцом установлен чрезмерно высокий процент неустойки – *% годовых.

Суд также считает, что последствия нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени должны быть уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит.

Суд определяет неустойку за нарушение сроков возврата кредита в сумме * руб.

Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика издержек ответчика, а именно расходы по направлению телеграммы в сумме * руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме * руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Меткомбанк» к Сотникову А.Н. о взыскании задолженности по соглашению удовлетворить частично.

Взыскать с Сотникова А.Н. в пользу ОАО «Меткомбанк» в счет возмещения задолженности по соглашению о предоставлении овердрафта № * от * года сумму непогашенного кредита * руб. пени за просрочку возврата кредита в сумме * руб., расходы по направлению телеграммы в сумме * руб. а также расходы по госпошлине в сумме * руб. всего * руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Судья С.Л.Мартынюк