Дело № 2-1110/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 12 июля 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе

судьи Курина Д. В.,

с участием ответчика Чеснокова А.М.,

при секретаре Щавелюк С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «МЕТКОМБАНК» к Чеснокову А.М., Бакулину Д.С., Чесноковой Е.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое Акционерное Общество (ОАО) «МЕТКОМБАНК» обратилось в суд о взыскании денежных средств в виде взыскания задолженности досрочно, процентов и пеней по кредитному договору и договорам поручительства к Чеснокову А.М., Бакулину Д.С., Чесноковой Е.Н. солидарно. В судебное заседание представитель истца Истомина Ю. Ю., действующая на основании доверенности №*** от ***, выданной на срок 3 года, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования поддержала, в иске просила взыскать в их пользу с ответчиков солидарно денежные средства по кредитному договору №*** от *** и договорам поручительства №*** и №*** от *** в виде суммы кредита, взыскиваемого досрочно – *** руб. *** коп., пени за просрочку возврата кредита *** руб. *** коп., пени на просроченные проценты *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп., поскольку платежи не производились согласно графика.

Ответчик Чесноков А.М. показал, что исковые требования признает, действительно, получил кредит в ОАО «МЕТКОМБАНК» в сумме *** рублей, в свое время в 2010 году допустил просрочку при оплате по договору, с тех пор так она и остается, однако платежи им вносятся, в дальнейшем всю сумму кредита погасит.

Ответчик Бакулин Д.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о его месте и времени, ходатайств об отложении дела не представил. Ответчик Чеснокова Е.Н. представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования не признает.

С согласия представителя истца дело рассматривается в отсутствие ответчиков Бакулина Д. С. и Чесноковой Е. Н.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

*** между ОАО «МЕТКОМБАНК» и Чесноковым А.М. был заключён кредитный договор №*** на неотложные нужды на сумму *** рублей сроком действия до *** под *** % годовых. Согласно указанного договора, платежи должны производиться ежемесячно до 20 числа каждого месяца, следующего за платёжным, в виде возвращения суммы кредита и процентной ставки за пользование кредитом. (п. 2.5.2). (л. д. 25-27).

Согласно договору поручительства №*** от *** поручителем по договору выступил Бакулин Д.С., который исходя из п.п. 1.1 указанного договора обязался отвечать перед кредитором в том же объёме, что и заёмщик, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение кредитного договора, судебные издержки. (л. д. 28-29).

Из договора поручительства №*** от *** следует, что поручителем по договору выступила Чеснокова Е.Н., которая исходя из п.п. 1.1 указанного договора обязалась отвечать перед кредитором в том же объёме, что и заёмщик, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение кредитного договора, судебные издержки. (л. д. 30-31).

Исходя из сведений, представленных ОАО «МЕТКОМБАНК», у ответчика перед банком образовалась задолженность, возникшая в результате несвоевременного погашения кредита (л. д. 10-24).

Согласно п. 4.4, 4.3 кредитного договора, за просрочку исполнения обязательства в виде несвоевременного внесении платежей за погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере *** % в день от суммы задержанного платежа, в случае невозврата кредита – пеня *** % в день от суммы невозвращённого кредита.

Исходя из представленного расчёта, на настоящее время сумма кредита, взыскиваемого досрочно – *** руб. *** коп., пени за просрочку возврата кредита *** руб. *** коп., пени на просроченные проценты *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп. (л. д. 9) Расчет ответчиками не оспорен.

Требования о погашении задолженности направлялись ответчикам заказными письмами с уведомлением. (л. д. 33-36).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 5. 4 Договора следует, что банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору по возврату кредита (его части) и/или уплате процентов в случае возникновения просрочки сроком 7 календарных дней.

Таким образом, ответчиками не соблюдены условия кредитного договора и договоров поручительства, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки, поскольку не усматривает явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Уплата истцом госпошлины в сумме *** руб. *** коп. подтверждается платёжным поручением №*** от *** ( л. д. 3)

Следовательно, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно в пользу ОАО «МЕТКОМБАНК» пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, исходя из правил ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, должна составлять *** руб. *** коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого Акционерного Общества «МЕТКОМБАНК» к Чеснокову А.М., Бакулину Д.С., Чесноковой Е.Н. – удовлетворить.

Взыскать с Чеснокова А.М., Бакулина Д.С., Чесноковой Е.Н. солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «МЕТКОМБАНК» денежные средства за просрочку исполнения по кредитному договору №*** от *** и договорам поручительства №*** и №*** от *** на *** в сумме взыскиваемого досрочно долга *** (***) руб. *** коп., пени за просрочку возврата кредита *** (***) руб. *** коп., пени на просроченные проценты *** (***) руб. *** коп., всего *** (***) руб. *** коп.

Взыскать с Чеснокова А.М., Бакулина Д.С., Чесноковой Е.Н. солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «МЕТКОМБАНК» расходы по уплате госпошлины в сумме *** (***) руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение вынесено и оглашено 12 июля 2011 года.

Судья Курин Д. В.