№ 2-947/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 12 июля 2011 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре Самохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдакова Д.В. к Чумаку А.Ю. о взыскании убытков, причиненных преступлением, недополученной заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ответчик умышленно причинил истцу легкий вред здоровью.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, причиненных преступлением в сумме * руб. недополученной заработной платы в сумме * руб. компенсации морального вреда в сумме * руб. расходов по составлению искового заявления в сумме * руб. расходов по уплате государственной пошлины в сумме * руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что * года находясь на территории *** Каменского района, Свердловской области на почве личных неприязненных отношений Чумак А.Ю нанес ему телесные повреждения в результате чего у него образовалась черепно-мозговая травма в виде ***, что повлекло кратковременное расстройство здоровья, что квалифицировано как легкий вред здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка № * Каменского района Свердловской области Чумак А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. * ст. * УК Российской Федерации. В результате преступных действий ответчика истец понес расходы на восстановление своего здоровья, а именно по лечению зубов заплатил * руб. и протезированию зубов заплатил * руб. а также в результате временной нетрудоспособности недополучил заработную плату в сумме * руб. Преступные действия ответчика причинили ему нравственные и физические страдания, острую боль, глубокое чувство обиды, оценивает моральный вред в сумме * руб. Кроме того, истце понес расходы по составлению искового заявления в сумме * руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб.

В судебное заседание истце не явился, просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, просил учесть, что Юдаков Д.В. и его друзья накануне на этой же базе отдыха избили его знакомых, поэтому он ударил один раз кулаком в лицо Юдакова Д.В. Считает, что от от одного удара не могли наступить такие последствия. Он предлагал истцу возместить моральный вред в сумме * руб. но тот запросил огромную сумму. У ответчика на иждивении находится ***, он уплатил штраф в сумме * руб. по приговору судьи.

Представитель ответчика Хализов А.И. поддержал позицию Чумака А.Ю., просил суд снизить размер компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля П. изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец просит взыскать утраченный заработок.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняв во внимание вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка № * Каменского района Свердловской области (л.д.9), которым Чумак А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. * ст. * ч. * ст. * Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика Чумака А.Ю. в содеянном.

Довод ответчика об отсутствии его вины в причинении вреда здоровью истца является несостоятельным, так как противоречит вступившему в законную силу и не обжалованному ответчиком приговору судьи.

Из акта судебно-медицинского обследования (л.д.19-22) видно, что истцу причинен легкий вред здоровью.

Согласно справке ОАО "*" (л.д.13) истец проходил лечение с * года начислено * руб. с * года также проходил лечение, начислено * руб.

В соответствии со справкой ОАО "*" за период с * года общий доход истца составил * руб. (л.д.12).

Суд проверил расчет недополученной заработной платы истца (л.д.10), находит его верным. Ответчиком не представлен альтернативный расчет.

Основанием для возложения на ответчика обязанности возместить вред, в частности возместить утраченный заработок, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является совокупность следующих обстоятельств: причинение вреда потерпевшему, противоправные действия причинителя вреда, наличие вины последнего и причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.

Судом установлено и нашло подтверждение в судебном заседании, что в результате действий Чумака А.Ю. был причинен легкий вред здоровью в виде черепно-мозговой травмы в виде ***. В связи с причинением вреда здоровью истец был нетрудоспособным в период с * года с * года.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика утраченный потерпевшим заработок, который он мог иметь в период с * года с * года.

Истец просит взыскать расходы на лечение и протезирование.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на протезирование).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее - Постановление № 1) разъяснил, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Медицинской картой стоматологического больного (л.д.25-40), анамнезом (л.д.24) и справкой от * года МУП «*» (л.д.11), подтверждается, что по поводу данной травмы истец проходил лечение и протезирование в МУП «*», расходы на лечение составили в сумме * руб. расходы на протезирование- в сумме * руб. всего на сумму * руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец представил доказательства нуждаемости в таких видах помощи и их размер.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении ущерба в сумме * руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме * руб.

Обоснованны требования истца о возмещении морального вреда.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняет, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Истцу причинен вред здоровью, он испытал физические страдания, находился на амбулаторном лечении, в связи с переломами ***.

Суд при определении размера морального вреда учитывает степень вины причинителя вреда. Ответчик совершил преступное деяние, действия его во время причинения вреда носили грубый характер.

В то же время суд учитывает, что ответчик предлагал истцу возместить моральный вред, на его иждивении находится ** (л.д.41), длительное время у него была ** (л.д.42), он уплатил штраф по приговору судьи (л.д.43).

С учетом характера причиненного вреда здоровью, продолжительности физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, поведения истца, выполняя требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации в * руб.

В силу ст. 100 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя (консультация и составление заявления) в сумме * руб. (л.д.14).

Кроме того, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб. (л.д.4).

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска в отношении ответчика, то подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине. С учетом сумм, определенных судом ко взысканию размер госпошлины составит * руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Юдакова Д.В. к Чумаку А.Ю. о взыскании убытков, причиненных преступлением, недополученной заработной платы и компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с Чумака А.Ю. в пользу Юдакова Д.В. убытки в виде расходов на лечение и протезирование сумме * руб. утраченный заработок в сумме * руб. компенсацию морального вреда в сумме * руб. расходы на оплату услуг представителя в сумме * руб. расходы на уплату государственной пошлины в сумме * руб. всего * руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено * года

Судья С.Л.Мартынюк