Дело № 2-1031/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 13 июля 2011 года

Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием истца Анисимова М. Д.,

ответчиков Анисимовой А. В., Пьянковой В. Н.,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Дирекция Единого Заказчика» Мигунова И. В., действующего на основании доверенности № 60 от 25.04.2011 года,

при секретаре Щавелюк С. Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова М.Д. к Анисимовой А.В., Пьянковой В.Н., ООО «Управляющая компания «Дирекция Единого Заказчика» об определении порядка оплаты за коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных документов на их оплату, об изменении договора социального найма жилого помещения, об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Анисимов М. Д. обратился в суд с иском к Анисимовой А.В., Пьянковой В.Н., ООО «Управляющая компания «Дирекция Единого Заказчика» об определении порядка оплаты за коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных документов на их оплату, об изменении договора социального найма жилого помещения, об отмене судебного приказа.

Истец зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения — квартиры № *** в доме *** по ул. *** в городе Каменске-Уральском Свердловской области

Ответчики Пьянкова В. Н., которой жилое помещение предоставлено по ордеру, Анисимова А. В. и ее несовершеннолетний сын М. зарегистрированы в спорном жилом помещении. Оплата за жилое помещение начисляется на всех зарегистрированных лиц.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам, просил определить порядок оплаты за пользование жилым помещением, содержание жилого помещения, за коммунальные услуги в жилом помещении — квартире № *** дома *** по улице *** в городе Каменске-Уральском Свердловской области: - Пьянкова В.Н. — 1/4 доля от суммы всех обязательных платежей, - Анисимова А.В., М. – 2/4 доли от суммы всех обязательных платежей, - Анисимов М.Д. — 1/ 4 доли от всех обязательных платежей; обязать ответчиков производить начисления и расчет оплаты за жилое помещение—квартиру № *** в доме № *** по улице *** в городе Каменске-Уральском Свердловской области соразмерно установленным долям и выдавать отдельные платежные документы; расторгнуть договор социального найма с Пьянковой В. Н. и заключить договор социального найма с Анисимовым М. Д.; обязать ООО «УК «ДЕЗ» расторгнуть договор социального найма квартиры № *** в доме № *** по ул. *** с Пьянковой В. Н. и обязать ООО «УК «ДЕЗ» заключить договор социального найма с Анисимовым М. Д.; обязать ООО «УК «ДЕЗ»» сделать перерасчет и реструктуризацию долга за коммунальные услуги за жилое помещение - квартиру № *** в доме № *** по ул. *** в соответствии с полученным ответом от ООО «УК «ДЕЗ»» от *** за №***; отменить судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Красногорского района г. Каменска-Уральского *** №***.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал частично, пояснив, что отказывается от требований в части отмены судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Красногорского района г. Каменска-Уральского *** №***, поскольку ему разъяснено, что судебный приказ отменяется по заявлению лица, в отношении которого он вынесен, тем же судом, который выдал приказ. В отношении остальных требований пояснил, что он был вселен в муниципальную квартиру по ***, нанимателем которой является Пьянкова В. Н., в связи с браком с дочерью последней как член семьи нанимателя. В настоящее время в квартире зарегистрированы он, Пьянкова В. Н., Анисимова А. В., М. В 2008 году брак между ним и Анисимовой А. В. был расторгнут, в настоящее время Анисимова А. В. ( с 2008 года) и их сын М. (с июля 2009 года) проживают отдельно по *** у сожителя Анисимовой А. В. Пьянкова В. Н. в квартире по *** также не проживает, а проживает со своим сожителем по ***. У него и с бывшей женой, и с бывшей тещей сложились неприязненные отношения. Пьянкова В. Н. и Анисимова А. В. не производят текущие платежи за квартиру, из пенсии Пьянковой В. Н. производятся удержания уже взысканных судом сумм долга за квартиру. Уже ранее выносилось судебное решение, в соответствии с которым доля Пьянковой В. Н. в оплате квартплаты была определена в размере ?, а доля его, Анисимовой А. В. и М. в размере ?. С долей Пьянковой В. Н. он согласен, но требует определить в отношении него также ? доли, а в отношении Анисимовой А. В. и М. в размере 2/4. Кроме того, он настаивает на обязании ответчика ООО «Управляющая компания «Дирекция Единого Заказчика» выдать отдельные платежные документы соразмерно определенным долям. Также он считает, что поскольку ответчик Пьянкова В. Н. не проживает в жилом помещении и не производит его оплату, то имеются основания для расторжении с ними договора социального найма на основании ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Поскольку оплату квартплаты осуществляет только он, он требует заключения с ним договора социального найма.

Ответчик Пьянкова В. Н. исковые требования не признала и пояснила, что по решению суда ее доля в оплате определена в размере ? части. У нее производятся удержания из пенсии по инвалидности в счет оплаты долга по квартплате. Она фактически проживает по ***, там у нее есть своя комната, куда она поставила отдельную дверь, оформив ее в кредит. По *** проживает ее знакомый, у которого она ночует, это ее право. У нее с Анисимовым М. Д. сложились неприязненные отношения, отчего она не хочет с ним лишний раз встречаться. Она от квартиры не отказывается, выселяться из нее не собирается, квартира предоставлялась ей, договор социального найма расторгать отказывается. После решения окончательного вопроса об определении долей в плате она будет оплачивать свою долю.

Ответчик Анисимова А. В. признала исковые требования в части определения долей расходов по обязательным платежам за квартиру в части, пояснила, что после развода с Анисимовым М. Д. в 2008 году между ними сложились крайне неприязненные отношения, и она ушла жить на *** к сожителю. С 2009 года там же проживает и ребенок. Она по *** не прописана, брак с сожителем не оформлен, квартира там однокомнатная. Когда она уходила, то оплатила половину долга по квартплате. Соглашения об оплате они достигнуть не могут. В настоящее время ожидает окончательного разрешения вопроса о разделении счетов, будет оплачивать свою долю, поскольку имеет источник дохода, работает. Истец как отец несовершеннолетнего ребенка обязан участвовать в расходах на равных основаниях, что должно учитываться при определении долей в оплате квартиры.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Дирекция Единого Заказчика» пояснил, что они не имеют возражений о разделении оплаты за указанное истцом жилое помещение, однако выдача отдельных квитанций представляет сложности с технической точки зрения. Что касается требований об обязании их расторгнуть договор социального найма с Пьянковой В. Н. и заключить его с Анисимовым В. М., то они не являются стороной договора социального найма, следовательно, не являются и надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Наймодателем по договору социального найма выступает МУ «Дирекция Единого Заказчика», действующая по поручению муниципального образования. О том, чтобы произвести перерасчет в связи с непроживанием в спорной квартире Анисимовой А. В. и М. они не возражают.

Свидетель Ч. суду пояснила, что знает Пьянкову В. Н. довольно длительное время. Ей известно, что Пьянкова В. Н. проживает у себя дома по *** в трехкомнатной квартире на первом этаже. В данной квартире она неоднократно бывала в гостях, там у Пьянковой В. Н. имеется своя комната.

Свидетель Т. показала, что является соседкой Пьянковой В. Н., проживает в квартире № *** дома № *** по ул. ***. Она может подтвердить, что Пьянкова В. Н. проживает в квартире № *** дома № *** по ул. ***, там у нее имеется отдельная комната, в которую она установила недавно новую дверь, осуществляет ремонт. Также пояснила, что между Пьянковой В. Н. и Анисимовым М. Д. сложились крайне неприязненные отношения, постоянно происходят ссоры и конфликты, очевидцем некоторых из них она являлась лично.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что истец, ответчик Пьянкова В. Н., ответчик Анисимова А. В. и их несовершеннолетний сын М. членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут.

Согласно ордера №*** серии *** от *** (л.д. 7) спорное жилое помещение является муниципальным.

Из справки ЖЭ №*** ООО «УК ДЕЗ» следует, что в спорной квартире зарегистрированы истец Анисимов М. Д., ответчики Пьянкова В. Н., Анисимова А. В. и несовершеннолетний М.

Стороны заявили, что соглашений между собой о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги они не заключали.

Из копии извещения на оплату (л.д. 43) следует, что начисления по оплате спорного помещения производятся на 4 человек.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Учитывая, что управляющей организацией с *** является ООО «Управляющая компания «Дирекция Единого Заказчика» (л. д. 10), суд полагает необходимым возложить обязанность по начислениям оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и выдаче документов на указанного ответчика.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской федерации», частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. (Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда); плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Решением Красногорского районного суда от ***, вступившим в законную силу, постановлено: «Определить следующий порядок оплаты за пользование жилым помещением (плата за наем), за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги в жилом помещении квартире № *** в доме № *** по улице *** в городе Каменске-Уральском Свердловской области: - расходы Пьянковой В.Н. составляют ? долю от суммы всех обязательных платежей, - расходы Анисимовой А.В., Анисимова М.Д., М. составляют ? доли от суммы всех обязательных платежей.

Обязать ООО «Управляющая компания «Дирекция Единого Заказчика» производить начисления и расчет оплаты за пользование жилым помещением (плата за наем), за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги в жилом помещении — квартире № *** в доме № *** по улице *** в городе Каменске-Уральском Свердловской области соразмерно установленным долям и выдавать отдельные платежные документы на ? долю всех платежей — Пьянковой В.Н., на ? доли всех платежей — Анисимовой А.В., Анисимова М.Д., М.».

Из текста данного решения следует, что доля Пьянковой В. Н. в оплате уже определена судебным решением, вступившим в законную силу. Определением суда производство по делу в данной части прекращено.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части определения порядка оплаты за помещение в отношении Анисимова М. Д., М., Анисимовой А. В. Вместе с тем, из требований ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Следовательно, до достижения совершеннолетия М., *** года рождения, его обязанности в равных долях должны нести оба родителя. Следовательно, доля Анисимова М. Д. в оплате за жилое помещение должна составлять 3/8, доля Анисимовой А. В. также должна составлять 3/8. После достижения совершеннолетия М. доли М., Анисимовой А. В. и Анисимова М. Д. будут равными в размере по ? части.

При удовлетворении требований о выдаче отдельных платежных документов суд не может принять позицию ответчика о том, что это является технически сложно исполнимым, поскольку данная позиция не основана на нормах права и касается вопроса исполнения решения.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, что касается требований истца к ООО «Управляющая компания «Дирекция Единого Заказчика» об обязании их расторгнуть договор социального найма с Пьянковой В. Н. и заключить договор социального найма с Анисимовым М. Д., то в удовлетворении данных требований должно быть отказано, поскольку ООО «Управляющая компания «Дирекция Единого Заказчика» осуществляет только управление многоквартирным домом, но не является стороной договора социального найма.

Кроме того, истец просит расторгнуть договор социального найма с Пьянковой В. Н. по тем основаниям, что она выехала на другое постоянное место жительства и не производит оплату за жилое помещение.

Согласно требованиям ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В судебном заседании ответчик Пьянкова В. Н. пояснила, что она проживает в квартире, но не ночует там, поскольку у нее сложились неприязненные отношения с Анисимовым М. Д. Выезжать на постоянное место жительства в другое жилое помещение она не собирается.

Из исследованных материалов дела, в частности, судебных решений от *** (л. д. 22-25), от *** (л. д. 27), от *** (л. д. 32-33), показаний сторон, свидетелей следует, что между Пьянковой В. Н. и Анисимовым М. Д. сложились неприязненные отношения, что и является причиной невозможности постоянного совместного проживания Пьянковой В. Н. и Анисимова М. Д. в спорной квартире. С учетом указанного обстоятельства суд приходит к выводу о том, что доказательств добровольности выезда нанимателя на другое постоянное место жительства истцом не представлено.

Из исследованных в судебном заседании выписок об удержании из пенсии Пьянковой В. Н. следует, что из ее пенсии удерживаются ежемесячно денежные средства в счет оплаты долга по квартплате (л. д. 20-21) Кроме того, требовать расторжения договора социального найма по мотиву неоплаты может лишь наймодатель, а не бывший член семьи нанимателя.

Следовательно, в удовлетворении требований истца о расторжении договора социального найма следует отказать.

Истец также просит обязать ООО «Управляющая компания «Дирекция Единого Заказчика»» осуществить перерасчет начисленных в период с *** платежей за коммунальные услуги в связи с выездом из квартиры Анисимовой А. В. и М.

Из вступившего в законную силу решения Красногорского районного суда от *** (л. д. 32-33) следует, что после развода, состоявшегося в 2008 году, Анисимова А. В. в квартире по *** не проживает. С июля 2009 года в указанной квартире не проживает и М.

Согласно пункта 3 части 1 Приложения № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в следующем порядке: размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение определяется исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 Приложения № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в следующем порядке: размер платы за электроснабжение в помещениях, оборудованных приборами учета, определяется исходя из объема использованного коммунального ресурса и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс.

Согласно части 3 раздела 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" установлено, что "потребитель" – это гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено, что с 2008 года Анисимова А. В., а с июля 2009 года – и М. в спорном жилом помещении не проживали и не пользовались предоставленными коммунальными услугами, которые рассчитываются по нормативу потребления.

При таких обстоятельствах суд полагает, что за период с *** по настоящее время ООО «Управляющая компания «Дирекция Единого Заказчика»» обязана произвести перерасчет начисленных коммунальных платежей, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Анисимова М.Д. к Анисимовой А.В., Пьянковой В.Н., ООО «Управляющая компания «Дирекция Единого Заказчика» об определении порядка оплаты за коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных документов на их оплату, об изменении договора социального найма жилого помещения удовлетворить частично.

Определить следующий порядок оплаты за пользование жилым помещением (плата за наем), за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги в жилом помещении квартире № *** в доме № *** по улице *** в городе Каменске-Уральском Свердловской области:

Расходы Анисимовой А.В., Анисимова М.Д. до совершеннолетия М. составляют по 3/8 доли на каждого от суммы всех обязательных платежей.

После достижения совершеннолетия М. расходы Анисимовой А.В., Анисимова М.Д., М. составляют по 1/4 доли на каждого от суммы всех обязательных платежей.

Обязать ООО «Управляющая компания «Дирекция Единого Заказчика» производить начисления и расчет оплаты за пользование жилым помещением (плата за наем), за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги в жилом помещении — квартире № *** в доме № *** по улице *** в городе Каменске-Уральском Свердловской области соразмерно установленным долям и выдавать отдельные платежные документы до достижения М. совершеннолетия: на 3/8 доли всех платежей — Анисимовой А.В., на 3/8 доли всех платежей - Анисимова М.Д.; после достижения М. совершеннолетия: на 1/4 доли всех платежей — Анисимовой А.В., на ? доли всех платежей Анисимова М.Д., на ? доли всех платежей М..

Обязать ООО «Управляющая компания «Дирекция Единого Заказчика»» произвести перерасчет начисленных платежей по оплате коммунальных услуг, которые рассчитываются по нормативу потребления, с учетом того, что Анисимова А.В. с 2008 года не проживает в квартире № *** в доме № *** по улице *** в городе Каменске-Уральском Свердловской области, М. с июля 2009 года не проживает в квартире № *** в доме № *** по улице *** в городе Каменске-Уральском Свердловской области.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение вынесено и оглашено 13 июля 2011 года.

Судья Курин Д. В.