Дело № 2-1034/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2011 года

Красногорский федеральный районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Судьи Сметаниной Н.Н.

При секретаре Юдиной А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячкова Г.С. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области о включении в общий трудовой стаж периода пребывания на инвалидности, перерасчете пенсии и взыскании неполученных сумм пенсии

УСТАНОВИЛ:

Дьячков Г.С. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. *** ему была установлена вторая группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным при исполнении иных обязанностей военной службы, связанным с аварией на Чернобыльской АЭС.

В связи с исполнением истцу 50 лет, с *** ему была назначена пенсия по старости. На момент выхода истца на пенсию по старости ответчик не засчитал ему в общий трудовой стаж период нахождения на инвалидности с *** по ***.

Дьячков Г.С. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области о включении в общий трудовой стаж периода пребывания на инвалидности, перерасчете пенсии по старости с даты ее назначения, и взыскании суммы недополученной пенсии за период с *** по настоящее время.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и показала, что при определении размера трудовой пенсии и при исчислении общего трудового стажа ответчик не включил в общий трудовой стаж период нахождения истца на инвалидности с *** по ***, составляющий *** лет. По мнению представителя истца инвалидность, наступившая вследствие Чернобыльской катастрофы, признается профессиональным заболеванием.

В соответствии с пп.4-9 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при определении расчетного размера трудовой пенсии в общий трудовой стаж включается период пребывания на инвалидности 1 и 2 групп, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания. Ответчик произвести перерасчет пенсии отказывается, ссылаясь на отсутствие акта о несчастном случае на производстве. Комиссией МСЭ при установлении группы инвалидности была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности и связь заболевания с Чернобыльской катастрофой. Дьячков Г.С. был призван на военные сборы военкоматом.

При расчете пенсии, общий трудовой стаж отражается в стажевом коэффициенте, который в свою очередь влияет на повышение размера пенсии. Федеральный закон №340-1 от 20.11.1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации» действовал до 31.12.2001 года, в связи с чем, период нахождения на инвалидности должен быть включен в общий трудовой стаж. Не включение в общий трудовой стаж данного периода повлекло нарушение прав истца, в результате чего он недополучил положенную ему пенсию. Представитель считает, что истцу должен быть произведен перерасчет пенсии по старости с момента ее назначения, и выплачена задолженность за период с *** по настоящее время, поскольку срока давности по требованиям о выплате не начисленной по вине ответчика пенсии нет.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что обязательным условием для включения период пребывания на инвалидности в общий трудовой стаж является наличие инвалидности, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессиональным заболеванием. Пребывание на инвалидности 1 и 2 групп, полученной вследствие увечья, связанного с производством, подтверждается выпиской из акта освидетельствования во МСЭК (ВТЭК) и актом о несчастном случае на производстве формы Н-1, профессионального заболевания- выпиской из акта освидетельствования во МСЭК (ВТЭК). Согласно выпискам из акта освидетельствования во ВТЭК, истцу установлена вторая группа инвалидности по причине заболевания, полученного при ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. Инвалидность, полученная при ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, не является увечьем, связанным с производством, или профессиональным заболеванием. Следовательно, период пребывания истца на инвалидности 2 группы, Управлением Пенсионного фонда не может быть включен в общий трудовой стаж в соответствии с действующим законодательством. Также представитель отметил, что нет оснований для взыскания задолженности по пенсии за весь период. Если требования подлежат удовлетворению, то за последние три года.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п.п. 4-9 ст. 30 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, при определении расчетного размера трудовой пенсии в общий трудовой стаж включается период пребывания на инвалидности 1 и 2 групп, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания.

Согласно п. «а» ст. 92 Закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации» № 340-1 от 20.11.1990 года, действовавшего до 31.12.2001 года, в общий трудовой стаж включается наравне с работой, указанной в статье 89 закона инвалидность 1 и 2 групп вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» №1244-1 от 15.05.1991 года, лицам, ставшими инвалидами вследствие Чернобыльской катастрофы гарантируется назначение пенсии по инвалидности как пенсии вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

В соответствии со ст. 27 Закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации» № 340-1 от 20.11.1990 года, пенсия на основаниях, предусмотренных для военнослужащих (включая партизан Великой Отечественной и гражданской войн, а также юнг, сыновей (воспитанников) полков), назначается при наступлении инвалидности вследствие военной травмы (ст. 41 закона) либо заболевания, полученного в период военной службы (статья 42 Закона).

Из ведомственного нормативного акта Инструктивного письма Минсобеса РСФСР от 04.08.1988 года №1-69-И «О порядке определения профессионального заболевания, вызванного событием на ЧАЭС» следует, что заболевание, вызванное воздействием ионизирующего излучения при ликвидации последствий аварии в зоне отселения (30 км зоне) следует считать профессиональным.

В судебном заседании установлено, что истец является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, что подтверждается удостоверением от *** (л.д.14).

*** ВТЭК истцу установлена вторая группа инвалидности, в связи с заболеванием, полученным при ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, что подтверждается справкой серии ВТЭ-160 №*** (л.д.9), выпиской из акта освидетельствования во ВТЭК от *** (л.д.10).

Установление 2 группы инвалидности послужило основанием для увольнения истца по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию по инвалидности, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.19).

По достижении 50 лет истцу в соответствии с п.2 ст. 29 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» №1244-1 от 15.05.1991 года (в редакции от 12.02.2001 г №5-ФЗ) была назначена вторая пенсия по старости.

Из справки Управления Пенсионного фонда (л.д.43) видно, что до *** общий трудовой стаж истца составляет *** лет *** мес.

Справки ВТЭК, МСЭ (л.д.9-13) подтверждают, что причиной установления истцу второй, а затем первой группы инвалидности является заболевание, связанное с работами по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС

Таким образом, при назначении пенсии по старости, в нарушение закона Дьячкову Г.С. в общий трудовой стаж не был зачтен период нахождения на инвалидности с *** по ***, всего *** полных лет.

Вышеуказанными доказательствами опровергается довод представителя ответчика о том, что период инвалидности в связи с заболеванием, полученным при ликвидации Чернобыльской катастрофы, может быть зачтен в общий трудовой стаж при условии подтверждения в установленном порядке причинной связи этой инвалидности у конкретного гражданина с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

Не включение вышеуказанного периода инвалидности в стаж работы истца повлекло нарушение его пенсионных прав, в результате чего он недополучал положенную ему пенсию.

Поскольку право истца на своевременное получение пенсионных денежных выплат было нарушено, чем ему был причинен ущерб, он имеет право на возмещение убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной статье, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом заявлены требования о перерасчете пенсии за период с момента назначения пенсии с *** по настоящее время. Суд считает, что требования Дьячкова Г.С. о перерасчете пенсии подлежат удовлетворению. Представитель ответчика просит применить срок исковой давности три года, поскольку истец ранее не обращался за перерасчетом пенсии, вины Управления Пенсионного фонда нет.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика. В силу п. 2 ст. 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. Аналогичное положение содержалось в ст. 123 Закона РФ «О государственных пенсиях в РСФСР».

Судом установлено, что на момент назначения истцу второй пенсии по старости действовали нормативные акты, которые приравнивали увечье, полученное при исполнении обязанностей военной службы, связанное с аварией на Чернобыльской АЭС к профессиональному заболеванию. Неправильное применение закона Управлением Пенсионного фонда РФ на момент назначения истцу второй пенсии свидетельствует о виновности ответчика в нарушении пенсионных прав истца. Следовательно, он имеет право на перерасчет пенсии и получение невыплаченной пенсии по старости с момента ее назначения, а именно с *** года по *** года.

Согласно расчету, представленному Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе за указанный период истцу не выплачена пенсия в размере *** руб. *** коп. В указанном размере суд должен взыскать в пользу истца неполученную пенсию.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме *** руб. *** коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дьячкова Г.С. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области о включении в общий трудовой стаж периода пребывания на инвалидности, перерасчете пенсии и взыскании неполученных сумм пенсии удовлетворить.

Обязать ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области принять к зачету в общий трудовой стаж Дьячкова Г.С. период нахождения на инвалидности 2 группы с *** по ***.

Обязать ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской *** февраля 2000 года по *** года в сумме *** (***) руб. *** коп.

Взыскать с ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области государственную пошлину в доход местного бюджета «МО город Каменск-Уральский» в сумме *** (***) руб. *** коп.

Решение может обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Судья