г. Каменск-Уральский 02 июня 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Индивидуального предпринимателя Боброва И.Ю.

к

Папуловских Л.С.

о взыскании денежных средств,

встречному иску

Папуловских Л.С.

к

Индивидуальному предпринимателю Боброву И.Ю.

о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бобров И. Ю. обратился в суд с иском к Папуловских Л. С. о взыскании денежных средств.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика Папуловских Л. С. денежные средства в размере ** рублей копеек, расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей.

Папуловских Л. С. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Боброву И. Ю. о расторжении договора и взыскании денег. С учетом уточнений Папуловских Л. С. просит признать расторгнутым договор от ** года, заключенный между ней и ИП Бобровым И. Ю., взыскать с ИП Боброва И. Ю. неустойку за невыполнение сроков поставки товара за период с ** года по ** года в размере ** рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя об устранении недостатков товара за период с ** года по ** года в размере ** рублей, денежные средства, уплаченные по договору, в размере ** рублей, взыскать судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере ** рублей, по оплате услуг по составлению искового заявления в размере ** рублей, по оплате услуг представителя в размере ** рублей

Истец Индивидуальный предприниматель Бобров И. Ю. в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что был заключен договор на изготовление и установку кухонного гарнитура, по условиям договора необходимо было внести предоплату **%, которая была внесена. Впоследствии к договору подписали дополнительное соглашение, по которому необходимо было изготовить мебель в комнату, в коридор, а также поставить встроенную бытовую технику в кухне. Оплата также была произведена в размере **%. Изготовлением мебели занимались его работники. Перед изготовлением он приезжал в квартиру, смотрел и производил замеры, после чего был составлен эскиз мебели, потом в компьютерной программе произведены все расчеты. Он предупреждал ответчика, что стены и полы должны быть ровные, иначе мебель не будет установлена ровно. Мебель была изготовлена в установленные сроки, но у ответчика в квартире шел ремонт, поэтому завозить мебель стали позже по устной договоренности с ответчиком. После установки мебели ответчиком были отмечены недостатки, которые не влияют на качество поставленной мебели. Ответчик просила перевесить дверь на шкаф, где стоял встроенный холодильник, ей не нравилось, что дверь открывается в сторону стола, при открытии дверь ничего не задевала, также просила отрегулировать дверцы шкафа под мойкой. Он направил работников и все было устранено. Он не считает указанные недостатки дефектами, просто выполнил просьбу заказчика. Он согласен, что задвижная панель, которая закрывает шкаф приборов учета, не соответствует норме, но это не его ошибка, так себя повел материал, из которого изготовлена панель. При выборе материала он предупреждал ответчика, что материал новый и неизвестно как он себя поведет, они были согласны на использование этого материала и настаивали на его применении. Когда выяснилось, что панель плохо функционирует, он предложил заменить на другой материал, но ответчик отказалась. Остальная мебель была выполнена качественно, полагает, что его требования подлежат удовлетворению.

Представитель истца Индивидуального предпринимателя Боброва И. Ю. Шишин Е. В. исковые требования поддержал полностью, встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что в действиях истца не усматривается нарушения прав потребителя. Мебель была изготовлена и поставлена, недостатки, заявленные ответчиком устранены. Встроенная бытовая техника также установлена в ниши, предназначавшиеся для нее. Подключение техники договором не предусмотрено, соответственно, истец эту работу не выполнял. Ссылки представителей ответчика на экспертное заключение полагает несостоятельными, поскольку заключение выполнено с нарушением прав истца, его не известили об экспертизе. Полагает, что других доказательств ответчиком не представлено, просил исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать.

Ответчик Папуловских Л. С. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Папуловских Л. С. Папуловских О. В. в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец является ее дочерью. Для нее была приобретена квартира, в квартире был сделан косметический и ремонт и была необходима мебель. С истцом ранее были знакомы, он изготавливал мебель по месту ее работы, они обратились к нему, он согласился изготовить кухонный гарнитур, при его приезде он осмотрел квартиру, давал указания строителям, что нужно подготовить под мебель, были произведены замеры. О выравнивании стен и пола он ничего не говорил. Указал, где следует установить розетку в комнате под тумбу ТV. Все его рекомендации были выполнены. Срок поставки мебели истекал ** года. Была внесена предоплата в размере **% от стоимости заказа. Сначала заказали кухонный гарнитур, а затем дополнительно заказали мебель в комнату – тумбу под ТV и рабочую зону, мебель в коридор – шкаф-купе и прихожую, а также встроенную бытовую технику в кухню. В установленный срок мебель не была завезена. Бобров говорил, что много заказов и он не успевает, они ждали мебель, поскольку понимали, что заказ большой и нужно время на его изготовление. В конце октября привезли мебель в коридор, качество ей не понравилось, шкаф не притягивался к стене, полок в шкафу было недостаточно, хотя Боброву говорили, что требуется максимальная вместимость шкафа, поскольку мебели для вещей в квартире больше не будет. Затем привезли мебель в комнату, когда стали навешивать тумбу под ТV, выяснилось, что розетка не на месте и точно совпадает с уровнем тумбы, поднять выше тумбу или опустить ниже было невозможно, поскольку нарушался эстетический вид. Было принято решение о переносе розетки, они вызвали электриков, которые переносили розетку, снова разбивали стену. Тумба под ТV была выполнена из материала который ей не понравился, обработана была некачественно, кроме того, ее вывозили и переделывали, но в результате внешний вид данной мебели остался неудовлетворительным. Рабочее место под компьютер Бобров предложил сделать навесное, его навесили на стену, но она опасается, что оно может упасть, поскольку стена выполнена из сыпучего и мягкого материала, этой мебелью они не пользуются до сих пор. Затем была завезена кухонная мебель и установлена встроенная бытовая техника. Кухонный гарнитур был выполнен некачественно, двери шкафа под мойкой провалились и западали назад, этот дефект не устранен до настоящего времени, на шкафу, где находился холодильник двери открывались в сторону столешницы и ударялись об нее, кроме того, с учетом расположения рабочей зоны, такое расположение двери было неудобным. Боброву указали на это, его работники снимали двери, привезли новые и установили так, чтобы они открывались в другую сторону. Бобров предложил при оформлении заказа сделать задвижную панель на шкафу с приборами учета, пояснил, что так будет более эстетично. Однако эта панель не задвигается, гнется и выпадает из направляющих. Она предъявляла претензии по этому поводу Боброву, но он пояснил, что это специфика материала, из которого выполнена панель и предложил выполнить задвижную панель из другого материала за их счет. Панель до сих пор не заменена. Также при оформлении заказа Бобров предложил сделать на нишу между двумя шкафами жалюзи, сказал, что двери будут выглядеть некрасиво. Жалюзи по смете оказались очень дорогими, но при установке их установили неровно и погнули. Одна часть жалюзи до сих пор навешена неровно и плохо закрывается. Работниками Боброва была установлена бытовая техника в кухонную мебель, подключение они не производили. При этом техника на работоспособность не проверялась, технические паспорта и инструкции переданы не были, в квартире ничего не оставалось, Бобров также ничего не передавал. В настоящее время они не могут пользоваться данной техникой, поскольку неизвестны технические характеристики, не установлен гарантийный срок, у нее возникли сомнения в том, что техника новая. Они неоднократно обращались к работникам Боброва и к нему самому с требованием устранить недостатки мебели, частично недостатки устранялись, но в полном объеме не устранены до настоящего времени. ** года они направляли Боброву претензию с требованием устранить недостатки, он не устранил, последний раз встречались в ** года и просили устранить недостатки в срок до ** года, Бобров обещал, но так и не приехал. Просила отказать истцу в удовлетворении требований и удовлетворить встречные требования.

Представитель ответчика Папуловских Л. С. Царева М. И. в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, суду пояснила, что потребительские права истца нарушены, мебель изготовлена некачественно, при оформлении заказа не был оформлен соответствующий проект с расчетами, изготовитель использовал негодный материал для изготовления мебели, он должен нести за это ответственность. Добровольно требования потребителя он не удовлетворил. Просила отказать истцу в удовлетворении требований и удовлетворить встречные требования.

Заслушав представителей сторон, специалиста, свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

** года между Индивидуальным предпринимателем Бобровым И. Ю. и Папуловских Л. С. заключен договор № на изготовление кухонного гарнитура (без встраиваемой техники), полки-светильника, розетки выдвижной (л.д. 5-8).

Согласно пункта 3.1 Договора № срок изготовления заказа 1,5 (полтора) месяца со дня внесения предоплаты.

Согласно пункта 5.1 Договора № стоимость заказа определена в размере ** рублей. Пунктом 5.5 установлен размер предоплаты – ** рублей.

Согласно приходного кассового ордера № от ** года (л.д. 19) Папуловских Л С. внесла ИП Боброву И. Ю. в счет предоплаты сумму в размере ** рублей.

** года между Индивидуальным предпринимателем Бобровым И. Ю. и Папуловских Л. С. заключено дополнительное соглашение № к договору № на приобретение мебели и бытовой техники (л.д. 9).

Согласно пункта 1.2 дополнительного соглашения № к договору № стоимость заказа определена в размере ** рублей. Пунктом 1.3 установлен размер предоплаты – ** рублей.

Согласно приходного кассового ордера № от ** года (л.д. 18) Папуловских Л. С. внесла ИП Боброву И. Ю. в счет предоплаты сумму в размере ** рублей.

Истец Индивидуальный предприниматель Бобров И. Ю. просит взыскать недоплаченную сумму по договору № и дополнительному соглашению № к указанному договору.

Ответчик Папуловских Л. С. просит расторгнуть договор и возвратить ей уплаченную сумму по договору № и дополнительному соглашению № к указанному договору.

В судебном заседании установлено и сторонами не отрицалось, что вся мебель и техника, перечисленная в Спецификациях и сметах к договору № (л.д. 10-17).

Ответчик Папуловских Л. С. оспаривает качество установленной мебели и техники и просит расторгнуть договор № от ** года с приложением № от ** года.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

Под иным существенным отступлением от условий договора, согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается нарушение условий договора, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Кодекса. В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пункте 1 и 2 этой статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Таким образом, из содержания закона следует, что в случае обнаружения недостатков в выполненной работе по договору бытового подряда заказчик по своему выбору осуществляет одно из предоставленных ему законом прав, при этом закон не связывает осуществление прав заказчика с характером обнаруженных им в выполненной подрядчиком работе недостатков.

Как следует из экспертного заключения № от ** года (л.д. 33-43) предъявленная эксперту корпусная мебель, изготовленная по индивидуальному заданию Папуловских Л. С. индивидуальному предпринимателю Боброву И. Ю. согласно Договору № от ** года и дополнительному соглашению № от ** года, находящаяся по адресу: <адрес>, имеет дефекты и недостатки. Все дефекты, за исключением царапины на фасаде шкафа под стиральную машину и царапины на поверхности зеркала шкафа-купе, носят производственный конструктивный и производственный технологический характер.

Специалист В. в судебном заседании подтвердила выводы экспертного заключения и сообщила, что выявленные дефекты являются существенными, поскольку их устранение трудоемко, дорогостоящее и нет гарантий того, что не проявятся в дальнейшем иные дефекты. Пояснила, что столешница в настоящее время дефектов не имеет, но учитывая, что опоры для нее недостаточно, она может прогнуться в период ее эксплуатации, также могут проявиться иные последствия неверных конструктивных решений изготовителя.

Представитель истца и истец оспаривали заключение эксперта, суд не может согласиться с позицией истца и его представителя, поскольку факт неизвещения истца письменно не может являться единственным основанием для отклонения экспертного заключения как доказательства. Кроме того, судом учтено, что В. подтвердила свои выводы в судебном заседании, истец и его представитель выясняли у нее интересующие их вопросы. В. подтвердила свою квалификацию (л.д. 60).

Суд полагает, что недостатки в изготовлении мебели являются существенными, поскольку на их устранение необходимо затратить сумму ** рублей, что подтверждается калькуляциями компании "Д" (л.д. 57-59)

Факт изготовления некачественной мебели также подтвердили свидетели С., У., пояснившие, что хозяйка делала замечание по монтажу мебели, ее не устраивало качество, они переделывали часть работ, свидетель Т. пояснял, что не было проверено соответствие стен и навесной мебели, крепежи выполнены ненадежно, также пояснял, что часть мебели вывозили и переделывали, свидетель Е. пояснял, что при установке кухонного гарнитура мойка не подошла, шкаф увозили переделывать, свидетель П. пояснила, что мебель изготовлена из некачественного материала и не имеет эстетического вида.

Истец не представил доказательств того, что мебель изготовлена качественно. Также суд не может принять во внимание довод истца о том, что ответчик отказалась от подписи в акте приема выполненной работы, поскольку суду проект документа не был представлен, а также иных доказательств того, что акт предоставлялся ответчику.

Суд полагает необходимым учесть довод представителя истца о том, что поставленная бытовая техника не может быть предметом договора подряда, в отношении указанного товара возникли правоотношения, регулируемые договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Истцом не представлено доказательств передачи ответчику технической документации на поставленную бытовую технику. Данный факт подтвердил свидетель С., который пояснил, что коробки с бытовой техникой вскрывали они при установке, все документы, которые вынимали положили на подоконник, там и оставили, куда они делись не знает.

В соответствии со статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мебель была изготовлена с существенными недостатками, бытовая техника поставлена без соответствующей технической документации.

Гарантийные талоны, представленные истцом (л.д. 79-84) не заполнены ответчиком, соответственно в момент установки техники они не заполнялись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что встречное требование ответчика Папуловских Л. С. о расторжении договора № от ** года с приложением № от ** года и взыскании в ее пользу уплаченной суммы в размере ** рублей подлежит удовлетворению.

Соответственно требование истца о взыскании денежной суммы с ответчика удовлетворению не подлежит.

Папуловских Л. С. просит взыскать с Индивидуального предпринимателя Боброва И. Ю. в ее пользу неустойку за невыполнение сроков поставки товара за период с ** года по ** года в размере ** рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя об устранении недостатков товара за период с ** года по ** года в размере ** рублей.

В силу статьи 30 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из приведенной нормы, именно потребителю предоставлено право определить срок устранения недостатков, при этом срок должен быть оговорен в письменном документе.

Суду не представлена претензия от ** года. Кроме того, в судебном заседании установлено, что семья Папуловских неоднократно проводила переговоры с Бобровым И. Ю. и переносились сроки устранения недостатков.

Письменных доказательств установления сроков поставки заказа или устранения недостатков в заказе суду не представлено, соответственно конкретную дату начала нарушения сроков установить невозможно.

В судебном заседании свидетели Г., Ф. поясняли, что в ** года части мебели еще не было, но при этом конкретных дат установления мебели не установлено.

Учитывая, что Папуловских Л. С. не установила Индивидуальному предпринимателю Боброву И. Ю. конкретной даты, как того требует статья 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то установить начало срока исчисления неустойки не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, требование Папуловских Л. С. о взыскании неустоек удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Индивидуальным предпринимателем Бобровым И. Ю. требования Папуловских Л. С. в добровольном порядке не удовлетворены, соответственно суд полагает необходимым взыскать с него штраф в доход местного бюджета.

Папуловских Л. С. просит взыскать судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере ** рублей, по оплате услуг по составлению искового заявления в размере ** рублей, по оплате услуг представителя в размере ** рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно счет-фактуры и кассового чека (л.д. 44, 45) Папуловских Л. С. оплатила за консультацию ** рублей и за составление экспертного заключения ** рублей, указанная сумма подлежит взысканию в пользу Папуловских Л.С.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанций (л.д. 46, 56) Папуловских Л. С. оплатила за составление искового заявления ** рублей и за участие представителя в суде ** рублей, указанная сумма подлежит взысканию в пользу Папуловских Л. С.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя Боброва И.Ю. к Папуловских Л.С. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Папуловских Л.С. к Индивидуальному предпринимателю Боброву И.Ю. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ** года с дополнительным соглашением № от ** года, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Бобровым И.Ю, и Папуловских Л.С..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Боброва И.Ю. в пользу Папуловских Л.С. денежную сумму, уплаченную по договору № от ** года с дополнительным соглашением № от ** года в размере ** рублей, расходы по оплате составления искового заявления в размере ** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере ** рублей, всего ** рублей.

В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Боброва И.Ю. в доход муниципального бюджета МО «город Каменск-Уральский» штраф за отказ в удовлетворении требований истца в добровольном порядке в размере ** рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Юоюрова И.Ю. в доход муниципального бюджета МО «город Каменск-Уральский» государственную пошлину в размере ** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено ** года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова