№ 2-886/2011 РЕШЕНИЕ Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Безукладниковой М. И., при секретаре Ивакиной О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поливцевой С.В. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии УСТАНОВИЛ: Решениями ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области № от ** года и № от ** года Поливцевой С. В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Не согласившись с указанным решением, истец обратилась в суд с иском о включении спорных периодов в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью. В судебном заседании истец поддержала исковые требования и просила признать решения ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области № от ** года и № от ** года об отказе в назначении досрочной пенсии по старости незаконными в части исключения из стажа, дающего право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью периодов работы: с ** года по ** года работа в должности ** и **, с ** года по ** года работа в должности ** в **; обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области включить в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы: с ** года по ** года работа в должности ** и **, с ** года по ** года работа в должности ** в **; обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области назначить Поливцевой С.В. досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью со дня первого обращения – ** года. В обоснование своей позиции суду пояснила, что в спорные периоды она работала в должности **. На указанной должности она работала в условиях полного рабочего дня при шестидневной неделе. Она работала непосредственно с детьми до 18 лет, занималась организацией учебного процесса. Кроме того, она преподавала **. Полагает, что необходимый стаж был выработан на дату первого обращения в пенсионный фонд. Представитель ответчика ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области Меньшикова Т. С. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что спорные периоды исключены в соответствии с действующим законодательством. Причины исключения изложены в решении пенсионного фонда. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области № от ** года (л.д. 9-11) истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа. Указанным решением истцу зачтен специальный стаж на дату обращения – ** года – 14 лет 00 месяцев 08 дней. Письмом от ** года (л.д. 31) истец была приглашена в Управление пенсионного фонда, в связи с изменением практики применения пенсионного законодательства, истцу разъяснили о возможности включения в специальный стаж периодов ее работы **, а также предлагалось учесть ее работу на день вновь поданного заявления. Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области № от ** года (л.д. 6-8) истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа. Указанным решением истцу зачтен специальный стаж на дату обращения – ** года – 21 год 09 месяцев 15 дней. В соответствии со статьей 28 пунктом 1 подпунктом 10 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости за работу в связи с педагогической деятельностью в школах и других образовательных учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет, независимо от возраста. В специальный стаж педагогической деятельности истца не включены периоды работы с ** года по ** года работа в должности ** и **, с ** года по ** года работа в должности ** в **. Факт работы в указанной должности в спорный период подтверждается трудовой книжкой истца (л.д. 12-14). В соответствии с пунктами 1 и 1.1 Списка работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в специальный стаж засчитывается работа в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми в школах всех наименований. Должность истца поименована как организатор внеклассной и внешкольной работы, что ответчиком определено как несоответствие Списку. В соответствии со справкой № от ** года (л.д. 46) истец выполняла работу **, в том числе проводила подготовку и проведение праздников, вечеров, проводила походы выходного дня, экскурсии, организовывала поездки в театры, музеи, проводила работу с детскими организациями (пионерской, октябрятской, комсомольской), оказывала методическую помощь классным руководителям в подготовке и проведении классных воспитательных часов с детьми, координировала действия с представителями общественных организаций при проведении их встреч с учащимися школы. При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом выполнялась **. Факт того, что должность истца поименована не в точном соответствии со Списком не может служить отказом в установлении истцу досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец в спорные периоды осуществляла педагогическую деятельность в должности **. Согласно тарификационного списка (л.д. 15-16) истцу устанавливалась оплата по основной должности – ** и за **. Согласно лицевых счетов (л.д. 19-22) истцу начислялась заработная плата за работу в должности **. Согласно справки № от ** года (л.д. 46) в период с ** года по ** года в штатное расписание ** была включена должность **, о чем имеются записи в тарификационных списках за эти годы, утвержденных директором школы. Судом учтено, что работа в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми засчитывается в стаж работы за период до ** года, кроме того, периоды выполнявшейся до ** года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки). В соответствии с пунктами 1 и 1.1 Списка работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в специальный стаж засчитывается работа в должности преподавателя, учителя в школах всех наименований. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истца. Истец просит назначить ей пенсию с момента первого обращения в Управление пенсионного фонда – с ** года. В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Первоначально истец обратилась в Управление пенсионного фонда за установлением досрочной пенсии по старости ** года, что подтверждается решением Управления пенсионного фонда № от ** года (л.д. 9-11), второй раз истец обратилась Управление пенсионного фонда за установлением досрочной пенсии по старости ** года, что подтверждается решением Управления пенсионного фонда № от ** года (л.д. 6-8). На момент первого обращения истца в Управление пенсионного фонда, рассматривался период ее работы по ** года. В специальный стаж было зачтено 14 лет 00 месяцев 08 дней. Впоследствии Управлением пенсионного фонда был признан и зачтен в специальный стаж период работы истца в должности **. Зачтены периоды работы с ** года по ** года в должности ** в ** (02 года 03 месяца 08 дней); с ** года по ** года в должности ** в ** (04 года 06 месяцев 28 дней), всего зачтено 06 лет 10 месяцев 06 дней. Судом включены в специальный стаж периоды работы истца с ** года по ** года работа в должности ** в **(03 года 09 месяцев 13 дней); с ** года по ** года работа в должности ** в ** (01 год 07 месяцев 07 дней), всего зачтено 05 лет 04 месяца 20 дней. С учетом зачтенных периодов на момент обращения истца в Управление пенсионного фонда – ** года – специальный стаж истца составит 26 лет 03 месяца 04 дня (14 лет 00 месяцев 08 дней + 06 лет 10 месяцев 06 дней + 05 лет 04 месяца 20 дней). При таких обстоятельствах, требование истца о назначении ей пенсии с ** года подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск Поливцевой С.В. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить. Признать решения ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области № от ** года и № от ** года об отказе в назначении досрочной пенсии по старости Поливцевой С.В. незаконным в части исключения из стажа, дающего право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью периодов работы: - с ** года по ** года работа в должности ** в **, - с ** года по ** года работа в должности ** в **. Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области включить в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью Поливцевой С.В. периоды работы: - с ** года по ** года работа в должности ** в **, - с ** года по ** года работа в должности ** в **. Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области назначить Поливцевой С.В. досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью со дня обращения – ** года. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путём подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда. Мотивированное решение изготовлено ** года. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский 08 июня 2011 года
РЕШИЛ: