№ 2-911/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 01 июля 2011 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре Самохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Копытовой Н.Г. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области

о назначении досрочной пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области от * года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Истец обратилась в суд с иском о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В судебном заседании истец уточнила свои требования и просит суд:

1.Признать решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе № * от * года об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью незаконным.

2.Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе включить в специальный стаж период работы со * года по * года в должности * в детском комбинате № * Треста «* »; периоды ученических отпусков в должности * в яслях-саде № * Управления образования: с * года- * года (* дней), * года- * года (* дня), * года-* года (* дней), * года-* года (* дней), * года-* года (* дня), * года- * года (* дней), * года-* года (* дней), * года-* года (* дня), * года-* года (* дня), * года-* года (* дней), всего * месяца * дня; периоды вынужденного простоя в должности воспитателя в яслях-саде № * Управления образования: * года (* день), * года-* года (* дня), * года (* день), * года-* года (* дня), * года-* года (* дня), * года (* день), * года-* года (* дней), * года (* день), * года (* день), * года-* года (* дня), * года (* день), * года-* года (* дня), всего * дней; периоды вынужденного простоя в должности * в МДОУ «Детский сад № * «* »: * года (* день), * года (* день), * года-* года (* дня), * года (* день), * года-* года (* дня), * года-* года (* дня), всего * дней.

3.Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе назначить досрочную пенсию по старости с момента возникновения права.

В обоснование иска указала, что в спорные периоды она занималась педагогической деятельностью. В ученических отпусках она обучалась в * на * дошкольных учреждений. В вынужденный простой ее отправляла администрация * , так как не было холодной воды, опускалась температура в группе ниже нормы. В это время она находилась в садике, занималась другой работой. Вынужденный простой по инициативе работодателя ей оплачивали в размере * от оклада.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что на момент обращения за назначением пенсии на льготных основаниях (* года) педагогический стаж истца составлял лишь * лет * мес. * дня, что менее необходимого по закону (25 лет). Указанные Копытовой Н.Г. периоды не могут быть зачтены в такой стаж в связи с тем, что это не предусмотрено утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации списками и правилами, которыми обязано руководствоваться Управление Пенсионного фонда. С учетом спорных периодов стаж работы истца на дату обращения (* года) в Пенсионный фонд составил менее 25 лет.

Заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Решением ответчика от * года (л.д.15-19) истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, поскольку истцом не выработан необходимый 25-летний стаж педагогической деятельности.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств (статья 19 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 27 пункт 1 подпункт 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Представитель ответчика утверждает, что период работы со * года по * года в должности воспитателя в детском комбинате № * Треста «* » не может быть зачтен в специальный стаж истца, поскольку наименование учреждения не предусмотрено Списком № 781.

Суд не может согласиться с такими выводами ответчика. Подпункт 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года определяет такие условия для назначения пенсии за выслугу лет, как вид и характер деятельности, а не наименование организации.

Согласно Списку, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № * от * года, не значится наименование учреждения Трест «* ».

Конституционный суд РФ своим Постановлением №11-П от 3 июня 2004 года признал не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3), взаимосвязанные нормативные положения подпунктов 10,11,12 пункта 1 ст. 28 и пунктов 1 и 2 ст. 31 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» устанавливающие для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность в учреждениях для детей ….,в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста осуществление этой деятельности в соответствующих государственных или муниципальных учреждениях, - в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения данные положения не позволяют зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся педагогической деятельностью в учреждениях для детей…, периоды осуществления ими этой деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, которые включались в соответствующий стаж ранее действовавшим законодательством, при том, то законодательное регулирование порядка сохранения и реализации пенсионных прав, уже приобретенных указанными лицами в результате длительной профессиональной деятельности, до настоящего времени отсутствует.

Из копии трудовой книжки истца (л.д.12-14), архивных справок города Каменска-Уральского (л.д.23-24) следует, что по документам архивного фонда Трест «* » в приказах по личному составу за * годы значится Копытова Н.Г., * года рождения: воспитатель д/к № * с * года (приказ о приеме на работу № *к от * года) по * года ( приказ об увольнении № *-к от * года), за период работы Копытовой Н.Г. начислялась заработная плата.

Таким образом, право на досрочную пенсию не зависит от организационно-правовой формы работодателя, у которого истец работала. Педагогическая деятельность, осуществляемая Копытовой Н.Г. в вышеназванном учреждении для детей подлежит включению в стаж на льготных основаниях.

Представитель ответчика утверждает, что периоды работы в должности воспитателя (ученические отпуска и вынужденный простой по вине работодателя) не может быть зачтен в специальный стаж, так как Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516 содержат исчерпывающий перечень периодов работы и иной деятельности, которые включаются в льготный стаж и не предусматривают периоды, не занятые на педагогической работе, в том числе ученические отпуска и вынужденные простои.

Суд не может согласиться с такими выводами ответчика.

Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 05 ноября 2002 г. № 320-О, от 06 марта 2003 г. № 107-О, в постановлении от 29 января 2004 г. № 2-п, Минтрудом Российской Федерации в разъяснении от 17 октября 2003 г. N 4, утвержденном Постановлением Минтруда Российской Федерации № 70 от 17 октября 2003 г. прямо указано, что при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в указанных стаж включаются все периоды работы и иной общественно-полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно ст. 196 Кодекса законов о труде Российской Федерации в ее редакции, действовавшей в указанный выше период, работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, предоставляются оплачиваемые в установленном порядке отпуска в связи с обучением, а также другие льготы.

В соответствии со ст. 94 Кодекса законов о труде РСФСР время простоя не по вине работника, если работник предупредил администрацию (бригадира, мастера, других должностных лиц) о начале простоя, оплачивается из расчета не ниже двух третей тарифной ставки установленного работнику разряда (оклада).

Из справок № *п от * года и № * от * года, выданными ОМС «Управление образования города Каменска-Уральского» (л.д.28,49), справки № * от * года, выданной МДОУ «Детский сад № * (л.д. 21), справок о заработной плате (л.д.32-34) видно, что, в вышеназванные дни Копытова Н.Г. находилась в ученических отпусках с сохранением заработной платы и вынужденных отпусках по инициативе администрации с оплатой * тарифной ставки, оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя. В соответствии с действовавшим в тот период законодательством из них производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В * году истец закончила * по специальности «* », что подтверждается копией диплома (л.д.20).

Согласно Постановлению СОВЕТА МИНИСТРОВ РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ СПИСКА ПРОФЕССИЙ И ДОЛЖНОСТЕЙ РАБОТНИКОВ ОБРАЗОВАНИЯ, ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОТОРЫХ В ШКОЛАХ И ДРУГИХ УЧРЕЖДЕНИЯХ ДЛЯ ДЕТЕЙ ДАЕТ ПРАВО НА ПЕНСИЮ ЗА ВЫСЛУГУ ЛЕТ», действовавшему до 31.10.1999 года, то есть в указанные выше периоды, работа в педагогических должностях включается в выслугу также и при условии невыполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Кроме того, в соответствии с п. 4 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года №781 Правил периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Истец просит включить в специальный стаж периоды ученических отпусков и вынужденного простоя до * года.

Проанализировав нормативные акты, действовавшие в период работы Копытовой Н.Г., суд приходит к выводу, что они не содержат запрета на включение периодов ученических отпусков и вынужденного простоя по инициативе работодателя в педагогический стаж истца.

Правила исчисления периодов работы № 516 от 11.07.2002 вступили в силу с 25.07.2002, то есть после истечения спорных периодов истца.

Таким образом, учитывая, что в спорные периоды за истцом сохранялись место работы и заработная плата, довод ответчика о непризнании в этой части иска со ссылкой на Списки №516 от 11.07.2002, суд считает необоснованным.

Кроме того, представитель ответчика возражает о включении в льготный стаж ученических отпусков и вынужденного простоя, так как данные периоды работы Копытовой Н.Г. после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета (реквизитом «выслуга лет», «условиями для назначения досрочной трудовой пенсии», поэтому не могут быть включены в специальный стаж.

Суд не может согласиться с данным доводом ответчика, поскольку не усматривает вины Копытовой Н.Г. в действиях работодателя, которые не указывали реквизиты «выслуга лет», «условия для назначения досрочной трудовой пенсии». Пенсионные взносы перечислялись учреждением, где работала истец, и отношения по предоставлению сведений застрахованного лица возникли между работодателем и Пенсионным фондом.

В связи с чем, вышеизложенное утверждение представителя ответчика суд считает ошибочным.

Назначение пенсии за выслугу лет лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста связано с риском утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного воздействия на организм человека различного рода факторов, обусловленных спецификой их профессиональной деятельности.

Исходя из этого, законодатель выделил в особую категорию работников, то есть лиц, состоящих в трудовых отношениях, чья педагогическая деятельность протекала на протяжении длительного периода в учреждениях для детей, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий, режима работы и выполнения определенной нагрузки.

Отсюда следует, что истец работала в учреждениях для детей, независимо от их возраста и осуществляла педагогическую деятельность. Поэтому, все спорные периоды подлежат зачету в специальный стаж истца.

Учитывая, что с учетом спорных периодов стаж педагогической деятельности истца на день обращения в УПФ * года составляет менее требуемых 25 лет, то пенсия Копытовой Н.Г. может быть назначена со дня возникновения права на досрочную пенсию по старости.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Копытовой Н.Г. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области о назначении досрочной пенсии по старости удовлетворить.

Признать незаконным решения ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области от * года об отказе Копытовой Н.Г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, Копытовой Н.Г. следующие периоды:

период работы со * года по * года в должности * в детском комбинате № * Треста «* »;

периоды ученических отпусков в должности * в яслях-саде № * Управления образования: с * года-* года, * года-* года, * года-* года, * года-* года, * года-* года, * года- * года, * года-* года, * года-* года, * года-* года, * года-* года;

периоды вынужденного простоя в должности * в яслях-саде № * Управления образования: * года, * года-* года, * года, * года-* года, * года-* года, * года, * года-* года, * года, * года, * года-* года, * года, * года-* года;

периоды вынужденного простоя в должности * в МДОУ «Детский сад № * «* »: * года, * года, * года-* года, * года, * года-* года, * года-* года.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе назначить Копытовой Н.Г. досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента возникновения права.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в 10-дневный срок со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено * года.

Судья С.Л.Мартынюк