Дело 2-916/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 12 июля 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафронова М.В.,

при секретаре Садыковой Ю.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «ПО Октябрь» к Мезенцевой М.С. о возмещении расходов на обучение и по встречному иску Мезенцевой М.С. к ФГУП «ПО Октябрь» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ответчик состояла с истцом в трудовых отношениях с * года.

* года между Мезенцевой М.С. (ранее Усовой) и ФГУП «ПО «Октябрь» был заключен ученический договор №*, по условиям которого Истец обязался провести профессиональную подготовку Ответчицы по профессии «*» в срок три месяца и выплатить ей стипендию, а ответчик - пройти обучение, сдать квалификационный экзамен и проработать на предприятии в течение двух лет после окончания обучения. В случае нарушений условий договора ответчик взяла на себя обязательство в день увольнения возместить предприятию расходы на обучение, согласно ведомости фактических затрат и полученную стипендию. Срок действия договора * года, окончание * года.

* года ответчик уволилась по собственному желанию, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора и ее заявлением об увольнении. Стоимость обучения составила по фактическим затратам согласно справке бухгалтерии * рубля * копеек, сумма стипендии составила * рублей * копеек.

При увольнении Мезенцевой бухгалтерия предприятия произвела расчет, удержала сумму * рублей * копейку, однако начисленных денежных средств оказалось недостаточно для погашения задолженности перед предприятием. Итоговая сумма задолженности как указывает истец, составила * рублей * копеек.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством ответчика на основании ст.207 ТК РФ, а также судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признала, указала, что фактически обучение с ней не проводилось, в период обучения заработную плату она не получала, хотя производила продукцию.

Ответчик Мезенцева М.С. в свою очередь предъявила встречные требования к ФГУП «ПО Октябрь» о взыскании заработной платы за *, * и * года, а также за * и * года, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ей была обещана заработная плата в большем размере в сумме * рублей, в период обучения заработная плата не выплачивалась, ей не в полном объеме оплатили дополнительный отпуск с сохранение зарплаты для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов, расчет при увольнении с ней не проводили.

Представитель ФГУП «По Октябрь» встречные исковые требования не признала, указала, что ответчик проходила обучение, заработная плата начислялась. Поскольку в * года ответчиком не представлен диплом и справка-вызов, то оснований для начисления оплаты отпуска у ПО «Октябрь» не имелось. Ссылалась на пропуск ответчиком сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Что касается требований истца о возмещении расходов на ученичество, судом установлено следующее:

Согласно ст.198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Письменная форма ученического договора соблюдена, указаны все существенные условия договора.

Согласно ст.207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Согласно расчету представленному истцом, размер общей задолженности ответчика составил * рублей * копеек, из них затраты на обучение по ведомости фактических затрат в * года составили * рубля * копеек (л.д.11).

Однако данные затраты рассчитаны истцом по иным ценам, чем те, которые которыми необходимо руководствоваться, согласно служебной записке самого же истца на * год (л.д.56), вследствие чего нельзя признать расчет в данной ведомости объективным и достоверным. В самом ученическом договоре, подписанном сторонами указано, что стоимость обучения без учета стипендии составляет по смете * рубль * копеек, надлежащих и достаточных доказательств иной суммы понесенных затрат стороной истца не представлено, вследствие чего суд считает достоверной и согласованной сторонами стоимость обучения указанную в договоре в сумме * рубль * копеек.

При увольнении у ответчика Мезенцевой М.С. удержана сумма из зарплаты * рублей * копейка, что подтверждается пояснениями сторон и расчетным листом за * года. Доказательств возврата денежных средств в иной сумме ответчиком не представлено.

Согласно ст.249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Истец просит взыскать всю задолженность без учета пропорционально отработанного времени.

В новой редакции ст. 249 ТК РФ от 30.06.2006 года предусмотрено, что по общему правилу работник должен возместить не все расходы работодателя на его обучение, а лишь затраты, исчисленные пропорционально времени, не отработанному после окончания учебного заведения. Вместе с тем в трудовом договоре или соглашении об обучении могут быть предусмотрены и другие варианты, но с соблюдением правил, установленных ч. 2 ст. 232 ТК.

В силу ст.232 ТК РФ трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В силу ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации локальные нормативные акты, ухудшающие положение работников по сравнению с трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, являются недействительными. В таких случаях применяются законы или иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права. Согласно ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться. Таким образом, условие о возвращении всей суммы затрат и стипендии, без учета пропорциональности времени, не отработанного после окончания учебы, предусмотренное ученическим договором, не может применяться. Указание в ст.249 ТК РФ на предусмотрение иного в договоре направлено только на улучшение гарантий прав и интересов работника, но не на их снижение.

Таким образом, возможно взыскание задолженности только пропорционально не отработанному после окончания учебы времени. Согласно протоколу (л.д.10), истец окончила учебу * года, с этого времени приступила к работе в качестве сверловщика. Срок, до которого она должна отработать до * года. Таким образом, она проработала из положенных по договору 730 дней 599 дней до * года, то есть 82,05 %.

Таким образом, расходы пропорционально неотработанному времени составят * (стипендия) + * рубль * 17,95% = * рублей * копеек.

Представленными доказательствами подтверждается, что ответчик проходила обучение у истца, что подтверждается ученическим договором (л.д.9), Протоколом заседания квалификационной комиссии по присвоению разрядов рабочим (л.д.10), трудовыми соглашениями на обучение с работниками истца (л.д.58,59) дневником учета индивидуальных занятий по программе теоретического обучения ответчика (л.д.60), заявлением ответчика о сдаче экзамена на разряд (л.д.90) и оплатой обучения ответчика.

Вместе с тем, указанные расходы могут быть взысканы только при увольнении ответчиком без уважительных причин в силу ст.249 ТК РФ.

Перечень уважительных причин установлен также в ст.80 ТК РФ, согласно указанной норме, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Таким образом, в случае существенного нарушения самим истцом трудовых прав работника - ответчика Мезенцевой М.С., ее увольнение по инициативе работника можно считать уважительной причиной в смысле ст.249 ТК РФ.

Так, согласно ст.173 ТК РФ, работникам, поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - четыре месяца. Учебный отпуск предоставляется сотруднику по его письменному заявлению. В обязательном порядке сотрудник должен приложить к заявлению справку-вызов из образовательного учреждения, в которой должны быть указаны конкретные сроки предоставления отпуска. Как указывает ответчик, она представляла справку-вызов с * года по * года, что подтверждается справкой ГОУВПО «УРГЭУ».

Справка вызов доказывает правомерность нахождения сотрудника в отпуске и начисления ему отпускных. На основании заявления сотрудника оформляется приказ о предоставлении отпуска (по форме N Т-6). В соответствии с приказом бухгалтер оформит записку-расчет о предоставлении сотруднику отпуска (форма N Т-60) и начислит отпускные. Учебные отпуска оплачиваются так же, как и ежегодные, исходя из среднего заработка. Средний заработок рассчитывается исходя из зарплаты сотрудника за последние 12 месяцев (ст. 139 ТК РФ).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. Поскольку законодатель не детализировал в данной статье вид отпуска, этот порядок распространяется на все отпуска, в том числе и дополнительные.

Таким образом, истец был обязан за три дня до ухода ответчика в ученический отпуск единовременно оплатить ей весь период учебы с * по * года.

Однако, как указывала ответчик Мезенцева, и ее пояснения подтверждаются расчетными листами за период *-* года, ученический отпуск за * и * ей оплатили только в *, отпуск за * оплатили только в *, отпуск за * не оплачен. При этом требование работодателя о предоставлении диплома для оплаты в *, о чем указано и в отзыве истца, не является обоснованным, поскольку как указывает истец, дипломы в связи с отсутствием бланков выдали только в * года, и обязанности предоставления диплома в последний день ученического отпуска законодательством не предусмотрено.

В связи с этим работодателем были нарушены условия коллективного договора, ТК РФ и право ответчика на своевременное получение оплаты, на которое Мезенцева рассчитывала при обучении, поэтому в связи с нахождением ей работы с более выгодными условиями труда, суд считает уважительной причину ее увольнения до истечения срока. При этом суд учитывает оставшийся незначительный срок до истечения ученического договора и тот факт, что сам работодатель разрешил ей уволиться без двухнедельной отработки.

Таким образом, суд считает возможным отказать в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на обучение в связи с имеющимися уважительными причинами и нарушением работодателем прав Мезенцевой.

Ввиду этого в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов истцу также следует отказать.

Что касается встречных требований ответчика Мезенцевой, суд также считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Суд принимает доводы истца о пропуске Мезенцевой срока давности для обращения в суд с ее требованиями.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Мезенцева уволилась * года. Как она сама указывала, она знала уже в этот день, что ответчик отказывается выдать расчет ввиду превышения ее задолженности за обучение. Таким образом, истец узнала о нарушении своих прав в части оплаты за * и * года, уже * года. А с вопросом о зарплате за *, * и * года в период обучения истец также никуда не обращалась с * года вплоть до * года. С требованиями о взыскании зарплаты истец также обратилась только в * года и то только после первоначального обращения истца.

Суд считает, что в данном случае трехмесячный срок в силу ст.392 ТК РФ к моменту обращения в суд уже истек. Ответчик просила восстановить указанный срок, однако каких-либо уважительных причин для пропуска срока суд не находит, поскольку прошел длительный период времени, около 5 месяцев, занятость на иной работе не является уважительной причиной, имеющееся заболевание не вынуждает ответчика стационарно лечиться. Мезенцева М.С. является грамотным человеком, получившим высшее образование, может самостоятельно защищать свои права надлежащим образом, что она и делала, обращаясь в администрацию и к руководству ответчика. Ходатайство о восстановлении пропуска срока обращения в суд не находит подлежащим удовлетворению. Согласно п.5 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Таким образом, поскольку истец ссылался на пропуск Мезенцевой М.С. срока обращения в суд, следует отказать во встречных требованиях в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием уважительных причин для ее восстановления.

Руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального государственного унитарного предприятия «ПО Октябрь» к Мезенцевой М.С. о взыскании расходов на обучение оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Мезенцевой М.С. к Федеральному государственному унитарному предприятию «ПО Октябрь» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в мотивированной форме изготовлено * года.

Судья Сафронов М.В.