Дело № 2-1056/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года г. Каменск-Уральский Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В., с участием истца Палтусова С. М., представителя истца Онищенко В. В., действующего на основании доверенности от 12.04.2011 года, ответчика Жарикова И. К., при секретаре Щавелюк С. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палтусова С.М. к Жарикову И.К., ОАО «Страховая компания «Мегаполис»» о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Палтусов С. М. обратился с иском к Жарикову И.К., ОАО «Страховая компания «Мегаполис»» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Определением суда ответчик ОАО «Страховая компания «Мегаполис»» заменен на ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания». В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указал, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «***», государственный регистрационный номер ***. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца, которой по доверенности управлял Вислоцкий С. В., и с участием Жарикова И. К., управлявшего автомобилем *** государственный регистрационный номер ***, который нарушил требования Правил дорожного движения при обгоне транспортного средства истца и перестроении, в результате чего и допустил столкновение с автомашиной истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, при этом основная сумма ущерба с учетом износа составила *** руб. *** коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила *** руб. *** коп. Сумма ущерба в *** руб. выплачена истцу добровольно ответчиком Жариковым И. К., невыплаченная сумма ущерба составляет *** руб. *** коп. Данная сумма должна быть выплачена истцу в пределах лимита в *** руб. ОАО «Страховая компания «Мегаполис»», ныне ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания», куда истец обратился за выплатой, однако там ему отказали, не стали даже разговаривать. Поскольку автогражданская ответственность Жарикова И. К. застрахована ныне в ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания», он просит взыскать с ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания» сумму, не превышающую лимита их ответственности, то есть *** руб. ***., а сумму, превышающую лимит ответственности – *** руб. *** коп. – с Жарикова И. К., а также обязать ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания» возместить расходы по оплате почтовых услуг в сумме *** руб. *** коп., солидарно взыскать с ответчиков расходы на производство экспертизы в сумме *** руб., расходы на представителя в сумме *** руб., а также расходы по госпошлине. Истец Палтусов С. М. позицию представителя поддержал. Ответчик Жариков И. К. исковые требования признал, указав, что действительно *** на своей автомашине ВАЗ *** государственный регистрационный номер *** двигался по дороге Екатеринбург-Курган, стал совершать обгон автомашины истца, выехав на полосу встречного движения, увидел знак «Обгон запрещен» и двигающуюся ему навстречу автомашину, предпринял резкий маневр поворота направо и ударил своим правым боком в левую часть автомашину истца, которую от удара выбросило на обочину. Он добровольно уплатил истцу *** руб. в счет возмещения ущерба, сумму не оспаривает. Ответчик ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с согласия сторон дело рассматривается в его отсутствие. Третье лицо Вислоцкий С. В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, с согласия сторон дело рассматривается в его отсутствие. Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. *** в 21 час 05 минут в районе 75 км. автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный номер ***, принадлежащего истцу под управлением Вислоцкого С. В., и автомобиля *** государственный регистрационный номер *** под управлением Жарикова И. К. Суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Жарикова И. К., нарушившего п. 8. 4 Правил дорожного движения («При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения»). Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 44), объяснениями участников (л. д. 47-50), схемой (л. д. 46). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***», государственный регистрационный номер *** причинены повреждения, при этом сумма ущерба составила *** руб. *** коп. с учетом износа, суммарная утрата товарной стоимости автомобиля составила *** руб. *** коп, что подтверждается экспертным заключением №*** от *** и заключением №*** от *** ООО «***» (л.д. 13-20). Сумма оплаты услуг автоэксперта составила *** руб. (л. д. 12) В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч. 4 ст. 93 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Из ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более *** рублей. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен владельцем автомашины в ОАО «Страховая компания «Мегаполис»», что подтверждается копией полиса ВВВ №*** (л. д. 51-52) Исходя из сведений, имеющихся у суда, ОАО «Страховая компания «Мегаполис»» с *** переименована в ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания». (л. д. 41-42). Следовательно, ущерб подлежит взысканию с ответчика ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания» в пределах лимита возмещения в сумме *** руб. *** коп. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, следовательно, относится к реальному ущербу. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, сумма, составляющая её, подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности, а сверх установленных законом лимитов – с непосредственного причинителя ущерба. Поскольку утрата товарной стоимости автомашины причиняет ущерб непосредственно собственнику, то указанная сумма подлежит взысканию в его пользу, как и оплата услуг эксперта и госпошлины. Согласно заключениям экспертизы, общая стоимость ущерба, включая сумму утраты товарной стоимости автомашины истца, составляет *** руб. *** коп. Сторонами не оспаривается то, что ответчиком Жариковым И. К. возмещен истцу ущерб в сумме *** руб. Следовательно, сумма ущерба, оставшаяся невозмещенной, составляет *** руб. *** коп. Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Следовательно, исковые требования истца к ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания» подлежат удовлетворению в сумме *** руб., составляющей лимит ответственности страховой компании, требования истца к ответчику Жарикову И.К. подлежат возмещению в размере, превышающем сумму лимита ответственности страховой компании, а именно *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. – *** руб. *** коп.) Истец просит возместить ему почтовые расходы в сумме *** руб. Однако, поскольку каких-либо документов, подтверждающих понесение истцом почтовых расходов на указанную сумму не представлено, в данной части в иске следует отказать. Кроме того, расходы на оплату услуг эксперта в сумме *** руб., подтвержденные договором (л. д. 12), также подлежат взысканию с ответчика Жарикова И. К., поскольку, согласно «Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» входят в сумму ущерба, связанного с дорожно-транспортным происшествием, и превышают лимит ответственности страховой компании. Таким образом, с Жарикова И. К. в общей сложности подлежит взысканию сумма в размере *** руб. *** коп. Госпошлина, оплата которой в сумме *** руб. *** коп. подтверждена квитанцией (л. д. 3), как и расходы на представителя в сумме *** руб., подтвержденные договором и квитанцией (л. д. 21-22), подлежит взысканию с ответчиков ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания», Жарикова И. К. в пользу истца пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сумма госпошлины, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, должна составлять *** руб. *** коп., указанная сумма должна быть взыскана в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть с ответчика ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания» в сумме *** руб. *** коп., с ответчика Жарикова И. К. – *** руб. *** коп., расходы на представителя должны быть взысканы с ответчика ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания» в сумме *** руб. *** коп., с ответчика Жарикова И. К. – *** руб. *** коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск Палтусова С.М. к Жарикову И.К., ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания» в пользу Палтусова С.М. в счёт возмещения ущерба *** (***) руб. *** коп., в счет расходов на оплату услуг представителя *** (***) руб. *** коп., расходов по госпошлине в сумме *** (***) руб. *** коп., всего *** (***) руб. *** коп. Взыскать с Жарикова И.К. в пользу Палтусова С.М. в счёт возмещения ущерба *** (***) руб. *** коп., в счет расходов на оплату услуг эксперта *** (***) руб. *** коп., в счет расходов на оплату услуг представителя *** (***) руб. *** коп., в счет расходов на оплату госпошлины в сумме *** (***) руб. *** коп., всего *** (***) руб. *** коп. В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в сумме *** руб. *** коп. – отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней со дня вынесения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда. Решение вынесено и оглашено 25 июля 2011 года. Судья Курин Д. В.