Дело № 2-553\2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Каменск-Уральский 13 июля 2011 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафронова М.В., при секретаре Садыковой Ю.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волосникова В.Н. к Волосникову А.Н. и Новиковой Е.А. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий и по встречному иску Новиковой Е.А. к Волосникову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился к ответчикам с иском о вселении в двухкомнатную квартиру №* дома №* по ул. * в г.Каменске-Уральском, также просил обязать ответчиков не препятствовать в пользовании квартирой, передать дубликаты ключей. В обоснование иска указал, что зарегистрирован в данной квартире с ответчиками, квартира является муниципальной. После смерти отца в * года ответчики сменили входную дверь, лишили его доступа в квартиру, выгнали его. Иного жилья у него не имеется. Ответчик Новикова Е.А. в свою очередь обратилась со встречными исковыми требованиями, с учетом изменений иска, о признании Волосникова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства. В обоснование встречного иска указала, что ответчик в спорное жилье не вселялся, проживал с * года у сожительницы, добровольно отказался от жилья, расходы на содержание квартиры не несет. В судебном заседании истец Волосников В.Н. требования поддержал, указал, что проживал в квартире вместе с отцом, после его смерти ответчики сменили двери и выгнали его из квартиры, вследствие чего он проживал, где придется. Встречный иск не признал. Ответчики Новикова Е.А. и Волосников А.Н. исковые требования не признали, указали, что истец не проживал в данной квартире, длительное время жил у сожительницы по другому адресу, расходы на содержание жилья не нес. Встречные исковые требования поддержали. Третье лицо ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Уральского», не явился, просил рассмотреть дело без их участия, в отзыве не возражал против удовлетворения иска при доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец. Выслушав стороны, изучив письменные материалы, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу: Согласно ордеру, данная квартира была предоставлена отцу братьев Волосниковых - * в * года, куда он также вселился с супругой * Согласно справке ЖЭУ, истец зарегистрирован в спорной квартире постоянно с * года. Квартира является муниципальной, предоставлена по социальному найму на основании ордера №* серии * от * года. В квартире зарегистрированы ответчики с * года – как брат и племянница. Стороны занимают указанную квартиру по договору социального найма. В силу ст.60 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. В силу ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Считая, что отсутствие в жилом помещении истца не носит временного характера, ответчики требовали признать его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Однако суд считает, что истец не имел намерения отказаться от пользования данным жилым помещением и его отсутствие в квартире носит временный и вынужденный характер. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Так, ответчик Волосников А.Н. в судебном заседании пояснял, что отец не пускал истца в квартиру из-за употребления последним алкоголя. Ответчик Новикова поясняла, что на момент смерти * уже стояла металлическая дверь и ключи от квартиры у истца были. Однако, из показаний свидетеля *, допрошенной по ходатайству ответчиков, следует, что после смерти отца братьев в квартиру с семьей въехала ответчик Новикова, которая поменяла входную дверь, поставив металлическую. Истец пояснял, что ключи от новой двери ему не дали. Свидетель * пояснила, что истец ей говорил о том, что в квартире новая дверь, поэтому он не может попасть в квартиру. Из показаний свидетеля * и * следует, что истец приходил в спорную квартиру и выбивал входные двери, чтобы попасть в квартиру. Указанные обстоятельства подтверждают пояснения истца о том, что имелись препятствия для доступа в спорную квартиру. Также доводы ответчиков о том, что истец постоянно проживал с сожительницей в другом месте, не могут свидетельствовать о добровольном отказе истца от прав на спорную квартиру, поскольку сама * пояснила, что они жили с истцом не постоянно из-за конфликтных отношений истца с ее сыном. Проживая с * без регистрации брака и не постоянно, у истца каких-либо прав на жилье свидетеля не возникло и не возникнет. Каких-либо прав на иное жилье у истца не имеется, доказательств иного суду не представлено и ответчиками не оспаривалось. Свидетель * подтвердил пояснения истца о том, что истцу приходилось проживать вне жилых помещений, в подвале дома. Из пояснений участвующих лиц следует, что истец предлагал ответчикам приобрести ему иное жилье либо выплатить денежную сумму на приобретение жилья, чтобы проживать отдельно. Таким образом, истец претендовал на жилое помещение, заявлял на него свои права и не отказывался от него. Доводы ответчиков о том, что истец не оплачивал расходы за жилое помещение, не могут быть достаточным основанием для установления добровольного отказа истца от данного жилья, так истец указывал, что оплату не производил, поскольку его не пускали проживать в квартиру, в квартире жила его племянница с семьей. Доводы о том, что истца в квартире отец зарегистрировал только для того, чтобы он смог найти работу, ничем не подтверждены. Таким образом, судом не установлено достаточных обстоятельств для признания истца добровольно отказавшимся от спорного жилого помещения и следовательно нет оснований считать, что договор социального найма в отношении него расторгнут. Следовательно, в этой части встречные исковые требования ответчика Новиковой Е.А. подлежат оставлению без удовлетворения. Согласно ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. В силу ст.305 ГК РФ, данные права, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Таким образом, истец как сторона в договоре социального найма, имеет право пользования квартирой и подлежит вселению. Первоначальные требования подлежат удовлетворению. Из материалов дела следует, что ответчик Новикова поставила металлическую входную дверь, ключей от которой у истца нет. Необходимо также обязать ответчиков не препятствовать истцу в пользовании квартирой, а также для доступа в квартиру обязать передать истцу комплект ключей от входных дверей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Волосникова В.Н. удовлетворить. Вселить Волосникова В.Н. в квартиру №* дома №* по ул. * в г.Каменске-Уральском. Обязать Волосникова А.Н. и Новикову Е.А. не препятствовать Волосникову В.Н. в пользовании квартирой №* дома №* по ул. * в г.Каменске-Уральском. Обязать Новикову Е.А. передать дубликаты ключей от данной квартиры Волосникову В.Н.. В удовлетворении встречных исковых требованиях Новиковой Е.А. о признании Волосникова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированной форме. Решение в мотивированной форме изготовлено * года. Судья Сафронов М.В.