г. Каменск-Уральский 26 июля 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.В.,

при секретаре Садыковой Ю.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального фонда «Фонд поддержки малого предпринимательства г.Каменска-Уральского» к Кочневу Е.В., Кочневой Н.Г. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

* года между ИП Кочневым Е.В. и Муниципальным фондом «Фонд поддержки малого предпринимательства г.Каменска-Уральского заключен договор займа №* на сумму * рублей сроком до * года под 22 % годовых от остатка суммы займа, единовременная комиссия 2%, ежемесячная комиссия 2% с первоначальной суммы займа.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме банком были заключены договор поручительства №* от * года с Кочневой Н.Г..

Ответчик Кочнев Е.В. обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам в соответствии с графиком платежей, являющихся приложением к договору.

Ответчик взятые обязательства не выполнил. Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме.

Муниципальный фонд «Фонд поддержки малого предпринимательства г.Каменска-Уральского» обратился в суд с иском к заемщику и поручителю о возмещении солидарно задолженности по договору займа.

Просил взыскать солидарно с ответчиков ИП Кочнева Е.В. и Кочневой Н.Г. сумму долга по договору займа в размере * рублей * копеек, пени по займу в размере * рублей * копейки, проценты за пользование заемными средствами и ежемесячную комиссию в размере * рублей * копеек, государственную пошлину в сумме * рубля * копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Указал, что ответчики не исполняли обязательства надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены по месту жительства о месте и времени судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, доказательств возврата суммы задолженности не представили, иного расчета не представили.

Суд с согласия истца рассмотрел дело в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения договора и его условия подтверждены договором займа №* от * года (л.д. 11-13).

Согласно договору займа №* от * года ИП Кочнев Е.В. обязан выполнять его условия ежемесячно согласно графику погашения кредита осуществлять платеж, займ предоставлен до * года. В указанный срок ответчик сумму займа не вернул, погашено только * рубля.

Поскольку заемщик отказался от исполнения обязательств по договору и имеют перед кооперативом задолженность по сумме займа и процентам, это является основанием для взыскания с них вышеназванных сумм в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку обязательства по договору не исполняются заемщиком, суд признает указанные обстоятельства невыполнением договора и считает, что требование истца о взыскании суммы задолженности в размере оставшейся части основного долга * рублей по договору займа №* от * года подлежит удовлетворению.

Согласно п.1.1. договора, заемщик должен уплатить проценты за пользование займом 22% годовых от остатка суммы займа, а также ежемесячную комиссию 2% от первоначальной суммы займа.

В силу ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно условий договора п.3.2,3.4 проценты подлежат начислению на остаток задолженности до даты его полного погашения, ежемесячная комиссия подлежит начислению в течение всего срока действия договора. Поскольку обязательство не прекращено, то подлежат взысканию проценты и комиссия по день фактической уплаты.

Истцом представлен расчет задолженности на * года, размер начисленных процентов и комиссия составляют * рублей. Расчет судом проверен, признан верным, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 4.5 договора займа за несвоевременное погашение суммы займа полностью или в части Фонд вправе насчитать пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Представленным расчетом подтверждено, что размер пени за период с * года по * года составляет * рублей * копейки. Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнил, требование истца о взыскании неустоек на суммы просроченных платежей является обоснованным (ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что сумма пеней несоразмерна существу обязательства, и существу нарушения обязательства, учитывает, что проценты за пользование суммой, предусмотренные договором займа, намного превышают учетную ставку рефинансирования, с учетом комиссий, фактически составляют более 44 % годовых, а размер пеней составляет 182,5 % годовых.

Суд принимает также во внимание размер суммы невозвращенного долга, срок, в течение которого заемщик не исполнял обязательства надлежащим образом. С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить размер пени до * рублей.

В связи с частичным удовлетворением иска подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в силу ст.98 ГПК РФ.

Помимо того, данные суммы подлежат взысканию с обоих ответчиков – Кочнева Е.В., Кочневой Н.Г. солидарно, поскольку согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. А согласно п.1.2. договора поручительства №* от * года с Кочневой Н.Г., заключенного с истцом в качестве обеспечения исполнения ИП Кочневым Е.В. обязательств по кредитному договору в полном объеме, поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРИП (л.д.9), деятельность ответчика Кочнова Е.В. в качестве ИП прекращена * года, о чем внесена запись в ЕГРИП, то есть на момент заключения договора займа статуса ИП у Кочнева не имелось. Таким образом, следует взыскивать сумму задолженности с Кочнева Е.В. без указания на его статус ИП, как с физического лица.

Руководствуясь ст.ст. 195-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального фонда «Фонд поддержки малого предпринимательства г.Каменска-Уральского» к Кочневу Е.В., Кочневой Н.Г. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать СОЛИДАРНО с Кочнева Е.В. и Кочневой Н.Г. в пользу Муниципального фонда «Фонд поддержки малого предпринимательства г.Каменска-Уральского» по договору займа №* от * года сумму задолженности, в том числе:

- сумму долга по договору займа * рублей * копеек,

- пени по договору займа * рублей,

- сумму процентов за пользование заемными средствами и ежемесячной комиссии в размере * рублей * копеек,

- расходы по госпошлине * рубля * копеек,

всего взыскать * (*) рублей * копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Красногорский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М.В. САФРОНОВ