Дело № 2-1204/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 02 августа 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,

при секретаре Юдиной А.Ф.,

с участием истца Мартюшева А.В.,

представителя ответчика Черезовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартюшева А.В. к Осееву В.В. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

На основании исполнительного листа по гражданскому делу №*** с Мартюшева А.В. (поручителя) и Осеева В.В. (заемщика) солидарно в пользу ОАО «***-БАНК» взыскана задолженность по кредиту в размере *** руб. *** коп. и судебные расходы в размере *** руб. *** коп. (л.д. 8).

В ходе исполнительного производства с Мартюшева А.В. в пользу ОАО «***-БАНК» по указанному исполнительному листу было удержано: *** руб. *** коп. в счет уплаты основного долга; *** руб. *** коп. в счет уплаты исполнительского сбора и *** руб. *** коп. – государственная пошлина, итого *** руб. *** коп. (л.д. 9), а оставшаяся сумма долга в размере *** руб. *** коп. была уплачена Осеевым В.В., в связи с чем *** исполнительное производство было окончено (л.д. 10).

С учетом того, что к поручителю – истцу Мартюшеву А.В., исполнившему обязательство за заемщика – ответчика Осеева В.В., перешли права кредитора по указанному обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, истец обратился в суд с иском о возмещении с ответчика убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника в размере *** руб. *** коп.

В ходе судебного разбирательства истец Мартюшев А.В. поддержал указанные исковые требования.

Представитель ответчика Черезова Е.В. заявила в суде о признании иска в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска сторонам разъяснены судом и понятны.

На основании указанных положений закона и установленных обстоятельств, суд считает, что имеются все основания для принятия признания иска представителем ответчика, имеющим на это полномочия на основании нотариальной доверенности от ***, поскольку это не противоречит нормам гражданского законодательства и иных законов и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования Мартюшева А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. (л.д. 4-5), то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Мартюшева А.В. удовлетворить.

Взыскать с Осеева В.В. в пользу Мартюшева А.В. убытки в размере *** руб. *** коп., а также государственную пошлину в размере *** руб. *** коп., итого *** (***) руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

Мотивированное решение составлено судом 02 августа 2011 года.

СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН