Дело № 2-1158/2011

г.Каменск – Уральский 29 июля 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием представителя истца Ахремочкиной С.С.,

при секретаре Самохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска истец указал, что * года произошло ДТП: столкновение автомобиля * под управлением Егорова А.А., с автомобилем * под управлением Л., в результате чего принадлежащему истцу автомобилю * причинены механические повреждения. Согласно отчету ООО "*" от * года сумма ущерба с учетом износа составила * руб. * коп. Страховая компания ответчика выплатила страховую сумму частично в размере * руб. * коп.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу * руб. * коп. в части невозмещенной суммы ущерба, затраты на оценку автомобиля в сумме * рублей, расходы на услуги представителя в сумме * рублей, и расходы по уплате госпошлины в сумме * рублей.

В судебном заседании представитель истца Ахремочкина С.С. исковые требования поддержала в полном объеме, показала суду, что автомобиль до настоящего времени не отремонтирован.

Ответчик * в суд не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.42).

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства дела, суд приходит к следующему выводу:

Егорову А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль * (л.д.4).

* года в * в г. Каменске-Уральском на перекрестке улиц * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Егорова А.А. и Л. (л.д.6).

Виновным в данном ДТП признан водитель Л. (л.д.7).

Из акта о страховом случае ООО «ООО «Росгосстрах» видно, что Егоров А.А. обращался с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.5).

Доказательств вины Егорова А.А. или его грубой неосторожности в совершении ДТП не установлено и доказательств этого ответчиком не представлено.

Согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, вред истцу должен быть возмещен на общих основаниях лицом, ответственным за его причинение. Доказательств грубой неосторожности истца не добыто. Каких-либо нарушений ПДД истцом в суде не установлено и доказательств этого ответчиком не приведено.

Согласно ч ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ ч.1 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч.2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с актом осмотра автомобиля от * года, ему причинены механические повреждения (л.д.28).

Согласно представленному истцом экспертному заключению * № * от * года, стоимость материального ущерба составила с учетом износа автомобиля * руб. * коп (л.д.8-27).

При принятии за основу доказательств, представленных сторонами, суд учитывает следующее:

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, то есть бремя доказывания надлежаще составленного отчета о размере ущерба лежит на сторонах.

Истцом представлено заключение, которое выполнено на основании акта осмотра автомобиля. Данное заключение являются подробным, полным, указаны коды деталей, подлежащих замене, поэтому возможно проверить достоверность данного заключения. * где работает зксперт-оценщик К. выполнявший расчет, состоит в некоммерческом партнерстве "*" юридические лица Российской Федерации, представлены данные о его надлежащей квалификации и профессиональной переподготовке, что подтверждается свидетельствами.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что риск ответственности Л. был застрахован в ООО «Росгосстрах». Данное обстоятельство подтверждается актом (л.д.5).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу п.4 ст.931 ГК РФ выгодоприобретатель (лицо, которому причинен вред) по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.7 ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в ред. от 18.12.2006) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу потерпевшего.

Согласно выписке по карте * года истцу перечислено страховое возмещение в размере * руб. * коп. (л.д.29), что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, ООО «Росгосстрах»» должно будет отвечать в пределах остатка страховой выплаты * руб. * коп.

Суд принимает во внимание, что истцом не выполнен фактически восстановительный ремонт.

С учетом частичного возмещении ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика * руб. * коп.

Согласно п.60 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в т.ч иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Потерпевший должен представить документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; Подлежат возмещению сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Убытки в размере расходов на оценку автомобиля составляют * руб. что подтверждается договором и кассовыми чеками (л.д.12, 12.об.) должны быть взысканы с ответчика.

Судебные расходы в виде госпошлины в силу ст.98 ГПК РФ должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в сумме * руб. * коп.

Согласно ст.100 ГПК Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в сумме * рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егорова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения- удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Егорова А.А. в счет возмещения ущерба * рублей * копеек, затраты на услуги по оценке в сумме * рублей, затраты на услуги представителя в сумме * рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме * рублей, всего взыскать * рубля * копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Свердловский областной суд путём подачи кассационной жалобы через федеральный суд Красногорского района г. Каменска — Уральского Свердловской области.