Дело 2-1101/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск - Уральский 04 августа 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием представителя ответчика ООО «Икар-С» Сергеевой А. В., действующей на основании доверенности от 12.01.2011 г.,

представителя ответчика Каргера Б. Л. – Ефимовских Н. И., действующей на основании доверенности от 26.11.2010 г.,

при секретаре Щавелюк С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Северная Казна» ОАО к ООО «Икар», ООО «Икар-С», Каргеру Б.Л. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Северная казна» обратился в суд с иском к ООО «Икар-С», ООО «Гамма», Каргеру Б. Л., в котором просит взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Гамма», Общества с ограниченной ответственностью «Икар-С», Каргера Б.Л. по договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи № *** проценты за период с *** по *** в размере *** рублей *** копеек, пени за период с *** по *** в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога, принадлежащее ООО «Икар-С»: 1. Административное здание литер ***, общей площадью *** кв.м., этажность надземная — ***, кадастровый (условный) номер — ***, находящееся по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский. ул.***, установив его начальную продажную стоимость в размере *** рублей *** копеек; 2. Автомобильный гараж на территории собственной базы, литер ***, общей площадью — *** кв.м., этажность надземная — ***, кадастровый (условный) номер — ***, находящийся по адресу: Свердловская область, г.Каменск-Уральский, ул.***, установив его начальную продажную стоимость в размере *** рублей; 3. Склад на территории производственной, литер ***, общей площадью *** кв.м., этажность надземная ***, кадастровый (условный) номер ***, находящийся по адресу: Свердловская область, г.Каменск-Уральский, ул.***, установив его начальную продажную стоимость в размере *** рубля; 4. Земельный участок, на котором расположено залоговое имущество, категория земли поселений, разрешенное использование - производственная база, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул.*** с кадастровым (условным) номером ***, установив его начальную продажную стоимость в размере *** рублей *** копеек.

Определением суда истец ОАО Банк «Северная казна» заменен на истца ОАО «Альфа-Банк» в связи с реорганизацией ОАО Банк «Северная казна» путем его присоединения к ОАО «Альфа-Банк»

Ответчик ООО «Икар» определением Красногорского районного суда от ***, вынесенным по делу №*** был заменен на ООО «Гамма» (т. 1 л. д. 109).

Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. В иске указал, что с ответчиков солидарно судебным решением от *** была взыскана вся сумма кредита, проценты и пени по указанному кредитному договору, рассчитанная на ***, а также обращено взыскание на заложенное имущество. Задолженность по исполнительному листу была погашена ответчиками ***. У ответчиков, таким образом, осталась задолженность в части уплаты процентов по договору за период с *** по *** в сумме *** руб. *** коп., задолженность по пеням за период с *** по *** в сумме *** руб. *** коп., всего сумма долга составляет *** руб. *** коп. Просит взыскать указанные суммы солидарно с ответчиков, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать сумму госпошлины *** руб. *** коп. солидарно с ответчиков, взыскать госпошлину в сумме *** руб. с ООО «Икар-С».

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Гамма» в судебное заседание не явился, письменных возражений против исковых требований суду не представил. С согласия присутствующих сторон дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Икар-С» Сергеева А. В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что судом было постановлено решение, согласно которого сумма кредита была взыскана полностью. Именно факт обращения Банка в суд за взысканием всей суммы задолженности, включая пени и проценты, досрочно, фактически явился отказом Банка в одностороннем порядке от исполнения с его стороны условий кредитного договора. Таким образом, в силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен был считаться расторгнутым, следовательно, не должен действовать и в части процентов, и в части пеней. После рассмотрения дела в кассационной инстанции были приняты меры к погашению задолженности, определенной судебным решением. Чтобы погасить сумму кредита, руководитель ООО «Икар-С» вынужден был взять кредит как физическое лицо в размере *** руб., в результате чего *** сумма, взысканная судом, в полном объеме погашена. Полагает, что обязательства перед банком выполнены надлежащим образом. Кроме того, указывает на чрезмерный размер пеней, заявленных истцом, которые в два раза превышают сумму взыскиваемых процентов. Считает, что высокой процентной ставкой – *** % годовых – покрываются не только все потери и расходы банка, но в том числе и возможные неблагоприятные последствия, связанные с невозвращением суммы кредита. Просит освободить от уплаты пеней. Сумму оценки заложенного имущества не оспаривает.

Ответчик Каргер Б. Л. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Каргера Б. Л. Ефимовских Н. И. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Икар-С» Сергеевой А. В., суду пояснила, что решением суда сумма кредита была взыскана полностью, все обязательства в настоящее время погашены в соответствии с решением суда. Также указывает на то, что банк фактически в одностороннем порядке поднял процентную ставку с *** до *** %, установив ее в явно завышенном размере. Следовательно, все, что банк просит сверх указанной ставки, является неосновательным обогащением. Также, в связи с неисполнением решения суда, банк может требовать только проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решение суда от *** было обжаловано в том числе и представителем банка, следовательно, вины ответчика в том, что он не исполнял не вступившее в законную силу решение суда, нет. Кроме того, указала, что стоимость имущества, на которое банк просит обратить взыскание, явно превышает сумму иска, поэтому данное требование необходимо оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

*** между Банком «Северная Казна» ОАО и ООО «Икар» заключен договор № *** на предоставление кредитной линии с лимитом выдачи *** рублей сроком до *** под *** % годовых, впоследствии размер процентов был изменен на *** % годовых на основании дополнительного соглашения от ***. ( т. 1 л. д. 8-9, 12)

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме банком были заключены договоры поручительства *** от *** с ООО «Икар-С», *** от *** с Каргером Б.Л., а также договор залога недвижимого имущества от ***, заключенный с ООО «Икар-С». ( т. 1 л. д. 10-11, 15-23)

В связи с тем, что заемщик допустил просрочку уплаты процентов и долга по данным договорам, истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Икар», ООО «Икар-С», Каргера Б.Л. солидарно суммы задолженности по кредиту и процентам и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Красногорского районного суда от *** исковые требования истца были удовлетворены, взыскано солидарно с ООО «Икар», ООО «Икар-С», Каргера Б.Л. в пользу Банка «Северная Казна» ОАО по кредитному договору № *** от *** сумма основного долга - *** рублей, неуплаченные проценты *** рубля *** копеек, неуплаченные пени *** рубль *** копеек, расходы истца по госпошлине *** рублей, всего взыскано *** рублей *** копейки, также обращено взыскание по данным требованиям на имущество, принадлежащее ООО «Икар-С»: 1. Административное здание литер ***, общей площадью *** кв.м., этажность надземная — ***, кадастровый (условный) номер — ***, находящееся по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский. ул.***, установлена его начальная продажная стоимость в размере *** рублей *** копеек; 2. Автомобильный гараж на территории собственной базы, литер ***, общей площадью — *** кв.м., этажность надземная — ***, кадастровый (условный) номер — ***, находящийся по адресу: Свердловская область, г.Каменск-Уральский, ул.***, установлена его начальная продажная стоимость в размере *** рублей; 3. Склад на территории производственной, литер ***, общей площадью *** кв.м., этажность надземная ***, кадастровый (условный) номер ***, находящийся по адресу: Свердловская область, г.Каменск-Уральский, ул.***, установлена его начальная продажная стоимость в размере *** рубля; 4. Земельный участок, на котором расположено залоговое имущество, категория земли поселений, разрешенное использование производственная база, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул.*** с кадастровым (условным) номером ***, установлена его начальная продажная стоимость в размере *** рублей *** копеек. (т. 1 л. д. 103-106)

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик ООО «Икар» (ныне ООО «Гамма») обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 6.2. и п. 6.4.1. договоров проценты за пользование кредитами уплачиваются ежемесячно не позднее 26 числа текущего месяца.

Истец свои обязательства по рассматриваемым договорам в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнил в полном объеме, а именно предоставил полностью сумму кредита, что сторонами не оспаривается.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Часть 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 10.1 Кредитного договора основанием для предъявления Банком заемщику требования о досрочном возврате кредита является ухудшение финансово-хозяйственной деятельности заемщика, в частности при однократной неуплате процентов за пользование кредитом в срок, предусмотренный договором, просрочка в уплате части кредита, неисполнение либо ненадлежащее исполнение других договоров, заключенных с Банком.

Ответчик ООО «Икар» (ныне ООО «Гамма») свои обязательства по возврату суммы кредита в соответствии с условиями договоров не исполнял: по истечении срока договора задолженность по кредитным договорам в полном объеме не возвращена, допустил просрочку уплаты процентов, в связи с чем сумма основного долга была вынесена на просрочку.

При таких обстоятельствах требования Банка о досрочном взыскании всей суммы по кредитному договору и договорам поручительства были обоснованы.

В соответствии с пунктом 6.2 договора размер процентов на сумму кредита по договору № *** от *** - *** % годовых. Впоследствии на основании дополнительных соглашений с заемщиком и поручителями от *** размер процентных ставок по данным договорам установлен ***% годовых. К данному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Доводы ответчиков о том, что Банк необоснованно и фактически в одностороннем порядке увеличил ставку по кредитам, несостоятелен. Часть 2 статьи 29 Федерального Закона “О банках и банковской деятельности” предусматривает возможность изменения банком в одностороннем порядке комиссионного вознаграждения по договорам с клиентами в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 6.3 договора о предоставлении кредитной линии от *** при изменении учтенной ставки Центрального банка Российской Федерации Банк-кредитор (истец) имеет право в одностороннем порядке изменить процентную ставку по предоставленному кредиту на количество пунктов по своему усмотрению, о чем Банк письменно уведомляет заемщика.

В силу диспозитивного регулирования нормами гражданского законодательства сложившихся отношений, стороны были вправе указать условия, при наступлении которых одна сторона вправе в одностороннем порядке изменить условия обязательства. Таким образом, условие о возможности повышения процентной ставки по договору в одностороннем порядке со стороны Банка сторонами согласовано.

Данное право Банка согласовано и в договорах поручительства с Каргером Б.Л. и ООО «Икар-С».

Принимая во внимание, что одностороннее изменение процентной ставки согласовано договорами с заемщиком и поручителями, такое одностороннее изменение не противоречит ч. 2 ст. 29 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и является правомерным при условии письменного уведомления о том заемщика.

Кроме того учитывая, что процентная ставка по данному договору от *** изменена дополнительными соглашениями между сторонами от *** (то есть по воле обеих сторон договора), оснований считать процентную ставку незаконно измененной Банком в одностороннем порядке не имеется.

Также суд учитывает, что при обращении в суд банк не заявлял требования о расторжении кредитного договора от ***. С позицией ответчиков о том, что решением суда фактически прекращено действие договора, суд не может согласиться по следующим причинам: Основания прекращения обязательств перечислены в гл. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, и одним из оснований прекращения обязательств является его надлежащее исполнение (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такого основания для прекращения обязательства, как принятия решения суда по спору из этого обязательства, в законе не названо, если непосредственно это решение не касается прекращения этого обязательства. Как видно из содержания иска, истец заявил требования о взыскании суммы процентов и пени, начисленных за период с *** по день исполнения решения суда от ***. Решением Красногорского районного суда от *** года проценты и пени за указанный период взысканы не были. Между тем, проценты по договору в рамках кредитного правоотношения являются основным обязательством, и подлежат начислению на сумму кредита до исполнения обязательства по его погашению. Фактически обязательства по исполнению решения суда в части уплаты ответчиками основной суммы кредита, процентов и пеней по состоянию на *** были исполнены ответчиками ***, что сторонами не оспаривается. Таким образом, поскольку кредитный договор не предусматривал иных случаев его исполнения, кроме возвращения суммы, указанный договор решением суда от *** расторгнут не был, следовательно, требования истца о взыскании сумм процентов и пеней являются обоснованными.

Таким образом, сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование суммой кредита по договору № *** от ***, согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, при ставке *** % годовых составляет *** рублей *** копеек. Данная сумма и методика ее расчета ответчиками не оспаривается. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно, доказательств уплаты суду не представлено.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 11. 2 кредитного договора, при просрочке, неуплате процентов за пользование кредитом банк вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить штрафные пени в размер ***% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 11.3 договора, по истечении сроков погашения кредита остаток непогашенной ссудной задолженности по кредиту считается просроченным, Банк вправе начислить дополнительно к процентам за пользование кредитом штрафные пени в размере *** % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнил надлежащим образом, истец предъявил требование о взыскании неустойки на суммы просроченных платежей в порядке ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма пеней, согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, составляет: сумма пеней за просроченные проценты по текущей ссудной задолженности *** рублей *** копеек, сумма пеней за просроченные проценты по просроченной ссудной задолженности *** рубля *** копейка, сумма пени за просроченный кредит *** рублей *** копеек, всего *** рублей *** копеек.

Вместе с тем, согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате нестойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма пеней в *** рублей *** копеек несоразмерна существу нарушения обязательства. Суд учитывает, что вся сумма кредита была взыскана судебным решением от ***, которое впоследствии было обжаловано в том числе и представителем истца, который был не согласен с оценкой имущества, данной в судебном решении, и решение вступило в силу лишь ***. После вступления решения в силу ответчиками были приняты меры для исполнения решения, в результате чего оно было исполнено *** в полном объеме. При этом суд также учитывает, что проценты за пользование суммой, предусмотренные кредитным договором, намного превышают учетную ставку рефинансирования, учитывает также период просрочки платежа, а также то, что пени исчисляются со всей суммы кредита, которую истец требовал вернуть досрочно. С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым уменьшить размеры неустойки и взыскать в пользу истца общую сумму пеней в размере *** рублей *** копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине, поскольку в силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Ответчики своих возражений не представили. Согласно п. 1.1. договоров поручительства, заключенных с истцом в качестве обеспечения исполнения ООО «Икар» обязательств по кредитным договорам в полном объеме, поручители обязуются солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств, поручители ознакомлены со всеми условиями Кредитного договора. Следовательно, суммы, присужденные истцу, следует взыскивать солидарно со всех ответчиков.

Поскольку сумма взыскания уменьшена судом и составляет в общей сложности *** руб. *** коп., следовательно, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно, должна составлять, исходя из требований ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, *** рублей *** копейки.

В соответствии с п. 7.1 договора залога от ***, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора обеспеченного залогом обязательства (т 1 л.д. 15-18).

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество при неисполнении должниками условий кредитного договора обоснованны.

По договору залога в обеспечение обязательств договора от 22. 12.2006 года ответчики возражений против оценки имущества, представленной истцом, не высказали, ее не оспаривали, доказательств иной оценки имущества не представили.

Согласно отчету №***, представленному истцом и не оспариваемому ответчиками, рыночная стоимость заложенного имущества составляет: 1. Административное здание литер ***, общей площадью *** кв.м., этажность надземная — ***, находящееся по адресу: Свердловская область, г.Каменск-Уральский, ул.***, - стоимость *** (***) рублей *** копеек; 2. Автомобильный гараж на территории собственной базы, литер ***, общей площадью *** кв.м., этажность надземная —***, находящийся по адресу: Свердловская область г. Каменск-Уральский, ул.*** - стоимость *** (***) рублей; 3. Склад на территории производственной, литер ***, общей площадью — *** кв.м., этажность надземная - ***. находящийся по адресу: Свердловская область, г.Каменск-Уральский, ул.*** — стоимость *** (***) рубля; 4. Земельный участок, на котором расположено залоговое имущество категория — земли поселений, разрешенное использование — производственная база, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г.Каменск-Уральский, ул.*** - стоимость *** (***) рублей *** копеек.

Вместе с тем, суд считает, что размер требований залогодержателя не соразмерен стоимости всего заложенного имущества. Суд приходит к выводу, что для обеспечения взыскания суммы иска, удовлетворенной судом, в размере *** руб. *** коп., достаточно будет обращения взыскания лишь на один из предметов залога - Административное здание литер ***, общей площадью *** кв.м., этажность надземная — ***, находящееся по адресу: Свердловская область, г.Каменск-Уральский, ул.***, - стоимость *** (***) рублей *** копеек. Следовательно, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить частично, обратив взыскание на административное здание литер ***, общей площадью *** кв.м., этажность надземная — ***, находящееся по адресу: Свердловская область, г.Каменск-Уральский, ***, установив начальную продажную цену данного имущество в *** (***) рублей *** копеек.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Икар-С» в пользу истца подлежат также взысканию расходы по госпошлине за требование неимущественного характера – обращение взыскания на заложенное имущество – в сумме *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Альфа-Банк» к ООО «Гамма», ООО «Икар-С», Каргеру Б.Л. о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Гамма», ООО «Икар-С», Каргера Б.Л. в пользу ОАО «Альфа-Банк» по кредитному договору № *** от *** неуплаченные проценты *** (***) рублей *** копеек, неуплаченные пени *** (***) рублей *** копеек, расходы истца по госпошлине *** (***) рублей *** копейки, всего взыскать *** (***) рублей *** копеек.

Взыскать с ООО «Икар-С» в пользу ОАО «Альфа-Банк» расходы по госпошлине в сумме *** (***) рублей *** копеек.

Обратить взыскание по данным требованиям на имущество, принадлежащее ООО «Икар-С»: Административное здание литер ***, общей площадью *** кв.м., этажность надземная — ***, кадастровый (условный) номер — ***, находящееся по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул.***, установить его начальную продажную стоимость в размере *** (***) рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Решение вынесено и оглашено 04 августа 2011 года.

Судья Курин Д. В.