г. Каменск-Уральский 05 июля 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Жилищно-строительного кооператива «Альпийский»

к

Королю С.Ю.

об обязании оформить соглашение о разделении долей для приобретения права общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязаннии ответчика оформить соглашение о разделении долей для приобретения права общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель ЖСК «Альпийский» Мурашова Е. Ю. поддержала исковые требования, просила обязать ответчика оформить соглашение о разделении долей для приобретения права общей долевой собственности. В обоснование своей позиции суду пояснила, что в жилом доме ЖСК «Альпийский» по адресу: <адрес>, имеется подземный паркинг. Он выстроен за счет дольщиков, у ответчика имеется два парковочных места. В настоящее время необходимо все парковочные места передать собственникам и произвести государственную регистрацию права собственности. Ответчик уклоняется от подписания документов на регистрацию и настаивает на передаче ему парковочных мест в единоличную собственность. Они пытались предпринять меры по регистрации парковочных мест в единоличную собственность членов ЖСК, но им было отказано – они дважды обращались в БТИ, но там ответили, что выдать кадастровый паспорт на каждое отдельное место невозможно, только на весь паркинг. Соответственно, членами ЖСК было принято решение о регистрации общей долевой собственности на парковочные места, что составляет 1/120 на одно парковочное место. На ответчика приходится 2/120 доли. Он отказывается от подписания соглашения. Регистрационная служба отказывает в регистрации, поскольку все участники долевой собственности к соглашению не пришли.

В судебном заседании представитель ЖСК «Альпийский» Смирнова В. В. поддержала исковые требования полностью.

Ответчик Король С. Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он отказывается от подписи в соглашении в связи с тем, что окончательно вопрос о регистрации общей долевой собственности не решен, он и несколько членов ЖСК обращались к председателю ЖСК с просьбой собрать общее собрание и обсудить все вопросы, связанные с регистрацией, и затем окончательно принять решение. Их обращение было проигнорировано, ответ не получен. Он не участвовал на собрании где принималось решение о долевой собственности, был его представитель, который не давал положительного ответа, однако в протоколе указано, что голосовали «за» единогласно. Само соглашение о долевой собственности он не видел, его знакомили с протоколом. Он получал письмо с просьбой подойти в ТСЖ и ознакомиться с соглашением, он пришел, но ему ответили, что никаких документов там нет. Полагает, что руководители ЖСК изначально решили регистрировать парковочные места в долевую собственность, поэтому и заказали соответствующие документы, мер к регистрации в единоличную собственность парковочных мест они не предпринимали. Кроме того, он не может подписать соглашение, поскольку он не может попасть на паркинг и осмотреть свое парковочное место, членам кооператива предложили доплатить по ** рублей, тем кто оплатил выдают ключ, ему ключ не дали. Он не согласен подписать акт передачи места, поскольку ему фактически ничего не передали, после осмотра места он согласен решать вопрос о регистрации права собственности.

Представитель ответчика Латыев А. Н. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что соглашение, которое предлагают подписать ответчику противоречит договору, который он заключал на строительство парковочных мест. Он имеет право регистрации единоличного права собственности на свои парковочные места, но его принуждают подписать документы о долевой собственности, однако правовой статус единоличного собственника и участника долевой собственности различен. Ответчику его парковочные места не передали, соответственно его отказ от подписания соглашения правомерен.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно кадастрового паспорта (л.д. 11-12) и технического паспорта нежилого помещения (л.д. 13-16) в жилом доме <адрес> построен паркинг общей площадью **

Согласно договора о внесении взносов в ЖСК «Альпийский» № от ** года, заключенного между ЖСК «Альпийский» и Король С. Ю., ЖСК обязался передать в собственность пайщика два места № (тип места №) в подземной парковке (согласно плану, утвержденному Правлением ЖСК).

Передача мест должна осуществляться при условии полной выплаты паевых взносов.

Порядок уплаты взносов установлен приложением № к договору № от
** года (л.д. 90).

Согласно справки ЖСК «Альпийский» № от ** года (л.д. 71) обязательства по договору № от ** года Король С. Ю. выполнил в полном объеме.

Из соглашения о распределении долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (паркинг) по адресу: <адрес> (л.д. 27-34) следует, что члены ЖСК «Альпийский» договорились установить общую долевую собственность на паркинг, одному парковочному месту соответствует 1/120 доля. Ответчик соглашение не подписал.

Истец просит обязать ответчика подписать данное соглашение.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Решение о распределении долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (паркинг) по адресу: <адрес> было принято на общем собрании членов ЖСК от ** года (л.д. 93-99).

В соответствии со статьей 117 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

В судебном заседании установлено, что протокол от ** года отражает недостоверную информацию.

Согласно протокола на общем собрании участвовали 43 члена ЖСК, которые голосовали единогласно.

Однако, в судебном заседании ответчик заявил, что его представитель К. не голосовал положительно по вопросу определения долей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. пояснил, что он отсутствовал на данном собрании и не принимал участия в голосовании.

При таких обстоятельствах, суд не может основываться на данном документе как на достоверном.

Также суд полагает необходимым учесть, что правила статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают принуждения к заключению договора (соглашения).

Учитывая изложенное между членами ЖСК «Альпийский» возник спор по определению вида собственности на парковочные места.

Истец настаивает на установлении общей долевой собственности.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Исходя из приведенной нормы, в случае, если между участниками совместной собственности не достигнуто соглашение об определении долей, долевая собственность этих лиц может быть установлена в судебном порядке.

Суду не представлено судебного решения об определении долей между членами ЖСК.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в том виде как они заявлены, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Жилищно-строительного кооператива «Альпийский» к Королю С.Ю. об обязании оформить соглашение о разделении долей для приобретения права общей долевой собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено ** года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова