Дело № 2-1193/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 03 августа 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Холкина А.В.,

при секретаре Луптаковой Е.Н.,

с участием истца Госькова В.В. и его представителя Отрощенко Д.А.,

ответчика Ярмухаметова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Госькова В.В. к Ярмухаметову В.С. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Госьков В.В. обратился с иском к Ярмухаметову В.С. о взыскании долга в размере *** руб. *** коп., а также взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, то есть не возврат указанных денежных средств в срок до *** в размере *** руб. *** коп. за период с *** по ***.

В ходе судебного разбирательства истец Госьков В.В. поддержал заявленные требования, в обоснование которых пояснил суду, что между ним и ответчиком с января 2009 года имелись отношения по поводу аренды помещений, в результате которых у ответчика (арендатора) образовался перед ним, как арендодателем долг по уплате арендных платежей по состоянию на *** в размере *** руб., о чем последний написал ему расписку, в которой обязался выплатить данную сумму в срок до ***. Однако, указанное денежное обязательство ответчиком не исполнено до настоящего времени, то есть он уклоняется от возврата денежных средств, в связи с чем, просил взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, просил возместить ему за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп. и по оплате расходов на представителя в размере *** руб.

Представитель истца Отрощенко Д.А. дополнил, что истец вправе требовать взыскания процентов, поскольку ответчик уклоняется от исполнения денежного обязательства по возврату долга в срок до ***. В обоснование разумности расходов по оплате услуг представителя указала, что им были оказаны услуги по консультированию, юридической экспертизе представленных документов, подготовке и подачи искового материала, а также участия в судебных заседаниях.

Ответчик Ярмухаметов В.С. иск в части долга в размере *** руб. признал, пояснив, что действительно арендовал у истца гаражные боксы и на *** имел перед истцом долг по уплате арендных платежей в указанном размере, о чем составил собственноручно по требованию истца расписку, согласно которой обязался возвратить долг в срок до ***, однако этого не сделал, поскольку у него имеются имущественные претензии к истцу, связанные с его расходами по улучшению арендованного имущества. Требование о взыскании процентов отклонил, поскольку полагает, что не пользовался какими-либо деньгами, в том числе принадлежащими истцу. Размер оплаты услуг представителя полагал разумным в пределах *** руб.

Из иных предоставленных сторонами доказательств, судом установлено следующее:

Согласно расписке от *** ответчик Ярмухаметов В.С. обязался выплатить истцу Госькову В.В. денежные средства в сумме *** руб. до *** (л.д. 5, 40), что не оспаривается сторонами.

Законом, которым следует руководствоваться при разрешении настоящего дела, и установлении правоотношений сторон предусмотрено следующее.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393), в частности за пользование чужими денежными средствами, в частности, вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395).

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон (ст. 55).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что между сторонами возникло денежное обязательство, согласно которому ответчик обязан выплатить истцу *** руб. в срок до ***.

Данное денежное обязательство ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства судом установлены из объяснений сторон и письменной расписки.

Поскольку у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком Ярмухаметовым В.С. тех обстоятельств, на которых истец Госьков В.В. основывает свои требования, то есть долга в связи с арендными отношениями, совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает данное признание в виде объяснений в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Кроме того, признание обстоятельств возникновения денежного обязательства, его размер и срок исполнения также подтверждается и письменным отзывом ответчика на иск (л.д. 23-38), в котором последним изложены имущественные требования к истцу, связанные с расходами ответчика по улучшению и содержанию арендованного имущества.

С учетом установленных обстоятельств и указанных положений закона, суд полагает исковые требования Госькова В.В. о взыскании с Ярмухаметова В.С. *** руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд полагает обоснованными доводы стороны истца о том, что ответчик обязан уплатить проценты за неисполнение данного денежного обязательства, то есть за уклонение от возврата денежных средств в срок, предусмотренный сторонами (до ***), то есть со дня, когда денежные средства должны были быть возвращены (с ***), при этом, истец просит взыскать проценты за период с *** до *** (*** день просрочки), что является его правом, и применить при расчете процентную ставку рефинансирования, установленную Центральным банком Российской Федерации с *** в размере ***% (Указание Банка России от 29.04.2011 № 2618-У), что является его правом (л.д. 8-9).

В тоже время суд приходит к выводу, что истцом неправильно произведен расчет взысканной суммы из расчета 365 календарных дней в году, поскольку в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом изложенного, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами производится следующим образом: ***% : 360 дней (с учетом округления ***% в день) х *** руб. х *** день = *** руб. *** коп., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Доводы ответчика о неправомерности иска о взыскании процентов суд отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании вышеуказанных норм материального права.

Согласно статьям 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а расходы на оплату услуг представителя суд присуждает с другой стороны в разумных пределах.

Наличие судебных расходов по оплате услуг представителя подтверждено договором, а также квитанцией на сумму *** руб., соответствующей цене договора (л.д. 6-7), в связи с чем, суд отклоняет довод стороны ответчика об отсутствии объективных доказательств этому и полагает возможным с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, требований разумности, а также сложности дела, объема и качества, оказанных представителем услуг в виде юридических консультаций, подготовке искового материала, в том числе заявления об обеспечении иска и участия в двух судебных заседаниях, возложить на ответчика указанные расходы в размере *** руб.

Поскольку в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере *** руб. *** коп., то ответчик обязан возместить ему, уплаченную государственную пошлину (л.д. 2) в сумме *** руб. *** коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Госькова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Ярмухаметова В.С. в пользу Госькова В.В. долг в размере *** руб. *** коп., проценты в размере *** руб. *** коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. *** коп. и по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., всего *** (***) руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

Мотивированное решение составлено судом 08 августа 2011 года.

СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН