Дело № 2-1235/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 05 августа 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,

при секретаре Луптаковой Е.Н.,

с участием истца Соколовой З.Г.,

представителя ответчика Соколова О.В. – адвоката Царева Э.В. (удостоверение № 1762, ордер № 051997),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой З.С. к Соколову О.В. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Соколова З.С., являясь собственником квартиры № *** дома № *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, на основании договора купли-продажи от ***, зарегистрированного в ЕГРП под № ***, кадастровый номер ***, предоставила с *** право пользования данным жилым помещением на то время своему супругу Соколову О.В.

Поскольку семейные отношения между сторонами прекратились, истец Соколова З.С. обратилась в суд с иском к Соколову О.В. о прекращении права пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебном заседании истец поддержала свои требования и показала, что с ответчиком у неё был зарегистрирован брак, который расторгнут на основании решения суда от ***. В период брака была приобретена спорная квартира. После расторжения брака, спора о совместно нажитом имуществе, в том числе в отношении квартиры, не было, она предложила ответчику сняться с регистрационного учета из квартиры, с чем он согласился, сдал документы на оформление в паспортный стол, однако до конца дело не довел. С 2008 года местонахождение ответчика неизвестно, розыскные мероприятия положительных результатов не дали.

В ходе извещения ответчика о дате и месте судебного разбирательства с последнего известного места жительства ответчика в суд поступили сведения о неизвестности места пребывания последнего, поскольку он находится в розыске, в связи, с чем определением от *** в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику был назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика – адвокат Царев Э.В. возражал против иска, поскольку считает спорную квартиру совместно нажитым имуществом супругов в период брака.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно договору купли-продажи от ***, зарегистрированного в едином государственном реестре прав под № ***, кадастровый номер *** (л.д.6) Соколова З.С. является собственником квартиры № *** дома № *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Спорная квартира была предоставлена в пользование Соколову О.В. как члену семьи собственника. Справка жилищного участка №*** ООО «УК «ДЕЗ» (л.д.10) подтверждает регистрацию Соколова О.В. в квартире № *** дома № *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области на правах члена семьи (бывшего супруга).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

Согласно свидетельству о расторжении брака от *** (л.д.7), брак между Соколовой З.С. и Соколовым О.В. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского района г Каменска- Уральского Свердловской области от ***.

По утверждению истца семейные отношения с ответчиком прекратились после расторжения брака, спора о совместно нажитом имуществе не было, и поэтому ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на другое место жительства. С 2008 года его местонахождение ей неизвестно. Доказательств в опровержение указанных обстоятельств стороной ответчика суду не предоставлено, в связи с чем, довод представителя ответчика о том, что жилое помещение является до настоящего времени совместным, суд отклоняет.

На основании изложенного следует сделать вывод, что семейные отношения между сторонами прекращены, спора о разделе имущества в настоящее время не заявлено, также нет и какого-либо соглашения по пользованию жилым помещением и ответчик не приобрел право бессрочного пользования жилым помещением, следовательно, право ответчика по пользованию жилым помещением в настоящее время подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Соколовой З.С. удовлетворить.

Прекратить право Соколова О.В. по пользованию жилым помещением, расположенным по ул.*** в г.Каменске-Уральском Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

Мотивированное решение составлено 10 августа 2011 года.

СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН