г. Каменск-Уральский 06 июля 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 г. Каменска-Уральского

к

Митрошкину А.В.,

Крысову А.А.,

Маркиной (Пахомовой) Ю.В.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

** года между Митрошкиным А.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения № <адрес> заключен кредитный договор № на сумму ** рублей сроком до ** года под **% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ** года с Маркиной (Пахомовой) Ю.В., № от ** года с Крысовым А.А..

Ответчик Митрошкин А.В. обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам.

Ответчик и поручители, взятые обязательства не выполнили. Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 г. Каменска-Уральского обратился в суд с иском к заемщику, его поручителям о возмещении задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, просила взыскать с ответчиков солидарно по кредитному договору № от ** года задолженность по кредитному договору в размере ** рублей, задолженность по уплате процентов в размере ** рублей, неустойку за несвоевременную уплату кредита в размере ** рублей и расходы по госпошлине в размере
** рублей.

Ответчик Митрошкин А. В. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что он потерял работу и не смог рассчитаться с кредитов. Просрочка у него началась в ** года.

Ответчик Маркина (Пахомова) Ю. В. в судебном заседании исковые требования признала полностью, суду пояснила, что в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком и не может помочь Митрошкину А. В.

Ответчик Крысов А. А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменный отзыв по иску суду не представил.

Выслушав ответчиков, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Факт заключения договора и его условия подтверждены кредитным договором № от ** года (л.д. 7-10).

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора поручительства поручители Крысов А.А. и Маркина (Пахомова) Ю.В обязались исполнять все обязательства по кредитному договору, заключенному с Митрошкиным А.В.

Соответственно суммы задолженности по кредиту и процентам подлежат взысканию с заемщика и его поручителей солидарно.

Согласно кредитному договору № от ** года Митрошкин А.В. обязан выполнять его условия ежемесячно согласно графику погашения кредита осуществлять платеж. Однако, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Ответчик имеет сумму задолженности по кредиту в размере ** рублей и процентам в размере ** рублей.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору и имеет перед банком задолженность по кредиту и процентам, это является основанием для взыскания с него вышеназванных сумм в судебном порядке.

Истец просит взыскать досрочно сумму кредита в размере ** рублей по кредитному договору № от ** года.

В соответствии с подпунктом А пункта 5.2.4. Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Соответственно сумма кредита, взыскиваемого досрочно в размере ** рублей подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Представленным расчетом (л.д. 62-66) подтверждено, что размер неустойки по кредитному договору № от ** года за несвоевременную уплату кредита составляет ** рублей.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнил, требование истца о взыскании неустоек на суммы просроченных платежей является обоснованным.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки, соответственно она подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Митрошкина А.В. и его поручителей вышеуказанных сумм.

В связи с удовлетворением иска подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 г. Каменска-Уральского к Митрошкину А.В., Крысову А.А., Маркиной (Пахомовой) Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Митрошкина А.В., Крысова А.А., Маркиной (Пахомовой) Ю.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 г. Каменска-Уральского по кредитному договору № от ** года

- просроченную задолженность по кредитному договору за период с ** года по ** года в размере ** рублей,

- досрочно взыскиваемую сумму кредита за период с ** года по ** года в размере ** рублей,

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ** года по ** года в размере ** рублей,

- неустойку за несвоевременную уплату кредита и процентов за период с ** года по ** года в размере ** рублей,

а также расходы по госпошлине в сумме ** рублей, всего ** рублей.

Взыскать солидарно с Митрошкина А.В., Крысова А.А., Маркиной (Пахомовой) Ю.В. в доход муниципального бюджета МО «город Каменск-Уральский» государственную пошлину в размере ** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения путём подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено ** года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова