№ 2-1036-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 августа 2011 г. Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Л.А. с участием истца Татарниковой О.В., представителя ответчика Царева Э.В., при секретаре Качалковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарниковой О.В. к Ершову И.Ю. о возмещении ущерба и морального вреда, У С Т А Н О В И Л : *** на * км автодороги <адрес> ответчик, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, допустил наезд на стоявший у обочины автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***. В результате наезда пассажиру автомобиля *** Татарниковой О.В. причинен вред здоровью. Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного повреждением здоровья, в сумме *** руб. и компенсации морального вреда в сумме *** руб. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и пояснила, что *** находилась в стоявшем у обочины автомобиле *** на заднем левом сиденье. Неожиданно в заднюю левую часть автомобиля ударила автомашина «***». От столкновения она ударилась головой и плечом, вылетела из машины на землю. В результате ДТП она получила сотрясение головного мозга, ушиб головы, плеча, бедра. От госпитализации отказалась, лечилась амбулаторно. На оплату лечения затрачено *** руб. Кроме того, в связи с болезнью легких у нее в правом легком установлена дренажная трубка, от удара и падения трубка вошла в легкое и до настоящего времени находится внутри. Для удаления трубки требуется операция, которая не возможно из-за болезни сердца. Ей причинены физические и нравственные страдания, у нее возник страх передвижения на транспортных средствах. Ответчик Ершов И.Ю. по последнему известному жительству в <адрес> не проживает (л.д. ***). В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат юридической консультации. Представитель ответчика с исковыми требованиями согласился частично. Считает, что компенсация морального вреда завышена. Заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности понимается юридическое лицо или гражданин, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Судом установлено, что ответчик, управляя на основании доверенности транспортным средством, нарушил пункт *** Правил дорожного движения, совершил наезд на автомобиль, стоявший у обочины. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. *), постановлением о прекращении дела об административном правонарушении (л.д. *). В письменном объяснении от ***, находящемся в материале ДТП, ответчик факт дорожно-транспортного происшествия и вину в совершении правонарушения не оспаривал. В результате ДТП истцу причинены *** (л.д. *). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д. *), справке МУЗ «***» (л.д. *) истец *** обратилась в травмпункт № МУ ГБ №, где зафиксированы ***. *** истец обратилась в поликлинику *** с жалобами на головную боль, головокружение. *** в хозрасчетной поликлинике МУЗ «***» установлен диагноз: ***. В связи с травмой, полученной в результате ДТП, истец понесла расходы на диагностическое обследование в сумме *** руб. (л.д. *), на консультации врача-невролога в сумме *** руб. и *** руб. (л.д. *). С учетом изложенного суд полагает, что понесенные истцом расходы связаны в фактом ДТП, являлись необходимыми и подлежат возмещению с ответчика в общей сумме *** руб. (***). В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых он был причинен, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняет, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При определении размера морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда. Ответчик совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, совершил наезд на стоявший на обочине автомобиль, в котором находилась истец. Ответственности за совершенное правонарушение ответчик не понес, производство по делу об административном правонарушении прекращено (л.д. *). В добровольном порядке ответчик мер к заглаживанию вреда не предпринял. Суд принимает во внимание тяжесть физических страданий истца с учетом ее индивидуальных особенностей. Истец является инвалидом *** (л.д. ***), страдает ***, в связи с чем, осуществлялся постоянный *** (л.д. *). В результате удара в момент дорожно-транспортного происшествия произошел ***. Извлечение дренажной трубки возможно только путем оперативного вмешательства. Данное обстоятельство подтверждается объяснением истца, показаниями свидетеля Ф.И.О., заключением МУ ГКБ № от *** (л.д. *). С учетом изложенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным компенсировать причиненный истцу моральный вред денежной суммой *** руб. Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в сумме *** руб. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск Татарниковой О.В. к Еошову И.Ю. о возмещении ущерба и морального вреда удовлетворить. Взыскать с Ершова И.Ю, в пользу Татарниковой О.В. в возмещение материального ущерба *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., всего *** (***) руб. Взыскать с Ершова И.Ю. в доход местного бюджета МО «город Каменск-Уральсктй» госпошлину в сумме *** (***) руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено ***. Председательствующий: