№ 2-1079-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 августа 2011 г. Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Л.А. с участием представителя ответчика Пшенициной С.В., при секретаре Качалковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стукова А.Н. к Начальнику ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области Деминой Л.Г. о возмещении ущерба и морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в сумме *** руб. и морального вреда в сумме *** руб. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. *). Из искового заявления (л.д. *), письменных объяснений (л.д. *) усматривается, что истец обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области (далее – УПФ) в *** по поводу назначения трудовой пенсии. В страховой стаж не были включены периоды работы во время Великой Отечественной войны. Необоснованно не были приняты во внимание показания свидетелей ***, справки Государственного архива. Сотрудники УПФ Ф.И.О., Ф.И.О. относились к нему грубо. Ф.И.О. не принимала справки Сосновской птицефабрики без двух печатей, истец трижды ездил в с. Сосновское, потратил *** руб., но оказалось, что достаточно одной печати. Тот же сотрудник обманула его, указав, что не принимаются в подтверждение стажа в годы войны показания свидетелей. Сотрудник УПФ Ф.И.О. при опросе свидетелей *** кричала на граждан. *** он обратился с жалобой на такое поведение подчиненных к начальнику УПФ, ответ не получил. На повторную жалобу от *** ему дали ответ, что проведено собрание, однако, и после этого сотрудник УПФ Ф.И.О. по телефону нагрубила ему. Считает, что начальник УПФ Демина Л.Г. не принимает меры к наведению порядка, обеспечению достойного, корректного отношения сотрудников УПФ к пенсионерам. В течение * лет он находился в состоянии постоянного стресса, что привело к ухудшению состояния здоровья. Просит взыскать лично с ответчика ущерб в сумме *** руб., затраченных на поездки в с. Покровское и в с. Сосновское, и компенсацию морального вреда в сумме *** руб. Представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что в соответствии с Положением о государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 07.06.2004 № 64п, начальник управления принимает решения о назначении (перерасчете) пенсий и других выплат. В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям по назначению и выплате пенсий нормы гражданского права не применимы. Истец указал, что моральный вред возник в результате невключения периодов работы в стаж, что повлекло недополучение пенсии. Право на пенсию - это имущественное право, в результате пользования которым возникает материальное право на получение денежных средств. Следовательно, применение статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно. Необоснованным является и требование о возмещении материального ущерба. Согласно Правилам обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, утвержденным Министерством труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионным фондом Российской Федерации от 27.02.2002 № 17/19пб, территориальный орган Пенсионного фонда истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначения пенсии. Истцом были представлены не надлежаще оформленные документы, которые предложено оформить правильно. Заслушав объяснение представителя ответчика, изучив письменные объяснения истца, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Истец заявил требования о возмещении ущерба, понесенного в связи с расходами на такси для оформления документов и свидетельских показаний по требованию УПФ. Из решения Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от *** (л.д. *) усматривается, что истец обратился в УПФ за назначением страховой части пенсии. Указанная пенсия назначена истцу, однако, в страховой стаж не включены периоды работы в колхозе «***» с *** по ***. Согласно пункту 11 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации № 17, Пенсионного фонда Российской Федерации № 19пб от 27.02.2002, при приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам; сличает подлинники представленных документов с их копиями, фиксирует выявленные расхождения; регистрирует заявления граждан и выдает расписку-уведомление, в которой указывается дата приема заявления, перечень недостающих документов и сроки их представления; истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначения пенсии, перерасчета размера пенсии, перевода с одной пенсии на другую и выплаты пенсии; оформляет выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Таким образом, требования сотрудников УПФ о предоставлении документов, оформленных в соответствии с требованиями законодательства, входит в круг полномочий указанных лиц. Принятие решения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии входит в обязанности сотрудников УПФ, как и подписание данного решения руководителем УПФ. Ответчик действовала в рамках предоставленных полномочий. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт некорректного, грубого поведения сотрудников УПФ, наличие вины ответчика в таком поведении подчиненных. Кроме того, в соответствии с со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации руководитель территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть признан надлежащим ответчиком, поскольку вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Правоотношения, связанные с назначением, перерасчетом пенсии, относятся к имущественным, следовательно, оснований для возмещения компенсации морального вреда в связи с невключением ряда периодов трудовой деятельности истца в страховой стаж не имеется. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск Стукова А.Н. к Начальнику ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области Деминой Л.Г. о возмещении ущерба и морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в 10-дневный срок со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение составлено ***. Председательствующий: *** *** ***