Дело-2-786/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 11 августа 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре Самохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седова А.В. к ООО «Эверест» о взыскании суммы неполученной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Седов А.В. работал в ООО «Эверест» с * года в качестве **. * года Седов А.В. уволен по собственному желанию.

Седов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском.

В обоснование исковых требований указал, что в трудовом договоре установлена заработная плата в сумме * руб.. Однако, в действительности ежемесячная заработная плата, выплачиваемая по двум ведомостям, составляла * руб. Причиной увольнения явилось то, что работодатель перестал с * года выплачивать заработную плату. Задолженность предприятия в пользу истца с * года составляет * руб.. Кроме того, при увольнении ему не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме * руб. Компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы составляет * руб. В результате нарушения его трудовых прав он испытывает нравственные и физические страдания, которые оценивает в размере * руб. ***. Просит взыскать расходы на составление искового заявления в сумме * руб.

* года от истца в судебном заседании поступило уточнение исковых требований, а именно истец просит взыскать неполученную заработную плату за * года в сумме * руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме * руб. денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме * руб. компенсацию морального вреда в сумме * руб. расходы на оплату услуг представителя в сумме * руб. и расходы на проведение почерковедческой экспертизы в сумме * руб. (л.д.61, 65).

В судебном заседании * года истец и его представитель Быков И.А. поддержали заявленные требования. Представитель истца увеличил исковые требования в части взыскания компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с * года по * года в сумме * руб.

Представитель ответчика Прохорова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, показала суду, что заработная плата всем работникам, в том числе и Седову А.В. выплачивается по двум ведомостям: по одной ведомости - **, по второй **, которые оплачивают услуги ООО «Эверест» в безналичном порядке. Поскольку у Седова А.В. есть категория * он *** В * года ему была выплачена заработная плата в полном объеме, что подтверждается его подписями в платежных ведомостях. При увольнении ему была выплачена компенсация отпуска в сумме * руб. Просит в иске отказать.

Заслушав истца, представителя истца Быкова И.А., представителя ответчика Прохорову О.А., допросив * К. свидетелей С., А., Р., Ш., П., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

Седов А.В. работал в ООО «Эверест» с * года в качестве *, что подтверждается заявлением о приеме на работу от * года (л.д.16), приказом о приеме на работу от * года (л.д.17), трудовым договором № * от * года (л.д.9-10), копией трудовой книжки (л.д.7-8).

Согласно приказу от * года (л.д.29) Седов А.В. уволен по собственному желанию на основании личного заявления от * года (л.д.21).

Истец просит взыскать неполученную заработную плату за * года в сумме * руб.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Истец утверждает, что не получал заработную плату за * года.

В суде установлено, что между сторонами достигнуто соглашение об установлении истцу оклада в сумме * руб. что подтверждается трудовым договором № * от * года (л.д.9-10).

Согласно платежной ведомости № * от * года истцу начислена заработная плата в сумме * руб. за период с * года по * года (л.д.22).

Согласно расчетной ведомости № * от * года истцу начислена заработная плата в сумме * руб. за период с * года по * года (л.д.23).

Согласно расчетной ведомости № * от * года истцу начислена заработная плата в сумме * руб. за период с * года по * года (л.д.24).

Согласно расчетной ведомости № * от * года истцу начислена заработная плата в сумме * руб. за период с * года по * года (л.д.25).

Согласно платежной ведомости № * от * года истцу начислена заработная плата в сумме * руб. за период с * года по * года (л.д.26).

Согласно расчетной ведомости № * от * года истцу начислена заработная плата в сумме * руб. за период с * года по * года (л.д.27).

По ходатайству истца определением суда от * года назначено проведение почерковедческой экспертизы (л.д. 45-47).

Проведение экспертизы поручено * К. имеющую необходимую квалификацию и опыт работы экспертом, истцом представлены подлинные договоры о вкладе и об обязательном пенсионном страховании, в судебном заседании отобраны образцы почерка и подписи на листах. Представителем ответчика представлены подлинные платежные ведомости от * года и * года, платежные ведомости на *-х листах за * года, три ведомости маршрутов передвижения в * года, личная карточка, приказ о прекращении трудового договора и заявление об увольнении работника.

Экспертиза проводилась с * года до * года (л.д.52).

Из заключения эксперта № * следует, что в графе «(запись о депонировании суммы)», в строке под номером *, напротив фамилии Седов А.В., на оборотной стороне платежной ведомости № * от * года организации ООО «Эверест», в графе «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)», в строке под номером *, напротив фамилии Седов А.В., на оборотной стороне платежной ведомости № * от * года организации ООО «Эверест», выполнены, вероятно, не Седовым А.В. (по предоставленным образцам), а иным лицом.

Допрошенный в судебном заседании * года * К. (л.д.67-70) показал суду, что, если бы не были предоставлены платежные ведомости за * года и ведомости маршрутов передвижения, то можно было бы сделать категоричный вывод, что подписи в платежных ведомостях за * года выполнены не Седовым А.В., а другим лицом.

В судебном заседании обозревались платежные ведомости за * года, три ведомости маршрутов передвижения в * года.

Истец показал в судебном заседании, что в платежных ведомостях за * года – не его подпись. Он получал заработную плату в данные месяцы, но расписывался в других документах. В ведомостях маршрутов передвижения он сомневается, что это его подпись.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. показала суду, что одной из причин расторжения брака ***.

Свидетель А. показал суду, что он работал в данной организации с * года по * года, без заключения трудового договора. С * года он не получал заработную плату. За * года он получил заработную плату в * года в сумме * руб.

К показаниям допрошенных свидетелей Р., Ш., П. о том, что в их присутствии истец получал заработную плату суд относится критически, поскольку * Р. и * Ш. находятся в служебной зависимости от работодателя, а П. является ** и заинтересован в положительном для организации исходе дела.

Кроме того, суд учитывает, что платежные ведомости за * года и * ведомости маршрутов передвижения в * года представлены представителем ответчика по своему желанию и на предмет сравнения с подписями Седова А.В. в платежных ведомостях за * года могут носить недостоверный характер.

Суд учитывает также, что * К. имеет * и **, квалификацию **, диплом ТВ № *, выданный * года **, стаж экспертной работы в области ** (л.д.38-42).

Кроме того, согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В нарушение ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик не извещал истца в письменной форме о составных частях заработной платы, не выдавал ему расчетные листки. Представителем ответчика в судебное заседание представлен расчетный лист за * года (л.д.73), который не получал Седов А.В.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец доказал факт неполучения им заработной платы в * года в сумме * руб. В связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме * руб.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

В суде установлено, что в ООО «Эверест» заработная плата выплачивалась по официальной ведомости для предоставления сведений в налоговую службу, фонд социального страхования, что подтверждается справкой № * от * года (л.д.28) и справкой о доходах физического лица за * год № * от * года (л.д.30).Также заработная плата выплачивалась по неофициальной ведомости, что не отрицается представителем ответчика.

Представитель ответчика в суде не отрицал, что Седову А.В. не предоставлялся отпуск за период его работы в данной организации.

Истец представил расчет компенсации за неиспользованный отпуск.

Суд проверил данный расчет, находит его верным. Поскольку при расчете средней заработной платы должны учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат, то суд берет для расчета заработную плату за полностью отработанные Седовым А.В. месяцы, а именно * в сумме * руб. и * года в сумме * руб. Рассчитываем средний дневной заработок: * руб. Седовым А.В. отработано * месяцев, следовательно, он имеет право на отпуск сроком * день **. Размер компенсации за неиспользованный отпуск составит * руб.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с * года по * года в сумме * руб.

В силу ст. 236 ТК Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно п. 1 приложения о порядке оплате труда работников и порядке предоставления отпусков в ООО «Эверест» (л.д.83-84) заработная плата выплачивается два раза в месяц: 1-ого числа каждого месяца аванс в размере 0,5 оклада, 20-ого числа- оставшаяся часть начисленной заработной платы за месяц.

В соответствии с представленным истцом расчетом (л.д.65), размер компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с * года по * года составляет * руб. В суде представитель истца увеличил размер компенсации с * года по * года до * руб.

Данный расчет является частично верным, в нем использована ставка рефинансирования, установленная ЦБ Российской Федерации за указанные периоды- *% годовых. Однако, истец не правильно выбрал период, за который начислена денежная компенсация, с * года по * года ( по день вынесения решения суда). Согласно положению об оплате труда оставшаяся часть начисленной заработной платы за месяц выплачивается * числа следующего месяца. В связи с чем, например, заработная плата за * года должна быть выплачена работодателем * года. С * года наступает материальная ответственность работодателя за задержку выдачи начисленной суммы заработной платы.

Таким образом, компенсация за * года составит: * руб. Компенсация за * года составит: * руб. Компенсация за * года составит: * руб. Компенсация за неиспользованный отпуск составит: * руб. Итого компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с * года по * года составит * руб.

Следовательно, исковое требование истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы подлежит удовлетворению в сумме * руб.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме * руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что он неоднократно обращался к работодателю с просьбой о выплате заработной платы. По этой причине у него распалась семья. Со стороны Седова А.В. были предприняты многочисленные попытки получить свою зарплату, но работодатель, не производил выплату, чем нарушил трудовые права Седова А.В. Все это длительное время Седов А.В. испытывает *.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников. Суд в силу ст. ст. 21( абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, например при задержке выплаты заработной платы (п. 63).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерным действием или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 237 ТК РФ). Данная норма полно регламентирует понятие морального вреда в трудовых отношениях.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац второй, четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Данная позиция изложена в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.04.2011 года № 538-О-О.

К правам работника, гарантированным законодательно в ст. 21 Трудового кодекса (абзац 5 части 1), относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В судебном заседании достоверно установлено, что Седову А.В. незаконно не выплачивалась заработная плата за спорный период, тем самым работодателем было нарушено право истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Суд считает, что сумма морального вреда, заявленная истцом, завышена. С учетом причиненных истцу страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, моральный вред может быть компенсирован суммой * руб.

Истец просит взыскать расходы на представителя в сумме * руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом оказанной юридической помощи и размера удовлетворенного иска расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме * руб. (л.д. 6, 62).

Истец просит взыскать расходы на проведение экспертизы в сумме * руб.

Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся также расходы на проведение экспертизы.

С учетом оплаченной истцом суммы расходов на проведение экспертизы в размере * руб. (л.д.63), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме * руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Седова А.В. к ООО «Эверест» о взыскании суммы неполученной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эверест» в пользу Седова А.В. невыплаченную заработную плату за * года в сумме * руб. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере * руб. денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы с * года по * года в размере * руб. компенсацию морального вреда в сумме * руб. расходы на оплату услуг представителя в сумме * руб. расходы на проведение экспертизы в сумме * руб. всего * руб.

Взыскать с ООО «Эверест» госпошлину в доход местного бюджета «МО город Каменск-Уральский» в размере * руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Седова А.В. к ООО «Эверест» -отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено * года.

Судья С.Л.Мартынюк