Дело № 2-552\2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 11 августа 2011 года

Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.В., при секретаре Садыковой Ю.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова С.Т. к Топневу Д.А. о расторжении договора купли-продажи и признании права собственности и по встречному иску Топнева Д.А. к Морозову С.Т. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

У С Т А Н О В И Л:

*** года между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры № *** в г.Каменске-Уральском, согласно которому истец Морозов С.Т. продал ответчику указанную квартиру за *** рублей. Согласно п.4 договора цена квартиры уплачена продавцу до подписания договора.

Истец с учетом уточненных требований обратился в суд с иском о расторжении данного договора, указав, что ответчик обязательства по передаче денежных средств не исполнил, передача квартиры не состоялась, он проживает в ней в настоящее время.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что денежные средства истцу выплачены в полном объеме. Предъявил встречный иск о прекращении права пользования жилым помещением и выселении истца из указанной квартиры. В обоснование иска указал, что до подписания договора купли-продажи он поместил в квартиру свои вещи, истец передал ему ключи. По просьбе истца он разрешил ему пожить некоторое время в спорной квартире до момента приобретения иного жилья. Однако ответчик в дальнейшем на просьбы выехать отказался, ключ не подходил к замку.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали, встречные исковые требования не признали. Истец указал, что боясь последствий в виде утраты прав на квартиру из-за обращений к нему разных лиц обратился к соседу К. с просьбой приобрести его квартиру в ренту, с оплатой коммунальных услуг и выплатой денежной суммы. Кабаков отказался и предложил своего знакомого – ответчика Топнева. Топнев согласился заключить договор ренты, при этом размер и суммы ежемесячных выплат они не обговаривали. В дальнейшем ответчик попросил его подписать договор купли-продажи квартиры, мотивируя тем, что ему так удобнее выгоднее и в дальнейшем они переоформят договор на договор ренты в течение месяца. Он согласился, после чего подписал договора купли-продажи, но денежных средств от ответчика не получал, а получил *** рублей от ответчика и *** рублей от К..

После этого ответчик отказался переоформлять договор.

Ответчик и его представитель иск не признали, встречные исковые требования поддержали.

Ответчик указал, что после продажи комнаты желал приобрести однокомнатную квартиру для дочери, планирующей приехать в г.Каменск-Уральский для учебы из ул. ***. Знакомый К. сообщил ему, что его сосед продает квартиру. Он встретился и истцом и договорился приобрести у него квартиру за *** рублей. При получении необходимых справок они поехали в агентство недвижимости для оформления договора купли-продажи, вместе с К. До заключения договора у агентства недвижимости в автомобиле он передал истцу *** рублей в счет уплаты за квартиру. В остальную сумму *** они договорились, что войдут расходы ответчика на оформление договора. В дальнейшем они подписали договор купли-продажи в агентстве и поехали в УФРС по Свердловской области, где сдали документы на государственную регистрацию. Истец не оспаривал, что получил денежные средства. Истец попросил его пожить в квартире до момента, как он найдет себе иное жилье в виде комнаты.

Поскольку в квартире требовался ремонт из-за ее плохого состояния, и дочь не смогла приехать в Каменск-Уральский на постоянное место жительства, он разрешил истцу пожить в данной квартире с условием оплаты им коммунальных платежей.

В дальнейшем истец просил продлить срок проживания, мотивируя тем, что ему необходимо встать на учет в службу занятости, в дальнейшем потерял документы с паспортом. После этого он не смог найти истца, а в дальнейшем узнал, что истец обратился с заявлением, что денежные средства ему не переданы.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу:

Согласно договору купли-продажи квартиры от *** года, истец продал истцу принадлежавшую ему на праве собственности спорную квартиру. Квартира оценена по соглашению сторон в *** рублей, продана за указанную сумму, в силу п.4 договора уплаченную продавцу полностью до подписания договора.

В силу п.5 ответчик обязался сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора.

Стороны согласовали вопросы, связанные с расчетами по коммунальным услугам.

В силу п.7 договора передача отчуждаемой квартиры и принятие ее покупателем состоялось до подписания договора, передаточный акт составляться не будет.

Договор прошел государственную регистрацию, ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данную квартиру от *** года (л.д.***)

Согласно справки ЖЭУ в данной квартире зарегистрирован только истец.

В силу ст.196 ГК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Судом истцу было предложено уточнить исковые требования: Согласно уточненному иску, истец просил расторгнуть договор купли-продажи и признать за ним право собственности на спорную квартиру, поскольку ответчик не исполнил обязательство по передаче указанной суммы в договоре.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с пунктом 2 статьи 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, истец должен был в данном деле доказать тот факт, что ответчик, существенно нарушив условия договора, не передал ему денежные средства или передал ему денежные средства в значительной степени меньше оговоренной суммы.

В соответствии со статьёй 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При проведении расчёта покупатель совершает действие, направленное на исполнение своей обязанности по оплате приобретённой недвижимости. Продавец же, принимая деньги от покупателя, реализует тем самым своё право на оплату проданного имущества. При этом согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (т.е. прекращает обязанность покупателя оплатить и прекращает право продавца требовать оплаты). Таким образом, расчёт за купленную квартиру - суть сделка, совершаемая во исполнение договора купли-продажи.

В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку условием п.4 договора указано, что сумма *** рублей уплачена продавцу полностью до подписания данного договора, то презюмируется, что денежные средства были уплачены в этой сумме ранее подписания договора.

При этом составление отдельной расписки о получении денежных средств не является обязательным условием и ее отсутствие не может опорочить договор или опровергнуть содержащиеся в нем условия. В силу ч.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Как указывает ответчик, он не требовал с истца, являющегося кредитором в обязательстве по передаче денег, расписки о получении денежных средств, поскольку считал, что выраженных условий в договоре будет достаточно. Поэтому без требования ответчика истец не был обязан писать данную расписку.

Тот факт, что у ответчика на момент заключения договора купли-продажи имелись средства, достаточные для оплаты суммы сделки в полном объеме, подтверждается письменными доказательствами, а именно договором купли-продажи комнаты от *** года, на основании которого ответчик Топнев получил *** рублей, а также корешком чековой книжки и выпиской со счета Б. подтверждающих, что *** года Б., состоящая с ответчиком в фактических семейных отношениях, сняла со счета *** рублей.

Свидетель Б. также подтвердила тот факт, что истец желал продать квартиру, для этого она сняла денежные средства и передала их ответчику.

Из справки ГУ ЦЗ следует, что истец Морозов С.Т. зарегистрирован в качестве безработного только с *** года. Доказательств какого-либо иного дохода у истца в указанные периоды не имеется. Между тем, из показаний свидетеля Ш. следует, что с *** года истец стал чаще злоупотреблять спиртным, водить домой компании. Данное обстоятельство подтверждает факт появления дополнительных денежных средств у истца. Оснований не доверять показаниям данного лица у суда не имеется.

Согласно расписки в получении документов на государственную регистрацию, документы были сданы в УФРС *** года в ***26, то есть в день заключения договора купли-продажи. Данная расписка подтверждает показания ответчика о том, что после заключения договора они сразу поехали регистрировать его в УФРС, между тем как истец пояснял, что в органы юстиции для регистрации договора они ездили на следующий день после заключения договора, что не соответствует действительности.

Допрошенный в качестве свидетеля *** Б. пояснил, что при приемке документов на регистрацию он всегда спрашивает у сторон, произведены ли расчеты по договору. Если в договоре указано, что деньги уплачены до подписания договора, то дополнительной расписки для государственной регистрации не требуется. При нахождении подавшего документы в состоянии алкогольного опьянения, документы не принимают. Сторон в данном деле он не помнит, ничем примечательным они не запомнились. Указанные пояснения подтверждают факт, что истец в УФСР не указывал, что денежные средства ему не переданы. Более того, в ходе предварительного судебного заседания сам истец пояснял суду, что при приемке документов на государственную регистрацию сказал специалисту о том, что расчет с ним произведен. В ходе основного судебного заседания истец уже стал пояснять, что не помнит, говорил ли он об этом. Показания истца в этой части противоречивы и непоследовательны.

Из выписок лицевого счета по данному адресу следует, что *** года произведена оплата задолженности за данную квартиру в сумме ***. Стороны не отрицают, что данная задолженность погашена за счет средств ответчика. В дальнейшем как указывает истец, в *** и *** *** года он оплачивал задолженность. Данное обстоятельство также подтверждает пояснения ответчика о том, что он разрешил истцу проживать в квартире, с условием оплаты им коммунальных услуг.

Показания свидетелей Г. и Б. в части того, что истец им пояснял, что денежных средств не получил, не могут являться достаточными доказательствами, опровергающими факт передачи денежных средств, поскольку об этих обстоятельствах они знают только со слов самого истца, заинтересованного в деле. Кроме того, указанные свидетели не могли даже назвать фамилию самого истца, а свидетель Г. вообще не могла назвать и его имя. Данный факт ставит под сомнение достоверность показаний указанных свидетелей и то, что истец, не находясь в близких отношениях, стал им рассказывать подробности сделки.

Показания истца о передаче денежных средств также подтверждаются показаниями свидетеля К. чьи показания в части передачи денежных средств согласуются с пояснениями истца, не противоречат им. Указанный свидетель присутствовал при передаче денежных средств, является знакомым обоих сторон.

В силу ч.2,3 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик Топнев пояснил, что передавал истцу сумму *** рублей до подписания договора. В оставшуюся сумму он включил расходы на оформление регистрации сделки, а в дальнейшем после посещения Росреестра отдал истцу еще *** или *** рублей.

Вместе с тем, п.8 договора предусмотрено, что расходы по регистрации договора несет покупатель. Ответчиком не доказано, что между сторонами достигнута договоренность, что именно в стоимость квартиры будут входить расходы по оформлению сделки. Истец этот факт отрицает, в договоре данный факт не указан, напротив, из п.8 можно сделать вывод, что расходы по оформлению сделки дополнительно являются бременем ответчика. В силу ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, которая в договоре купли-продажи недвижимости является существенным условием. Следовательно, оснований включать в цену сделки понесенные ответчиком расходы на оформление сделки не имеется.

Поскольку документальных доказательств того, что ответчик уже после сдачи документов на государственную регистрацию дополнительно передавал денежные средства истцу, нет, как не и иных доказательств, подтверждающих данный факт, то суд считает, что доказанным надлежащими документальными доказательствами является только факт передачи ответчиком истцу денежной суммы в уплату стоимости квартиры до подписания договора купли-продажи *** рублей.

Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, позволяющих прийти к единственно верному выводу о том, что денежные средства истец в счет оплаты квартиры не получал.

Вместе с тем, то обстоятельство, что денежные средства переданы в сумме *** рублей, не может служить достаточным основанием для расторжения договора, поскольку для этого необходимо только существенное нарушение условий договора. Сумма *** рублей, относительно цены сделки *** рублей не является существенной суммой, в данном деле, поскольку нельзя считать, что истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Фактически ответчик не оплатил стоимость квартиры только в размере 3,22%. Истец не лишен права защищать свои интересы в этой части иным способом в другом процессе. При этом суд принимает во внимание пояснения ответчика в этой части как достоверные, поскольку в противном случае, если бы ответчик не признал данное обстоятельство, то иных доказательств в пользу истца в этой части не было бы. Это также подтверждает правдивость всех пояснений ответчика.

Что касается доводов стороны истца о том, что данная сделка была заключена под влиянием обмана, суд, рассматривая дело только в пределах заявленных требований о расторжении договора (ст.196 ч.3 ГПК РФ), учитывая, что истец пользовался юридической помощью, имел представителя, считает, что эти доводы не могут быть предметом судебного разбирательства в настоящем деле, поскольку требований о признании данного договора купли-продажи недействительным, как заключенного под влиянием обмана, стороной истца не заявлялось. Сторона истца не лишена права защищать свои интересы иным способом в ином процессе. В связи с этим суд также не может учитывать и оценивать пояснения сторон и допрошенных лиц о факте обмана по существу сделки - ренты или договора купли-продажи.

Что касается встречных исковых требований, суд считает необходимым удовлетворить данные требования.

Так, не оспорено право собственности на квартиру у ответчика. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Сохранение права собственности на указанную квартиру истец не доказал.

Согласно п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Как следует из положений ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, ответчик после заключения договора разрешил истцу пользоваться спорным жилым помещением до момента приобретения иного жилья безвозмездно.

В силу ст.695 ГК РФ, ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание. Таким образом, условие об оплате истцом коммунальных платежей не лишает договор пользования жильем безвозмездности.

Суд приходит к выводу о том, что истец после продажи квартиры сохранял право пользование на жилое помещение именно на условиях договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, в связи с чем истец вправе отказаться от такого договора в любое время, известив об этом другую сторону за один месяц. Подача встречного иска в мае подразумевает, что ответчик отказался от такого договора. Таким образом, необходимо прекратить право пользования ответчиком квартирой и выселить его.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца Морозова С.Т. подлежит взысканию госпошлина в сумме, на которую истцу была судом предоставлена отсрочка по уплате исходя из цены иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова С.Т. к Топневу Д.А. о расторжении договора купли-продажи и признании права собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Топнева Д.А. к Морозову С.Т. удовлетворить.

Прекратить право пользования Морозова С.Т. квартирой № *** ул. *** в г.Каменске-Уральском и выселить его из указанной квартиры.

Данное решение является основанием для снятия Морозова С.Т. с регистрационного учета по адресу: ул. *** в г.Каменске-Уральском.

Взыскать с Морозова С.Т. в доход местного бюджета неуплаченную им государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 16 августа 2011 года.

Судья Сафронов М.В.