Дело № 2-1130/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Каменск-Уральский 18 августа 2011 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: судьи Курина Д. В., с участием истца Родионова С. А., представителя истца Шиловской И. А., действующей на основании доверенности от 18.05.2011 года, ответчика Зыряновой Т. Е., при секретаре Щавелюк С. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова С.А. к Зыряновой Т.Е. о возмещении материального ущерба, морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Родионов С. А. обратился с иском к Зыряновой Т. Е. о возмещении ущерба, причиненного автомашине, в сумме *** руб. *** коп., составляющей размер материального ущерба, расходов по оплате услуг эксперта в сумме *** руб., морального вреда в сумме *** руб. *** коп., а также о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме *** руб. и расходов по госпошлине. В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указал, что ему принадлежит автомобиль ВАЗ *** государственный регистрационный номер ***. *** около 7 часов 30 мин. он на своей автомашине находился на ул.*** на стоянке около ДК «***», ждал знакомых, чтобы отвезти их в паспортный стол. В это время к нему в машину села ранее ему незнакомая Зырянова Т. Е., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и попросила отвезти ее на УАЗ. Он девушке отказал, она вышла, но через некоторое время снова села в салон автомашины и вновь стала настаивать, чтобы он отвез ее на УАЗ. Он отказал снова и попросил ее выйти, Зырянова отказалась. Он обошел автомашину и стал вытаскивать Зырянову из салона, она сопротивлялась. Когда ему удалось вытащить ее из автомашины, она стала наносить удары ногами по дверям и крыльям автомашины, он пытался ей в этом помешать, однако она нанесла несколько ударов. В результате ударов были причинены повреждения в виде вмятин на правых дверях (водительской и пассажирской), переднем и заднем правых крыльях, переднем левом крыле, а также в виде излома решетки радиатора. Ему также несколько ударов были нанесены по ногам, когда боролись, то упали вместе в лужу на асфальт, он ободрал руку. За медицинской помощью он не обращался. В ходе нанесения ударов Зырянова оскорбляла его нецензурной бранью в присутствии многих граждан, стоящих на остановке, что ему было неприятно, так как его там много кто знает. Затем подъехал его знакомый, и девушка убежала. Подъехавшие чуть позже сотрудники ГИБДД задержали девушку, и их всех доставили в Синарский РОВД. Считает, что ему причинены моральные страдания из-за того, что была повреждена его автомашина, а также в результате того, что ему были нанесены удары, причинившие физическую боль, и оскорбления. Просит иск удовлетворить. Представитель истца позицию доверителя поддержала, указав, что ущерб, согласно заключению независимого эксперта ООО «***», составил *** руб. *** коп. с учетом износа, услуги эксперта – *** руб. То, что все повреждения автомашине были нанесены ответчиком, подтверждает истец и свидетель Б. Моральный вред в сумме *** руб. обоснован тем, что истцу были нанесены удары, от которых он испытывал физическую боль, а также в его адрес высказывались оскорбления в присутствии посторонних людей. Кроме того, было повреждено имущество истца. Расходы на представителя составили *** руб., включают в себя консультирование истца, сбор документов, подготовку иска и участие в суде первой инстанции. Просит иск удовлетворить. Ответчик Зырянова Т. Е. исковые требования признала частично, указав, что *** утром она возвращалась с дня рождения с пос. *** к себе домой на ул.***, была слегка выпивши. На стоянке такси у ДК «***» стояла только автомашина ранее незнакомого ей Родионова. Она села к нему в машину и попросила отвезти ее домой, сказав, что расплатится с ним по приезду. Родионов отказался. Она вышла из машины, попыталась вызвать такси, но никто не хотел ехать к ДК «***». Тогда она снова села в машину к Родионову и попросила отвезти ее, Родионов снова отказал ей и в грубой форме попросил выйти, сравнив ее с «ночной бабочкой». Она возмутилась и отказалась выходить, достала телефон, чтобы позвонить мужу. В это время Родионов стал вытаскивать ее из машины, у нее выпал в лужу телефон и сломался. Она разозлилась на это и, выйдя из машины, стала пинать автомашину по дверям и крыльям справа, но решетку радиатора и левое крыло не трогала, также не наносила ударов и Родионову. Она высказывала в адрес Родионова оскорбления нецензурной бранью. В ходе борьбы они вместе упали в лужу, после чего она ушла. Через некоторое время ее задержали сотрудники ГИБДД и доставили в Синарский РОВД. Иск признает частично, так как Родионова не била, а также не повреждала решетку радиатора и переднее левое крыло автомашины. Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. показал, что *** около 07 часов 30 минут он стоял на остановке ДК «***», где было много народу. Он видел, что к машине его знакомого Родионова С. А. подошла ранее незнакомая ему Зырянова, а затем наблюдал, что между Родионовым и Зыряновой произошел конфликт, Родионов вытаскивал Зырянову из машины, а та стала наносить удары ногами по машине Родионова. Он видел, что удары наносились по правым дверцам и крыльям автомашины, по решетке радиатора. В ходе нанесения ударов Зырянова перемещалась вокруг автомашины. Чтобы Зырянова наносила удары Родионову, он не видел. Также он слышал, что Зырянова громко выражалась в адрес Родионова нецензурной бранью, оскорбляла его. Затем подъехал знакомый Родионова, и Зырянова ушла. Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. Истцу на праве собственности принадлежит автомашина ВАЗ *** государственный регистрационный номер ***, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о его регистрации (л. д. 8-10). *** около 07 часов 30 минут автомашина истца была повреждена в результате действий ответчика, нанесшей несколько ударов ногами по кузову автомашины. Факт виновности ответчика в причинении повреждений автомашине истца не оспаривается сторонами и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от *** (л. д. 46-47), материалами проведенной сотрудниками Синарского РОВД проверки (л. д. 48-58) В результате действий ответчика автомобилю истца причинены повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства, произведенного как дознавателем Синарского РОВД, так и специалистом ООО «***» (л. д. 15, 51-54) Суд приходит к выводу о том, что все повреждения автомашины истца образовались в результате действий ответчика, поскольку в судебном заседании не установлено, что какие-либо из повреждений возникли до или после случившегося, все повреждения носят аналогичный характер, описаны в протоколе осмотра и акте осмотра, то, что повреждения наносились не только в правую часть автомашины, подтвердил в судебном заседании и свидетель Б. Обратного ответчиком не доказано. Согласно отчету ООО «***», сумма ущерба с учетом износа составила *** руб. *** коп. (л. д.17-30), оплата услуг эксперта составила *** руб. *** коп. и подтверждается договором и чеком (л. д. 15-16). В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере *** руб. *** коп. Оплата труда эксперта ООО «***» по составлению заключения и осмотру составила *** руб. Данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела, поэтому подлежат взысканию с ответчика. Также истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в сумме *** руб. Причинение морального вреда истец обосновывает тем, что он переживал из-за того, что его автомашине были причинены повреждения, а также испытывал моральные страдания от того, что ему причинили физическую боль. Кроме того, он испытал унижение от того, что его публично оскорбили нецензурными словами. По требованиям морального вреда суд приходит к следующему: Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Ст. 1099 ГК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Таким образом, обоснование истцом морального вреда тем, что был причинен вред его автомашине, суд не считает возможным принять, поскольку компенсация морального вреда в случае причинения вреда имуществу (автомашине) законом не предусмотрена. Также суд не считает доказанным и причинение морального вреда вследствие причинения истцу физической боли. Ответчик нанесение истцу ударов отрицает, свидетель Б. также не видел, чтобы ответчик наносила истцу удары, медицинских документов, устанавливающих наличие телесных повреждений у ответчика, суду не представлено, о привлечении Зыряновой к уголовной ответственности за побои истец также не обращался. Следовательно, обоснование морального вреда причинением физической боли суд также считает несостоятельным. Вместе с тем, сторонами не отрицается, что в ходе конфликта ответчик громко, в присутствии посторонних людей, высказывала в отношении истца оскорбления в нецензурной форме. Суд считает, что публичное высказывание унижающих слов и выражений в неприличной форме в любом случае посягает на такое нематериальное благо, как достоинство личности, следовательно, причиняет моральный вред, выражающийся в форме переживаний за свое достоинство, стыда. Суд приходит к выводу, что действиями ответчика, выразившимися в высказывании публично нецензурных оскорбительных выражений, истцу причинен моральный вред, который судом оценивается в *** руб. *** коп. Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная истцом в качестве оплаты труда представителя по составлению иска, консультированию и участию в судебном заседании в размере *** руб., подтвержденная договором и квитанцией (л. д. 31 - 32). Суд не считает данные расходы истца чрезмерными или неразумными, они соответствуют проделанной представителем работе, ее качеству, размер данной суммы вполне соответствует практике, сложившейся в городе. Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в сумме *** руб. *** коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск Родионова С.А. к Зыряновой Т.Е. о возмещении материального ущерба, морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Зыряновой Т.Е. в пользу Родионова С.А. сумму материального ущерба *** (***) руб. *** коп., в счет возмещения морального вреда *** (***) руб. *** коп., в счет оплаты услуг эксперта *** (***) руб. *** коп., в счет оплаты услуг представителя *** (***) руб. *** коп., всего *** (***) руб. *** коп. Взыскать с Зыряновой Т.Е. в пользу Родионова С.А. расходы по уплате государственной пошлины *** (***) руб. *** коп. Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда. Решение вынесено и оглашено 18 августа 2011 года. Судья Курин Д. В.