Дело 2-1301\2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Каменск-Уральский 18 августа 2011 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего федерального судьи Сафронова М.В., при секретаре Садыковой Ю.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Фахрутдиновой Ю.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: *** года между сторонами заключено соглашение о кредитовании № *** на сумму *** на срок *** месяцев под ***% годовых. По договору ответчик обязался ежемесячно вносить сумму в размере платежа *** (сумму задолженности по основному долгу и процентную плату за пользование кредитом). В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) *** *** года. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, платежи не вносит. Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному соглашению в сумме *** рубля *** копеек, в том числе: основной долг – *** рублей *** копейки, *** рублей *** копеек - проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку уплаты процентов *** и неустойка за просрочку основного долга ***, а также расходов по госпошлине ***. Истец также просил обратить взыскание на заложенный автомобиль марки ***, согласно договору залога и установить начальную продажную цену автомобиля *** рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик Фахрутдинова Ю.М. исковые требования признала частично, не оспаривала условия кредитного соглашения и факт получения заемных средств, признала исковые требования в части суммы основного долга *** и процентов ***, просил в силу ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки. Не согласилась с предложенной истцом начальной продажной стоимостью автомобиля, поскольку такая стоимость устанавливается лишь при обращении взыскания во внесудебном порядке, просила установить продажную стоимость в размере *** рублей, подтвержденную представленным ей отчетом об оценке. Исследовав представленные доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам: В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. П. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства. Согласно заявлению от *** года между сторонами состоялось соглашение о кредитовании в соответствии с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога автомобиля с процентной ставкой ***% годовых на сумму *** на срок *** месяцев. По данным условиям кредитор обязался произвести выдачу кредита, а заемщик производить ежемесячные платежи в погашение кредита и процентной платы. В случае нарушения срока погашения в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту и процентов, клиент выплачивает Банку неустойку в размере 1% в день от суммы просрочки.. Истцом условия договора выполнены. Ответчику предоставлен кредит. Заемщик в настоящее время свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, не стал вносить платежи, что подтверждается выпиской по счету. В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Ответчик при заключении договора согласился на предложенные условия внесения платежей. Договор или его отдельные условия ответчиком в судебном порядке не оспаривались и недействительными не признавались. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика всей невозвращенной суммы займа с начисленными процентами обоснованны и подлежат удовлетворению. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспаривался. Что касается взыскания неустоек, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнил, требование истца о взыскании неустоек на суммы просроченных платежей является обоснованным. Таким образом, сумма неустоек, согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, составляет *** *** и ***. Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что сумма неустойки за просрочку основного долга несоразмерна существу обязательства, и существу нарушения обязательств, учитывает, что проценты за пользование суммой, предусмотренные кредитным договором, превышают учетную ставку рефинансирования, фактически размер неустойки составляет 365% годовых. Суд принимает также во внимание размер суммы невозвращенного долга, а также длительный срок, в течение которого обязательство вообще не исполнялось. С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку возврата кредита до *** рублей, и взыскать их с ответчика. Неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов суд считает соразмерной существу нарушения. Истец просил обратить взыскание на автомобиль, согласно условий договора залога. Согласно данному договору, залоговая стоимость автомобиля составляет *** рублей. В силу п.8.2 условий, передаваемый клиентом предмет залога обеспечивает требования банка по обязательствам в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения, в частности сумму основного долга, проценты, неустойки, штрафы, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения. В силу п.8.5 условий банк вправе обратить взыскание на предмет залога, если в надлежащие сроки не будет исполнено соглашение о кредитовании. В силу п.8.7 условий, стороны договорились, что начальная продажная цена при реализации предмета залога будет составлять по истечении 24 месяцев с даты заключения соглашения – 65% от суммы оценки. Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч. 10 ст. 28.1 Закона о залоге). Таким образом, поскольку обращение взыскания на залог осуществляется в судебном порядке, то стоимость, указанная в соглашении не может применяться. Согласно представленному ответчиком отчету № *** от *** года об определении рыночной стоимости автомобиля ООО *** такая стоимость заложенного автомобиля, с учетом повреждения двери, составляет *** рублей. Данное заключение является полным, ясным, представлены фотографии автомобиля, приложены документы, подтверждающие надлежащую квалификацию оценщика. Доказательств иной рыночной стоимости автомобиля стороной истца не представлено. Таким образом, суд считает необходимым принять за основу начальной продажной цены сумму *** рублей. Суд считает данную стоимость объективной и справедливой, обеспечивающей интересы обоих сторон. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «Альфа-Банк» к Фахрутдиновой Ю.М. о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на залог удовлетворить частично. Взыскать с Фахрутдиновой Ю.М. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании и залоге № *** от ***, в том числе: основной долг – ***, проценты за пользование кредитом – ***, неустойку за несвоевременную уплату процентов ***, неустойку за несвоевременную уплату основного долга *** рублей, расходы истца по оплате государственной пошлины – ***, всего взыскать ***. Обратить взыскание по данным требованиям на заложенное имущество: принадлежащий Фахрутдиновой Ю.М. автомобиль марки ***, *** года выпуска, цвет красный, идентификационный № ***, двигатель № ***, установив его начальную продажную цену в сумме *** *** рублей, выставив его на публичные торги. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения. Судья Сафронов М.В.