***

Дело № 2-1120/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2011 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием представителя истца Михеева О. М., действующего на основании доверенности от 18.06.2011 года,

ответчика Искаковой Н. А.,

третьего лица З.

при секретаре Щавелюк С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарапова М.Р. к Искаковой Н.А., ЗАО «ГУТА страхование» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Шарапов М.Р. обратился с иском к Искаковой Н.А., ЗАО «ГУТА страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указал, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ***», государственный регистрационный номер *** 05.06.2011 года на *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца, которой по доверенности управляла З., и с участием Искаковой Н. А., управлявшей автомобилем *** государственный регистрационный номер ***, которая нарушила требования Правил дорожного движения – не соблюла дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего и допустила столкновение с автомашиной истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, при этом сумма ущерба с учетом износа составила *** 00 коп. Данная сумма должна быть выплачена истцу в пределах лимита в ***. ЗАО «ГУТА страхование», куда истец обратился за выплатой, однако там ему отказали. Поскольку автогражданская ответственность владельца автомашины *** застрахована в ЗАО «ГУТА страхование», он просит взыскать с ЗАО «ГУТА страхование» сумму, не превышающую лимита их ответственности, то есть ***., а сумму, превышающую лимит ответственности – ***. – с Искаковой Н. А., а также взыскать с ответчиков расходы на представителя в сумме ***., расходы по госпошлине.

Третье лицо позицию представителя истца поддержала, подтвердила обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик Искакова Н.А. исковые требования признала частично, указав, что действительно 05.06.2011 года на автомашине своего брата *** государственный регистрационный номер ***, которой управляла по доверенности, будучи не вписанной в страховой полис, двигалась по *** ***, впереди двигалась автомашина истца, которая затормозила, она не успела остановиться и допустила столкновение с задней частью автомашины истца. Вызвали сотрудников ГИБДД, в отношении нее вынесли постановление по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, назначили штраф ***., который она оплатила. Считает, что сумма ущерба завышена, кроме того, считает, что раз у истца есть деньги на представителя, то он сам должен нести данные расходы.

Ответчик ЗАО «ГУТА страхование», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с согласия сторон дело рассматривается в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

05.06.2011 года в *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***», государственный регистрационный номер ***, принадлежащего истцу, под управлением З., и автомобиля *** государственный регистрационный номер ***, принадлежащего Г., под управлением Искаковой Н. А.

Суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Искаковой Н. А., нарушившей п. 9. 10 Правил дорожного движения (Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения). Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены материалом дорожно-транспортного происшествия (л. д. 38-45), сторонами не оспариваются.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***», государственный регистрационный номер *** *** причинены повреждения, при этом сумма ущерба составила ***. с учетом износа, что подтверждается экспертным заключением *** от 10.06.2011 года ИП Г. (л.д. 19-29).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 93 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен владельцем автомашины *** государственный регистрационный номер *** в ЗАО «ГУТА страхование», что подтверждается копией полиса ВВВ *** (л. д. 46). Следовательно, ущерб подлежит взысканию с ответчика ЗАО «ГУТА страхование» в пределах лимита возмещения в сумме ***. 00 коп. Для разрешения спора по существу не имеет значения, что Искакова Н.А. не была вписана в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, данное обстоятельство может служить основанием для будущих регрессных требований.

Согласно заключению экспертизы, общая стоимость ущерба составляет ***. Доказательств возмещения данной суммы истцу сторонами не представлено.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, исковые требования истца к ЗАО «ГУТА страхование» подлежат удовлетворению в сумме ***., составляющей лимит ответственности страховой компании, требования истца к ответчику Искаковой Н. А. подлежат возмещению в размере, превышающем сумму лимита ответственности страховой компании, а именно ***. 00 коп. ***

Истец не требует взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг эксперта в сумме ***., подтвержденные квитанцией (л. д. 30), самостоятельно суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований.

Суд не считает, что сумма расходов на представителя является неразумной по сравнению с суммой иска, сложностью дела, проделанной представителем работой, и не находит возможности для снижения указанной суммы.

Что касается возражений ответчика относительно суммы ущерба, то ответчиком никакого иного расчета суммы ущерба не представлено, доказательств, опровергающих представленное истцом экспертное заключение, до суда не доведено. Следовательно, суд принимает за основу представленный истцом экспертный расчет суммы ущерба.

Госпошлина, оплата которой в сумме ***. подтверждена квитанцией (л. д. 3, 4), как и расходы на представителя в сумме ***., подтвержденные квитанцией (л. д. 31), подлежат взысканию с ответчиков ЗАО «ГУТА страхование» и Искаковой Н. А. в пользу истца пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сумма госпошлины, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, должна составлять ***., указанная сумма должна быть взыскана в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть с ответчика ЗАО «ГУТА *** в сумме ***., с ответчика Искаковой Н. А. – ***., расходы на представителя должны быть взысканы с ответчика ЗАО «ГУТА страхование» в сумме ***., с ответчика Искаковой Н. А. – ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шарапова М.А. к Искаковой Н.А., ЗАО «ГУТА страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ГУТА страхование» в пользу Шарапова М.А. в счёт возмещения ущерба ***. ***., в счет расходов на оплату услуг представителя *** ***., в счет расходов по госпошлине ***., всего ***.

Взыскать с Искаковой Н.А. в пользу Шарапова М.А. в счёт возмещения ущерба ***., в счет расходов на оплату услуг представителя ***., в счет расходов на оплату госпошлины ***., всего ***

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней со дня вынесения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Решение вынесено и оглашено 19 августа 2011 года.

Судья Курин Д. В.

***