г. Каменск-Уральский 24 августа 2011 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Безукладниковой М. И., при секретаре Ивакиной О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Захарову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ** года между ООО «Русфинанс Банк» и Захаровым Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму *** рублей сроком до ** года под **% годовых на приобретение автотранспорта. Ответчик Захаров Е. В. обязался производить платежи по графику в счет погашения основного долга по кредиту и процентной платы за пользование кредитом в размере не менее *** рублей ежемесячно. ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к заемщику о взыскании задолженности по кредиту, процентной плате и штрафных санкций. Представитель истца Тюлюков А. М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил взыскать с ответчика сумму просроченного кредита в размере *** рублей, сумму кредита, взыскиваемого досрочно в размере *** рублей, просроченные проценты в сумме *** рублей, срочные проценты на сумму текущего долга в сумме *** рублей, повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту в сумме *** рублей и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме *** рублей, всего *** рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей. В обоснование своей позиции пояснил, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор. В ** года у ответчика образовалась задолженность, он попросил у банка разрешение реализовать автомобиль для погашения кредита, оставшуюся часть обязался погашать в соответствии с условиями договора. Ему было дано разрешение на продажу автомобиля, он его продавал самостоятельно, сотрудник банка С. контролировал ход продажи автомобиля и оказывал заемщику содействие. Автомобиль был реализован за сумму *** рублей, указанная сумма была внесена на счет заемщика покупателем автомобиля. Автомобиль в банке предметом залога больше не значится. Остаток кредита после реализации автомобиля на ** года составлял *** рублей, погашений по нему не производилось, из чего сложилась указанная задолженность. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что заключал договор кредита, впоследствии у него образовалась задолженность, он встречался по этому вопросу с сотрудниками банка, ему предложили передать автомобиль банку для реализации и погашения задолженности по кредиту. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Факт заключения договора и его условия подтверждены кредитным договором В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Установление любого способа обеспечения обязательства означает возможность наступления имущественных последствий. Они могут наступить только при неисправности должника (неисполнении или ненадлежащем исполнении основного обязательства). Следовательно, обеспечением исполнения обязательств признается система мер, которые побуждают должника и кредитора исполнять обязанности надлежащим образом и (или) гарантируют интересы кредитора в случае неисправности должника. В обеспечение кредитного договора был заключен договор залога имущества Как следует из акта осмотра и приема-передачи транспортного средства для реализации автомобиля в досудебном порядке от ** года (л.д. 71) Захаров Е. В. передал заложенный автомобиль представителю банка С. Согласно договора купли-продажи автомототранспортного средства № от В судебном заседании установлено, что на ** года у ответчика образовалась задолженность по оплате кредита, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 26-36) и выпиской из лицевого счета (л.д. 37-41). На день продажи – ** года ответчик Захаров Е. В. имел просроченную задолженность по кредиту в размере *** рублей, просроченные проценты за ** года в размере *** рублей, всего *** рублей. В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно выписки из лицевого счета (л.д. 37-41) ответчик с ** года по ** года допускал незначительные просрочки платежей в ** года, ** года. Основная часть просрочек составляла от 1 до 8 дней. При таких обстоятельствах, суд полагает, что у банка было право начать процедуру обращения взыскания на автомобиль, в том числе и в досудебном порядке. В соответствии с пунктом 16 Договора залога имущества № от Пунктом 19 Договора залога предусмотрен порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализация. В соответствии с пунктом 19.1 Договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержатель направляет залогодателю письменное уведомление о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В судебном заседании установлено, что извещение Захарову Е. В. не направлялось и не предъявлялось в момент его обращения в банк ** года. Доказательств тому истцом не представлено. Извещение Захарову Е. В. о задолженности, было направлено ** года (л.д. 42). Согласно пункта 19.2 Договора залога передача имущества и документов оформляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки имущества. Данный акт составлен ** года (л.д. 71), от имени банка выступал его представитель С., действовавший на основании доверенности. В соответствии с пунктом 19.3 реализация имущества осуществляется путем его продажи по истечении 14 (четырнадцати) дней с даты получения уведомления, указанного в пункте 19.1 договора, при условии, что задолженность не погашена в полном объеме. Таким образом, исходя из договорных отношений сторон, право на реализацию заложенного имущества у Банка, по условиям договора залога, на ** года также не возникло. Кроме того, в судебном заседании установлено, что реализация заложенного автомобиля произведена с нарушениями условий договора и действующего законодательства. В соответствии с пунктом 19.4 Договора залога продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданским процессуальным и иным законодательством Российской Федерации. Начальная цена устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки. В соответствии с пунктом 19.5 Договора залога продажа имущества производится на комиссионных и иных договорных началах организацией, уполномоченной залогодержателем. В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество. Согласно доверенности, выданной Захаровым Е. В. ** года, удостоверенной О., нотариусом Екатеринбургского нотариального округа Свердловской области (л.д. 98) он уполномочил С. вести дела в отношении заложенного автомобиля. В числе прочего было предоставлено право продать автомобиль. В доверенности не содержится сведений, что С. является представителем Банка. Иных нотариально удостоверенных документов представлено не было ни стороной истца, ни стороной ответчика. Соответственно доказательств заключения соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество между истцом и ответчиком не представлено. В соответствии с частью 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со статьей 24.1 Закона РФ «О залоге» если обращение взыскания на заложенное движимое имущество осуществляется без обращения в суд (во внесудебном порядке), залогодержатель обязан направить залогодателю уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога, содержащее указание о: 1) названии заложенного по договору о залоге движимого имущества, за счет которого подлежат удовлетворению требования залогодержателя; 2) сумме, подлежащей уплате залогодержателю на основании обеспеченного залогом обязательства; 3) способе реализации заложенного движимого имущества; 4) цене (начальной продажной цене) заложенного движимого имущества. В соответствии со статьей 28.1 Закона РФ «О залоге» при обращении взыскания на заложенное движимое имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) реализация предмета залога осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, установленными статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Законом и соглашением сторон, либо посредством продажи заложенного движимого имущества по договору комиссии, заключенному между залогодержателем и комиссионером. В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения. В соответствии со статьей 28.2 Закона РФ «О залоге» цена реализации заложенного движимого имущества по договору комиссии устанавливается равной указанной в отчете оценщика рыночной стоимости имущества. Согласно сообщения ГИБДД УВД города Каменска-Уральского (л.д. 87) заложенный автомобиль был зарегистрирован на имя Захарова Е. В. в период с ** года по ** года, автомобиль снят с регистрационного учета для отчуждения ** года с выдачей транзитного номера. В настоящее время автомобиль зарегистрирован в РЭО ГИБДД города Екатеринбурга на имя Д. Согласно квитанции от ** года (л.д. 150) Д. внес в счет погашения кредита Захарова Е. В. *** рублей. Из договора купли-продажи от ** года (л.д. 163), на основании которого Д. приобрел право собственности на автомобиль, автомобиль продан за *** рублей. Из пояснений свидетеля С. следует, что автомобиль продан за *** рублей, сумму вносил на счет заемщика покупатель Д. Из указанных обстоятельств, следует, что не представляется возможным отследить фактическую сумму, за которую произошла реализация автомобиля, поскольку в документе о продаже она значительно ниже, чем сумма, внесенная на счет Захарова Е. В. Кроме того, сумма реализации не соответствует договору залога, где залоговая стоимость автомобиля определена в *** рублей. Согласно отчета об оценке №, произведенной по состоянию на ** года (л.д.186-212) рыночная стоимость заложенного автомобиля составляла Суд находит несостоятельными показания свидетеля С. пояснявшего, что автомобиль невозможно было продать по рыночной цене. Доказательств тому суду не представлено. Учитывая, что законодатель требует реализации предмета залога по рыночной цене, то ликвидационную стоимость использовать недопустимо. Ответчиком представлен ответ № (л.д. 99-127) об определении рыночной цены заложенного автомобиля по состоянию на ** года, рыночная цена определена в размере *** рублей. Суд полагает необходимым исходить из рыночной стоимости автомобиля, установленной в отчете, представленном ответчиком – в размере *** рублей. Использовать отчет, представленный истцом не представляется возможным, поскольку при осмотре автомобиля для его оценки указан дефект – царапина правой задней двери в верхней части (л.д. 189), который не указан в акте передачи автомобиля (л.д. 71). При этом суд учитывает, что осмотр производился в день передачи автомобиля банку, но в отсутствие ответчика, из пояснений свидетеля С. следует, что он управлял заложенным транспортным средством. Соответственно установить происхождение дефекта, который мог повлиять на снижение рыночной стоимости автомобиля, не представляется возможным. Таким образом, разница между суммой, внесенной от продажи автомобиля – *** рублей и рыночной стоимостью автомобиля – *** рублей составляет *** рублей. В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Учитывая обстоятельства дела и приведенные нормы закона суд приходит к выводу, что ответчик Захаров Е. В. действовал разумно, в зависимости от ситуации и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом и вины в его действиях судом не установлено. Кроме того, суд находит установленным факт того, что сотрудники банка злоупотребили своим положением и действовали в ущерб Захарову Е. В., поэтому суд считает необходимым отказать истцу в защите права в отношении суммы в размере *** рублей. Таким образом, на ** года, с учетом рыночной стоимости автомобиля у ответчика осталась задолженность в размере *** рублей. Учитывая, что действие договора установлено до ** года, часть указанной суммы подлежит досрочному взысканию. В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с учетом досрочно взыскиваемой суммы. Исходя из требований истца и представленного расчета (л.д. 26-36) истец просит взыскать задолженность по состоянию на ** года. Проценты за период с ** года по ** года (144 дня) исходя из процентной ставки **% годовых составят *** рублей. Истец просит взыскать неустойку за несвоевременную оплату кредита и процентов. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В судебном заседании установлено, что истцу не сообщили стоимость автомобиля, за которую он реализуется. Доказательств суду не представлено. После реализации автомобиля истцу не сообщили надлежаще о наличии оставшейся задолженности и порядке ее погашения. Доказательств того, что ответчик получил претензию банка о погашении задолженности суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд не усматривает вины ответчика в том, что образовалась просрочка, соответственно ответственность на ответчика в виде неустойки возложена быть не может. Ответчик в письменном отзыве ссылался на незаконность установления комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Суд не может учесть указанную сумму в погашение кредита, поскольку платежи носят разный характер, встречных требований о взыскании указанной суммы ответчиком не заявлялось. Учитывая, что требования истца частично удовлетворены, госпошлина подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Захарову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Захарова Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» по кредитному договору № от В остальной части исковые требования истца, в том числе о взыскании неустоек по состоянию на ** года, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента его оглашения путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова
** года он передал автомобиль, при передаче был составлен акт, он отдал ключи и документы сотруднику банка С.. Через некоторое время С. позвонил ему и сообщил, что машина продана остаток по кредиту составляет около *** рублей, но этот вопрос урегулируется. Он полагал, что передавая автомобиль банку, погасил все обязательства перед банком и поэтому больше никаких платежей не вносил. О стоимости автомобиля ему не сообщали, отчет об оценке он не видел, о дате проведения оценки ему не сообщали.
№ от ** года (л.д. 6-7). Согласно этому договору Захаров Е. В. обязан был выполнять его условия со следующего после выдачи кредита месяца путем внесения суммы *** рублей ежемесячно на указанный в договоре счет.
№ от ** года (л.д. 8-10), согласно которого Захаров Е. В. передал в залог автомобиль ***.
** года (л.д. 163) автомобиль ответчика был продан ** года.
** года обращение взыскания на имущество, переданное Залогодержателю, осуществляется во внесудебном порядке.
*** рублей, ликвидационная *** рублей.
** года сумму кредита в размере *** рублей, проценты по состоянию на ** года в размере *** рублей и расходы по госпошлине в размере *** рублей, всего *** рублей.