Дело № 2-1163/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 29 августа 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

судьи Курина Д. В.,

с участием истца Еланцевой Л. Ф.,

представителя ответчика Лапина В. А. – Ахремочкиной С. С., действующей на основании доверенности от 11.06.2011 года,

при секретаре Щавелюк С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еланцевой Л.Ф. к Лапину В.А., ОАО «Страховая группа «МСК»» о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Еланцева Л. Ф. обратилась с иском к Лапину В. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме ***, составляющей размер материального ущерба, расходов по оплате услуг эксперта в сумме ***., утраты товарной стоимости в сумме ***., иных расходов в сумме ***., а также о взыскании морального вреда в сумме ***. и расходов по госпошлине.

Определением суда по ходатайству ответчика в качестве соответчика привлечено ОАО «Страховая группа «МСК»».

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, указала, что ей принадлежит автомобиль *** государственный регистрационный номер ***. 15 декабря 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием её автомашины и участием автомашины *** государственный регистрационный номер ***. Постановлением ГИБДД виновным в ДТП признан Лапин В. А., которому и принадлежит автомашина ***» государственный регистрационный номер *** и который в момент ДТП был в ней пассажиром. Ущерб, согласно заключению независимого эксперта ***, составил *** с учетом износа, утрата товарной стоимости автомашины составила ***., услуги эксперта – ***. Однако ОАО «Страховая группа «МСК»», где застрахована гражданская ответственность Лапина В. А., отказало в полной выплате страхового возмещения, сославшись в ответе на то, что он является пассажиром и не является владельцем автотранспортного средства. Кроме того, ими были потрачены средства на оплату телеграмм, на оплату бензина для неоднократных поездок в страховую компанию в г. Екатеринбург, на копирование документов. Моральный вред выразился в том, что ДТП произошло под новый год, у всех было испорчено настроение, причинитель вреда перед ними не извинился, было потрачено много сил на поездки в страховую компанию, сорвалось несколько важных личных и деловых поездок. Таким образом, просит иск удовлетворить.

Ответчик ОАО «Страховая группа «МСК»», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о его месте и времени. С согласия сторон дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признала, указав, что Лапин В. А. является собственником транспортного средства «***» государственный регистрационный номер ***, его гражданская ответственность застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК»». Авария произошла в результате взаимодействии двух транспортных средств. Вина Лапина В. А. в совершении ДТП установлена и не оспаривается, имеется причинно-следственная связь между действиями Лапина В. А., который был пассажиром своей автомашины, и наступившими последствиями. Поскольку транспортное средство ***» государственный регистрационный номер *** принадлежит Лапину В. А., его ответственность застрахована, следовательно, в силу закона, ответственность несет страховая компания. Таким образом, ущерб должна возмещать страховая компания, как и расходы на эксперта и на телеграммы. Что касается понесения иных расходов в размере ***., то не доказана связь представленных чеков со страховым случаем. Кроме того, понесение морального вреда истцом ничем не подтверждено.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

15.12.2010 года около 10 часов 40 минут во дворе дома *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием *** государственный регистрационный номер *** и участием автомашины «***» государственный регистрационный номер ***, принадлежащего ответчику Лапину В. А. Обстоятельства ДТП установлены материалом по факту ДТП и являются следующими: Лапин В. А., находясь в своей автомашине в качестве пассажира, при высадке на проезжую часть, открывая дверь, создал помехи другим участникам движения, а именно дверью повредил проезжавшую мимо автомашину истца.

Виновность Лапина В. А. в совершении данного ДТП подтверждается копией вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, согласно которого Лапин В. А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 29 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме ***. (л. д. 12).

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении Лапиным В. А. п. 5. 1 Правил дорожного движения и о виновности Лапина В. А. в совершении исследуемого дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средств, произведенного специалистом ИП Гурулева (л. д. 16).

Согласно отчетам ИП ***, сумма ущерба с учетом износа составила ***., утрата товарной стоимости составила ***. (л. д. 15-30), оплата услуг эксперта составила ***. (л. д. 31-32).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в настоящее время заключен Лапиным В. А. в ОАО «Страховая группа МСК»», что подтверждается ответом (л. д. 11). Следовательно, ущерб по данному иску подлежит взысканию в силу закона с ОАО «Страховая группа «МСК»».

Суд не может согласиться с позицией ОАО «Страховая группа «МСК»», которая считает, что Лапин В. А. как пассажир не являлся владельцем транспортного средства, по следующим основаниям:

Согласно Правилам дорожного движения (п. 1. 2), "Дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. "Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. "Пассажир" - лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него)

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Из п. 5.1 Правил дорожного движения следует, что если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.

Ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Владелец же транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, ДТП произошло в процессе эксплуатации транспортного средства при использовании его участником дорожного движения – пассажиром Лапиным В. А., который является владельцем транспортного средства, посредством которого был причинен вред, и ответственность Лапина В. А. как владельца данного транспортного средства застрахована, следовательно, ответственность за причинение ущерба должна нести страховая компания.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, следовательно, относится к реальному ущербу.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, сумма, составляющая её, подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Поскольку установлена вина Лапина В. А. в ДТП, расходы по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству истца, подлежат возмещению ответчиком ОАО «Страховая группа «МСК»», в удовлетворении требований к ответчику Лапину В. А. следует отказать.

Суд принимает за основу при вынесении решения отчет эксперта ИП ***, поскольку установлено, что произведенные расчеты обоснованы методическим руководством РД 37.009.015-98, нормативами трудоемкости работ, нормами расходов основных и вспомогательных материалов, технологиями технического обслуживания и ремонта, указаны источники образования цен на используемые детали. Также стоимость нормочаса в указанном заключении обоснована как среднерыночная по Свердловской области. В заключении приведен подробный расчет износа транспортного средства с указанием формулы, по которой произведен расчет, представлены документы, подтверждающие статус и квалификацию эксперта. Иных расчетов сумм ущерба суду не представлено. Таким образом, суд принимает за основу при вынесении решения заключения ИП ***

Оплата труда эксперта по составлению заключений составила ***., подтверждается квитанциями (л. д. 31, 32). Данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела, поэтому подлежат взысканию с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК»». Также с данного ответчика подлежат взысканию и расходы истца на отправку телеграмм в сумме ***., подтвержденные чеками (л. д. 34-39), поскольку извещение сторон о явке на экспертизу являлось его обязанностью.

Что касается иных расходов, заявленных истцом, то они подтверждены чеками ООО «***» от 27.06.2011 г. на сумму ***., чеком ИП *** копи центр от 11.06.2011 г. на сумму ***., чеком ФГУП Почта России от 28.05.2011 г. об отправке письма Лапину на сумму ***., чеками ООО ***» от 10.06.2011 и 25.05.2011 г. на сумму ***. каждый (л. д. 33). Суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана связь между чеками ООО «***», ИП *** ООО «***» и последствиями ДТП, а также факт понесения данных расходов непосредственно истцом, поскольку данные чеки являются кассовыми, а не товарными, идентифицировать плательщика по ним невозможно. Также не подлежат возмещению и расходы на отправку заказного письма Лапину В. А., поскольку претензионный порядок не является обязательным при разрешении данного спора, материальный ущерб с Лапина В. А. не взыскивается.

Что касается требований истца о возмещении морального среда в сумме *** руб., то суд считает необходимым отказать в удовлетворении данных исковых требований, поскольку в силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причинённый действиями (бездействиями) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренным законом. В случаях причинения вреда имуществу в виде автомашины компенсация морального вреда не предусматривается.

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме прямого ущерба ***., размера утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ***., расходов на оплату труда эксперта в сумме ***., расходов на телеграммы в сумме ***., всего ***

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК»» в пользу истца пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в сумме ***, уплата госпошлины подтверждена квитанциями (л. д. 6, 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Еланцевой Л.Ф. к ОАО «Страховая группа «МСК»» о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК»» в пользу Еланцевой Л.Ф. сумму ущерба ***., сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ***., сумму расходов на оплату труда эксперта ***., сумму расходов на телеграммы в сумме ***, всего ***.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК»» в пользу Еланцевой Л.Ф. расходы по уплате государственной пошлины ***

В удовлетворении требований к Лапину В.А., требований о возмещении морального вреда и иных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение вынесено и оглашено 29 августа 2011 года.

Судья Курин Д. В.