Дело № 2-1263/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 23 августа 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,

при секретаре Луптаковой Е.Н.,

с участием истца Северухина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северухина И.А. к индивидуальному предпринимателю Долматову С.Ю. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

*2008 Северухин И.А. заключил с ИП Долматовым С.Ю. договор № * купли-продажи светопрозрачных ограждающих конструкций из ПВХ-профилей на сумму * руб. * коп. (далее по тексту – Договор).

*.2008 по Договору истец оплатил ответчику * руб. * коп. по средством заключения целевого кредитного договора.

Не смотря на неоднократные обращения истца с требованием об исполнении Договора, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства в связи с чем, истец обратился с иском о взыскании суммы оплаты товара и неустойки за нарушение сроков по договору.

В судебном заседании истец Северухин И.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика * руб. – сумму оплаты товара и неустойку за нарушение сроков по договору в размере * руб.

В обоснование исковых требований Северухин И.А. суду пояснил, что *2008 он заключил с ответчиком договор, в соответствии с которым ответчик обязался передать светопрозрачные ограждающие конструкции, а также организовать их доставку и установку. По условиям заключенного в тот же день кредитного договора на расчетный счет ответчика Банком была перечислена сумма оплаты товара в размере * руб. Тем самым, считает, что исполнил свои обязательства надлежаще. По истечении 14 рабочих дней ответчик не исполнил свои обязательства по договору. Товар не был передан. *2008 он обратился в офис ответчика с требованием об устранении нарушений обязательств по договору, на что сотрудники фирмы ему пояснили, что договор будет исполнен в ближайшие сроки. Однако, договор исполнен не был. Неоднократные обращения к ответчику не привели к желаемому результату и до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства. Его письменная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Он свои обязательства перед Банком исполнил в полном объеме, кредит погашен. Считает, что в связи с нарушением ответчиком установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, последний обязан уплатить ему неустойку за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, но не свыше суммы предварительной оплаты.

Ответчик ИП Долматов С.Ю. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах и согласии истца, суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон), поскольку возникли при продаже товара потребителю лицом, осуществляющим индивидуальную предпринимательскую деятельность.

Судом установлено, что *.2008 между сторонами заключен договор купли-продажи товара на сумму * руб. (л.д. 4-6).

Ответчик ИП Долматов С.Ю. до настоящего времени зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 25-30).

Договором предусмотрена обязанность потребителя оплатить товар (п. 2 Договора) и условие о передаче товара потребителю в течение 14 рабочих дней со дня получения Продавцом оплаты (п.п. 4.1.1. Договора).

В связи с изложенными обстоятельствами подлежит применению норма Закона о последствиях нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю (ст. 23.1 Закона), согласно которой в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В день заключения договора (*2008) истец полностью оплатил товар в сумме * руб. (л.д. 12-14), таким образом, товар должен был передан истцу не позднее *2008.

Судом установлено, что истец до обращения в суд с *2008 требовал от ответчика возвратить сумму предварительной оплаты товара, в том числе направив *2011 в адрес ответчика претензию о возврате уплаченной за товар суммы и возмещении неустойки.

Однако, требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и возмещении неустойки не удовлетворены продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования в нарушение требований Закона (п. 5 ст. 23.1 Закона).

Ответчиком не представлено суду доказательств, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При установленных обстоятельствах истец вправе требовать возврата уплаченной за товар суммы и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (п. 3 ст. 23.1 Закона).

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (абз. 2 п. 3 ст. 23.1 Закона).

С учетом того, что товар должен быть передан истцу в срок не позднее *.2008, но до настоящего времени не передан и не возвращена уплаченная сумма, то неустойка должна быть рассчитана с *2008 и её размер на день рассмотрения дела составляет * руб. * коп. *

Учитывая, что сумма взыскиваемой потребителем неустойки превышает сумму предварительной оплаты товара и истец снизил размер неустойки и просит взыскать с ответчика неустойку в размере * руб., требуемая сумма подлежит взысканию в полном объеме.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме * руб., а также государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу Закона в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в размере * руб. * коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Северухина И.А. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Долматова С.Ю. в пользу Северухина И.А. * руб. в счет возврата суммы оплаченной по договору и неустойку за нарушение сроков по договору в размере * руб., итого * (*) руб. * коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Долматова С.Ю. в пользу местного бюджета штраф в размере * руб., а также государственную пошлину в размере * руб. * коп.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, которое должно содержать, в том числе обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней со дня составления судом мотивированного решения и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд, путем подачи кассационной жалобы через Красногорский районный суд.

Мотивированное решение составлено судом 29 августа 2011 года.

СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН