г. Каменск-Уральский 25 августа 2011 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Безукладниковой М.И., при секретаре Ивакиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афонасьевой С.Ю. к Прямикову А.А., Прямиковой М.Т. о разделе наследственного имущества, УСТАНОВИЛ: Стороны являются наследниками умершего ** года П.. Наследственным имуществом, на которое выданы свидетельства о праве на наследство являются автомобиль и прицеп, принадлежавшие наследодателю на праве собственности. Афонасьева С. Ю. обратилась в суд с иском к Прямикову А. А., Прямиковой М. Т. о разделе наследственного имущества в виде ? доли автомобиля и прицепа. В судебном заседании истец Афонасьева С. Ю. исковые требования поддержала, просила: - признать за ней право собственности на автомобиль (данные изъяты), - признать за ней право собственности на прицеп к легковым транспортным средствам (данные изъяты), - признать за Прямиковой М.Т. право на компенсацию с учетом ее доли в наследственном имуществе – 1/5 доля, в размере ** рублей, - признать за Прямиковым А.А. право на компенсацию с учетом его доли в наследственном имуществе – 1/5 доля, в размере ** рублей, впоследствии требования в этой части уточнила и просила определить компенсацию Прямикову А. А. исходя из 3/5 долей, - возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере ** рублей, за оформление доверенности на представителя в размере ** рублей, услуги представителя в размере ** рублей. В обоснование своих требований истец суду пояснила, что ** года умер ее супруг П., после его смерти осталось наследственное имущество – автомобиль и прицеп. Она обратилась в нотариальную контору и открыла наследственное дело, также к нотариусу обратились мать П. Прямикова М. Т. и его сын Прямиков А. А., сын П. Прямиков Е. А. от принятия наследства отказался в пользу брата. Нотариус выдала ей свидетельство о праве собственности на указанное имущество на ? долю, оставшаяся ? доля была распределена между наследниками. Она полагает, что имущество является неделимым, использовать его всем наследникам совместно невозможно, она имеет водительское удостоверение и может использовать автомобиль и прицеп, в связи с чем, настаивает на признании права собственности на наследственное имущество за ней, а наследникам, получившим свидетельство подлежит выплате компенсация в соответствии с их долями. Ответчик Прямиков А. А. в судебном заседании исковые требования признал в части признания права собственности на наследственное имущество за истцом, выплате компенсаций, в части возмещения судебных издержек не признал. В обоснование своей позиции суду пояснил, что он является сыном наследодателя П., который умер ** года. После смерти отца его супруга Афонасьева С. Ю. обратилась в нотариальную контору и открыла наследственное дело, впоследствии он обратился в нотариальную контору и заявил о своих правах на наследство. Его брат Прямиков Е. А. и бабушка Прямикова М. Т. отказались от принятия наследства в его пользу, в результате он получил свидетельство о праве на наследство на 3/5 доли наследственного имущества, которое заключалось в ? доле автомобиля и прицепа. При обращении к нотариусу в качестве наследника был указан дедушка Ф., который умер ** года. Полагавшуюся ему 1/5 долю наследственного имущества после П. приняла бабушка Прямикова М. Т. и получила свидетельство о праве на наследство. Он не возражает против признания права собственности на наследственное имущество за истцом с выплатой компенсации в соответствии с его долей. Они с бабушкой ранее предлагали истцу выплатить им ** рублей и они откажутся от наследства в ее пользу. Но нотариус сказала, что так нельзя, поскольку была не оформлена доля дедушки. Когда все документы были оформлены, они понесли затраты на оплату госпошлин и работы нотариуса, то они с бабушкой предложили истцу передать им ** рублей за отказ от своих долей, но истец отказалась. Ответчик Прямикова М. Т. в судебном заседании исковые требования признала в части признания права собственности на наследственное имущество за истцом, выплате компенсаций, в части возмещения судебных издержек не признала. В обоснование своей позиции суду пояснила, что она является матерью наследодателя П., который умер ** года. После смерти сына его супруга Афонасьева С. Ю. обратилась в нотариальную контору и открыла наследственное дело, впоследствии старший внук обратился в нотариальную контору и заявил о своих правах на наследство. Младший внук и она отказались от принятия наследства в его пользу. Когда умер ее муж Ф., нотариус сказала, что нужно принять его долю в наследстве сына. Она была вынуждена открыть наследственное дело и принять 1/5 долю. Внук разговаривал с истцом и предлагал решить все вопросы миром, но договориться они не смогли. 3-е лицо Прямиков Е. А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, судебные издержки полагал не подлежащими взысканию, суду пояснил, что после смерти отца он отказался от принятия наследства в пользу брата. В настоящее время он не претендует на наследственное имущество. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. В соответствии со статьей 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Согласно свидетельства о смерти (л.д. 69) П. умер ** года. ** года Афонасьевой С. Ю. выдано свидетельство о праве собственности на ? долю автомобиля (данные изъяты), прицепа к легковым транспортным средствам (данные изъяты), принадлежавших П. на праве собственности (л.д. 44) как доля супруги в совместно нажитом имуществе. ? доля автомобиля (данные изъяты), прицепа к легковым транспортным средствам (данные изъяты) является наследственным имуществом. На указанное имущество выданы свидетельства о праве на наследство: Афонасьевой С. Ю. на 1/5 долю, Прямикову А. А. на 3/5 доли, Прямиковой М. Т. на 1/5 долю. Истец просит произвести раздел наследственного имущества и признать за ней право собственности на спорное имущество, ответчики против раздела не возражали. Исходя из выданных документов у истца Афонасьевой С. Ю. в собственности находится 6/10 долей спорного имущества, 4/10 доли принадлежат Прямикову А. А. и Прямиковой М. Т. Частью 2 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство. Учитывая указанную норму, а также тот факт, что доля истца в спорном имуществе больше, чем у ответчиков, а также мнение сторон, не возражавших против передачи имущества истцу, суд полагает, что требование истца о признании за ней права собственности на спорное имущество подлежит удовлетворению. При передаче спорного имущества истцу, ответчикам Прямиковым подлежит выплате компенсация в соответствии с принадлежащими им долями. Согласно заключения специалиста № от ** года (л.д. 74) стоимость автомобиля (данные изъяты) составляет ** рублей. Согласно заключения специалиста № от ** года (л.д. 76) стоимость прицепа к легковым транспортным средствам (данные изъяты) составляет ** рублей. Истец настаивала на принятии указанной оценки, ответчик Прямиков А. А. заявлял, что оценка выше, но доказательств тому не представил, суд полагает необходимым руководствоваться данной оценкой. Общая стоимость спорного имущества составит ** рублей Стоимость наследственного имущества составит ** рублей. Наследственное имущество разделено на 5 долей, соответственно стоимость одной доли составит ** рублей Исходя из изложенного компенсация Прямикову А. А. за 3/5 доли наследственного имущества составит ** рублей компенсация Прямиковой М. Т. за 1/5 долю наследственного имущества составит ** рублей Указанные суммы подлежат взысканию с истца в пользу ответчиков. Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в размере ** рублей, за оформление доверенности на представителя в размере ** рублей, услуги представителя в размере ** рублей. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 102 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано. Истцом представлены квитанции об оплате госпошлины в размере ** рублей (л.д. 6, 7). Исходя из того, что в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о передаче истцу 4/10 долей от спорного имущества, стоимостью ** рублей, госпошлина составит ** рублей. Указанная сумма подлежит возмещению в пользу истца. Истец просит возместить расходы по составлению доверенности, выданной представителю. В материалы дела представлена копия доверенности (л.д. 24), подлинник не представлялся. Истец в судебном заседании пояснила, что доверенность выдавалась на представительство по нескольким делам. При таких обстоятельствах возмещение расходов по оформлению доверенности не может быть произведено в рамках данного дела. Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлена регистрационная карточка № от ** года (л.д. 88), согласно которой представительство истца по делу о разделе наследственного имущества определено в размере ** рублей. Указанная сумма истцом оплачена (л.д. 86, 87). Судом учтено, что настоящее гражданское дело особой юридической сложности не представляет, между сторонами фактически отсутствовал спор, однако мер к досудебному урегулированию отношений сторон принято не было, представитель истца присутствовал только в предварительном судебном заседании, при таких обстоятельствах, суд полагает подлежащей возмещению сумму, с учетом принципа разумности, в размере ** рублей. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Афонасьевой С.Ю. к Прямикову А.А., Пряямиковой М.Т. о разделе наследственного имущества удовлетворить частично. Произвести раздел наследственного имущества: - автомобиля (данные изъяты), - прицепа к легковым транспортным средствам (данные изъяты), между наследниками Афонасьевой С.Ю., Прямиковым А.А., Прямиковой М.Т.. Признать за истцом Афонасьевой С.Ю. право собственности на: - автомобиля (данные изъяты), - прицепа к легковым транспортным средствам (данные изъяты). Взыскать с Афонасьевой С.Ю. в пользу Прямикова А.А. компенсацию за 3/5 доли наследственного имущества в размере ** рублей. Взыскать с Афонасьевой С.Ю. в пользу Прямиковой М.Т. компенсацию за 1/5 долю наследственного имущества в размере ** рублей. Взыскать солидарно с Прямикова А.А., Прямиковой М.Т. в пользу Афонасьевой С.Ю. судебные расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей, всего ** рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения путём подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда. Мотивированное решение изготовлено ** года. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова