№ 2-800-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2011 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.А.

с участием представителя истца Кулова Е.А.,

представителя ответчика Пастухова О.А.,

ответчика Шипилова А.Н.,

при секретаре Юдиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Хабирова Р.М. к

Хабировой З., Шипилову А.Н.

о признании договора ничтожным и применении последствий ничтожности, признании права пользования жилым помещением и вселении,

У С Т А Н О В И Л :

Хабирова З. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от *** являлась собственником двухкомнатной квартиры № по <адрес>. Хабиров Р.М. от участия в приватизации отказался. *** Хабирова З. продала квартиру Шипилову А.Н.

Истец обратился в суд с иском о признании права пользования спорной квартирой и вселении.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просит признать ничтожным договор купли-продажи спорной квартиры, применить последствия ничтожности договора, признать право пользования и вселить в спорную квартиру (л.д.*).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и пояснил, что истец и ответчик Хабирова З. проживали в спорном жилом помещении. В *** при приватизации квартиры истец отказался от участия в приватизации, квартира передана в единоличную собственность Хабировой З. В *** брак между Хабировыми расторгнут. В *** Хабирова З. продала спорную квартиру Шипилову А.Н. При продаже квартиры ответчик обязалась приобрести истцу комнату, но свое обязательство не исполнила. При заключении договора истец не участвовал, о продаже квартиры не знал. В ***., когда Хабирова З. потребовала освободить жилое помещение в связи с его продажей, истец выехал к родственникам и снялся с регистрационного учета. Позднее вселился в комнату, принадлежащую Хабировой З., расположенную по <адрес>. В соответствие со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника. Следовательно, за истцом сохраняется право пользования спорной квартирой. В нарушение статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре купли-продажи не указано право истца на сохранение права пользования жилым помещением, поэтому договор не может быть признан заключенным. Поскольку в договоре отсутствует существенное условие, то договор является недействительным. Истец имеет право пользования спорной квартирой и желает проживать в ней. От предложения Хабировой З. передать в собственность * долю комнаты по <адрес> истец отказывается.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что спорная квартира передана в собственность Хабировой З. в ***., истец отказался от участия в приватизации. В *** Хабировы решили продать квартиру, о продаже квартиры истец знал, добровольно переселился в приобретенную Хабировой З. комнату по <адрес>, снялся с регистрационного учета. С *** истец проживает в комнате. Решением Красногорского районного суда от *** за истцом признано право пользования комнатой. Истец не имел желания сохранять право пользования спорной квартирой.

Ответчик Шипилов А.Н. исковые требования не признал, суду показал, что через агентство недвижимости продавал свою квартиру и покупал спорную. Перед покупкой он квартиру осматривал, истец там проживал. При заключении договора истец присутствовал, при истце договор подписан, произведен расчет. Он начал ремонт в одной комнате, когда истец еще проживал во второй. В *** истец вывез свои вещи из квартиры, вселился в занимаемую в настоящее время комнату, снялся с регистрационного учета. С указанного времени никаких претензий по квартире от истца не было.

Заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу статьи 292 Гражданского кодекса российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Из договора передачи квартиры в собственность граждан от *** (л.д. *) усматривается, что спорная квартира передана в собственность Хабировой З.

Хабиров Р.М., имевший право пользования спорным жилым помещением на момент приватизации (л.д. *), от участия в приватизации отказался (л.д. *).

Брак между Хабировыми расторгнут *** (л.д. *).

По договору купли-продажи от *** (л.д. *) Хабирова З. продала спорную квартиру Шипилову А.Н.

Пунктом * оспариваемого договора указано, что в жилом помещении зарегистрированы Хабирова З., Хабиров Р.М., которые обязуются сняться с регистрационного учета. Лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, не имеется.

В судебном заседании установлено, что истец и собственник жилого помещения Хабирова З. пришли к соглашению, по которому ответчик Хабирова З. продает жилое помещение, а истец переселяется в жилое помещение по <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон в данном судебном заседании о том, что истец добровольно, по собственной воле выехал из спорного жилого помещения, перевез свои вещи, снялся с регистрационного учета, с *** проживает в предоставленном ответчиком жилом помещении.

Адресным листком убытия от *** (л.д. *) подтверждается, что Хабиров Р.М. снялся с регистрационного учета по месту жительства <адрес> в связи с выездом на другое место жительства <адрес>.

Изложенные факты свидетельствуют о намерении истца проживать в жилом помещении по <адрес>, об отсутствии желания сохранить право пользования в спорном жилом помещении.

Подтверждение изложенных обстоятельств содержится и в материалах гражданского дела по иску Хабирова Р.М. к Хабировой З. о признании права пользования жилым помещением в квартире № по <адрес> (№).

*** истец, не оспаривая своих прав на спорное жилое помещение, обратился в суд с заявлением о признании права пользования в жилом помещении по <адрес>. (л.д. * гражданского дела №).

Из протокола судебного заседании от *** (л.д. * гражданского дела №) усматривается, что Хабиров Р.М. подтвердил наличие между ним и Хабировой З. соглашения о продаже квартиры, о выезде из спорного жилого помещения, снятии с регистрационного учета по собственной воле.

Решением Красногорского районного суда от *** (л.д. * гражданского дела №) за истцом признано право пользования комнатой в квартире № по <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при продаже спорной квартиры истец не имел намерения сохранять право пользования отчуждаемым жилым помещением, в связи с чем, отсутствие в договоре купли-продажи сведений о лицах, сохраняющих право пользования жилым помещением, соответствовало действительному волеизъявлению сторон

Лицо, имеющее в силу закона право на сохранение права пользования в отчуждаемом жилом помещении, но не имеющего намерения на это, не может быть против его воли наделено таким правом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания договора купли-продажи недействительным и применении последствий ничтожности сделки.

Истец имеет право пользования жилым помещением по <адрес>, фактически проживает в нем, в добровольном порядке прекратил право пользования спорным жилым помещением, поэтому оснований для признания за истцом права пользования и вселения в спорную квартиру не имеется.

Истцу в удовлетворении исковых требований отказано. Истцом при уточнении исковых требований заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи, размер госпошлины при подаче такого иска определяется от стоимости имущества. Исходя из стоимости спорной квартиры в сумме *** руб. размер госпошлины составит *** руб., истцом уплачена госпошлина в сумме *** руб., следовательно, с него в доход местного бюджета подлежит удержанию госпошлина в сумме *** руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Хабирова Р.М. к Хабировой З., Шипилову А.Н. о признании договора ничтожным и применении последствий ничтожности, признании права пользования жилым помещением и вселении оставить без удовлетворения.

Взыскать с Хабирова Р.М. госпошлину в доход местного бюджета МО «город Каменск-Уральский» в сумме *** (***) руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в 10-дневный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Решение составлено в мотивированном виде ***.

Председательствующий: