Дело № 2-1431/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 05 сентября 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,

при секретаре Луптаковой Е.Н.,

с участием представителя истца Булдакова Т.В.,

ответчиков Козлова А.Ю., Козлова С.Ю. и их представителя Пинженина А.А., а также ответчиков Козлова Ю.Б. и Колдаевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Козлову Ю.Б., Козлову А.Ю., Колдаевой Т.Ю., Козловой С.В. Козлову С.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Ю.Б., Козлов А.Ю., Колдаева Т.Ю., Козлова С.В. и Козлов С.Ю. являются нанимателями жилого помещения (квартиры), расположенного по ул. * в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

В связи с невнесением платы за указанное жилое помещение и коммунальные услуги ООО «Управляющая компания «ДЕЗ» предъявлен иск о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за период с *2010 по *.2011 в размере * руб. * коп., а также заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Булдаков Т.В. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на солидарном взыскании, поскольку задолженность образовалась до принятия решения суда об определении доли каждого.

Ответчики Козлов А.Ю., Козлов С.Ю. и их представитель Пинженин А.А. обстоятельства, на которых сторона истца основывает свои требования, в частности, факта неисполнения с их стороны своих обязанностей, как нанимателей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в период с *2010 по *.2011, признали, но при этом просили взыскать указанную задолженность в долевом порядке, как это определено решением Красногорского районного суда от *2011, указав, что такой порядок взаимоотношений с другими нанимателями возник у них уже до момента образования данной задолженности. Они пытались определить именно такой порядок ответственности, что подтверждается предъявлением *2010 со стороны Козлова С.Ю. иска об изменении договора найма жилого помещения.

Ответчики Козлов Ю.Б. и Колдаевой Т.Ю. против иска не возражали, признав доводы стороны истца об имеющейся задолженности, просили взыскать задолженность в долевом порядке, поддержав доводы указанных выше соответчиков по делу.

Ответчик Козлова С.В. в судебное заседание не явилась и при этом не возражала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно ордеру № * от *.1989 и справке жилищного участка № * ООО «Управляющая компания «ДЕЗ» ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по ул. * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, по договору социального найма (л.д. 5-6).

Многоквартирный дом, в котором находится указанное жилое помещение, передан истцу в управление *2008, что подтверждается постановлением ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» от *2008 № * (л.д. 11-12).

За период с *2010 по *2011 образовалась задолженность по оплате указанного жилого помещения и коммунальные услуги в размере * руб. * коп., что подтверждается выписками из лицевого счета и расчетом задолженности (л.д. 7-10).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, в связи с чем, иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, вместе с тем истец настаивает на солидарном взыскании, а ответчики на долевом.

В силу положений, предусмотренных ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, то он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из объяснений ответчиков судом установлено, что Козлов А.Ю. и Козлов С.Ю. перестали быть членами семьи нанимателя Козлова Ю.Б. еще до *2010, то есть начала образования задолженности, что в том числе подтверждается вступившими в законную силу решениями * районного суда от *.2010 и *2011, где Козловым С.Ю. первоначально (08.04.2010) предъявлялось требование об изменении договора социального найма жилого помещения, а впоследствии по иску Козлова А.Ю. и Козлова С.Ю. судом был определен порядок оплаты за наем, содержание и ремонт жилого помещения: Козлову С.Ю. в размере 2/7 от всей суммы обязательных платежей, Козлову А.Ю. в размере 1/7, а Козлову Ю.Б., Козловой С.В. и Колдаевой Т.Ю. в размере 4/7 соответственно (л.д. 29-31 и приобщенные в судебном заседании).

В ходе разрешения указанных гражданских дел участвовал истец по настоящему делу, который решение суда не обжаловал.

Таким образом, судом вышеперечисленными доказательствами установлено, что ответчики Козлов С.Ю. с одной стороны, Козлов А.Ю. с другой стороны и Козлов Ю.Б., Козлова С.В., Колдаева Т.Ю. с третьей стороны, на момент образования задолженности по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение и до настоящего времени являются бывшими членами семьи, следовательно, несут самостоятельную ответственность из договора социального найма, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию в пользу истца в соответствии с долей каждого, то есть самостоятельно с ответчиков Козлова С.Ю. и Козлова А.Ю. в размере 2/7 и 1/7 соответственно и солидарно в размере 4/7 с ответчиков Козлова Ю.Б., Козловой С.В., Колдаевой Т.Ю., которые до настоящего времени проживают одной семьей.

Кроме того, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Козлова Ю.Б., Колдаевой Т.Ю., Козловой С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по ул. * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, за период с *2010 по *2011 в размере * руб. * коп., а также государственную пошлину в размере * руб. * коп., итого * руб. * коп.

Взыскать с Козлова А.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по ул. * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, за период с *.2010 по *2011 в размере * руб. * коп., а также государственную пошлину в размере * руб. * коп., итого * руб. * коп.

Взыскать с Козлова С.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по ул. * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, за период с *.2010 по *2011 в размере * руб. * коп., а также государственную пошлину в размере * руб. * коп., итого * руб* коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

Мотивированное решение составлено судом 12 сентября 2011 года.

СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН