Дело № 2-1308/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 13 сентября 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,

при секретаре Луптаковой Е.Н.,

с участием истца Уфимцевой Н.Г.,

представителя ответчика Разуевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уфимцевой Н.Г. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Каменске-Уральском и Каменском районе об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности назначить пенсию и о признании выполняемых функций, условий и характера деятельности тождественными должности, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Уфимцева Н.Г. обратилась с иском к ГУ УПФР в г. Каменске-Уральском и Каменском районе с вышеуказанными исковыми требованиями.

Решением * от *.2011 исковые требования Уфимцевой Н.Г. были удовлетворены частично, то есть решение ответчика от *2011 № * об отказе истцу в назначении трудовой пенсии в части отказа включения в педагогический стаж периодов работы в должности старшей вожатой было признано незаконным.

На ответчика была возложена обязанность – включить в педагогический стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы истца в должности старшей вожатой: с *1993 по *1995 и с *.1995 по *.1995 в Начальной школе № * Управления образования администрации г. Каменска-Уральского; с *1995 по *.2000 в * «*»; с *.2000 по *2011 в * «*».

Кроме того, за истцом было признано право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с *.2011, а на ответчика соответственно возложена обязанность по назначению и выплате данной пенсии с *2011.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *.2011 указанное решение суда было отменено в части удовлетворения исковых требований о включении в педагогический стаж периодов: с *.1993 по *.1995; с *1995 по *.1995; с *.1995 по *2000; с *2000 по *.2011 и дело в указанной части было направлено на новое рассмотрение.

В ходе нового судебного разбирательства Уфимцева Н.Г. заявила дополнительное исковое требование о признании выполняемых ею функций, условий и характера деятельности, тождественными должности «организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми», которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии.

В обоснование исковых требований истец Уфимцева Н.Г. указала, что полагает незаконным исключение из трудового стажа периодов ее работы в должности вожатой в периоды с *1993 по *1995; с *1995 по *1995; с *1995 по *.2000; с *.2000 по *2011, поскольку она фактически выполняла функции и должностные обязанности, которые были тождественным должности «Организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми», которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, что подтверждается, по мнению истца, ее соответствующими планами работы и показаниями свидетеля – директора школы, а также условиями работы, оплаты и тождественностью обязанностей, которые предусмотрены для вышеуказанной должности.

В ходе судебного разбирательства Уфимцева Н.Г. поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что до настоящего времени работает в должности вожатой, не смотря на то, что в некоторые годы в школе вводились должности координатора детского движения, и она исполняла обязанности по данной должности.

Представитель ответчика Разуева М.Н. иск отклонила, в обоснование своей позиции пояснила, что полномочия по установлению тождественности должностей отнесено исключительно к компетенции исполнительных органов власти. Кроме того, пояснила, что должность «Организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми» засчитывается в специальный стаж только за период до *1999 в соответствии с п. 10 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781. Требования истца об отнесении ее должности к той, которая дает право на досрочную трудовую пенсию муниципальным органом власти может быть в данном случае быть направлено именно к Администрации города или Органу местного самоуправления, которые считают эту должность таковой, поскольку последние не уполномочены разрешать вопросы пенсионного обеспечения за счет федерального бюджета.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что *2011 Уфимцева Н.Г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии требованиями Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Каменске-Уральском и Каменском районе от *.2011 N * истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, при этом в специальный стаж не включены периоды работы: в должности вожатой в с *1993 по *1995 и с *.1995 по *.1995 в *; с *.1995 по *.2000 в * с *2000 по *2011 в * (*).

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, назначается лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность не менее 25 лет в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В указанном Списке, а также в ранее действовавшем Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1067, отсутствует наименование должностей «вожатый» и «старший вожатый».

Таким образом, не любая педагогическая деятельность засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, а только та педагогическая деятельность, которая осуществлялась на должностях, предусмотренных приведенными Списками.

В данном случае имело место включение с соответствующие Списки в централизованном порядке должности «Организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми».

Вопрос о тождественности выполняемых Уфимцевой Н.Г. функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.

Вместе с тем, как следует из штатных расписаний за * годы (*), представленных истцом, работодатель в лице Управления образования, а впоследствии Школа, ввели в штат других школа г. Каменска-Уральского должности «организатора» с указанным данного наименованием наряду с должностью «вожатая», что не может свидетельствовать о том, что работодатель неверно поименовал должность истца.

Кроме того, из указанных штатных расписаний судом установлено, что в школе, в которой осуществляла трудовую деятельность истец, вводилась лишь должность координатора детского движения, которая также не была включена в соответствующие Списки.

Таким образом, исковое требование о возможности включения в специальный стаж Уфимцевой Н.Г. периодов ее работы в должности вожатой, функции, условия и характер деятельности которой тождественен должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, поскольку Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 367, до настоящего времени предусмотрено самостоятельное наименование должности «вожатый», однако, в названные Списки данная должность включена не была.

Учитывая изложенное, требование о включении в специальный стаж Уфимцевой Н.Г. периодов ее работы в должности вожатой и о назначении, при отсутствии необходимого стажа, досрочной трудовой пенсии по старости, не соответствуют требованиям норм материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Данная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2010 N 10-В10-6 и от 18.02.2011 N 44-В10-12.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

То обстоятельство, что работодатели указали Уфимцевой Н.Г. в соответствующих справках *) об отсутствии у истца периодов работы не подлежащих зачету в специальный трудовой стаж, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 516 от 11.07.2002, а также наличие Постановления Главы г. Каменска-Уральского от 20.04.2006 N 605, согласно которому в стаж педагогической работы в соответствии с федеральным законодательством засчитывается педагогическая, руководящая и методическая работа в образовательных и других учреждениях согласно Приложению N 4 к настоящему Порядку (пункт 9.2.), в соответствии с которым должность старший вожатый (пионервожатый) включена в Перечень учреждений, организаций и должностей, время работы в которых засчитывается в педагогический стаж работников образования, не может влиять на решение по настоящему делу по вышеизложенным основаниям, а может быть основанием к иску Уфимцевой Н.Г. о возмещении убытков за счет указанных органов в связи с отказом в назначении ей досрочной трудовой пенсии в соответствии с федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Уфимцевой Н.Г. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Каменске-Уральском и Каменском районе об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности назначить пенсию и о признании выполняемых функций, условий и характера деятельности тождественными должности, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

Мотивированное решение составлено судом 26 сентября 2011 года.

СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН