Дело №2-1309-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 27 сентября 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Мартынюк С.Л.,

С участием истца Степановой Н.Н., ответчика Кузнецова А.П.,

при секретаре Самохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Степановой Н.Н. к Кузнецову А.П. об устранении нарушения прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику об устранении нарушения прав собственника в отношении ее земельного участка путем переноса стены забора, кустов и среднерослых деревьев ответчиком согласно установленной решением суда границе смежных земельных участков, которая проходит по стене гаража, принадлежащего истцу.

В обоснование иска указала, что ей принадлежит земельный участок и жилой дом на нем по ул. * в с. *, г.Каменска-Уральского. В соседнем доме по ул. * проживает ответчик, который поставил забор высотой * метра и закрыл ее гараж на расстояние * метра от границы земельных участков, то есть от начала стены ее гаража, тем самым нарушает ее права собственника. Кроме того, ответчик посадил среднерослые вишни рядом со стеной гаража, что также нарушает ее права собственника, так как деревья разрослись и препятствуют проникновению света на ее земельный участок.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просит обязать ответчика перенести кусты на расстояние * метр от стены гаража, перенести забор на границу земельных участков (по стене ее гаража). Кроме того, показала, что по уровню стены гаража проходит газовая труба, которая закрыта забором ответчика в нарушение правил.

Ответчик Кузнецов А.П. исковые требования не признал, в письменном отзыве (л.д.43) и в суде указал, что граница земельных участков проходит по гаражу истца согласно ситуационной схеме от * года. С решением суда от * года об установлении границы он не согласен. Две недели назад он выкорчевал деревья и кустарники, посадил два новых куста смородины и один куст вишни на расстояние * метра от стены гаража истца согласно установленным правилам.

Заслушав стороны, допросив свидетелей Н., К., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права истцу Степановой Н.Н. на праве собственности предоставлен земельный участок * кв.метров в с.* по пер.* (л.д.30).

Ответчику принадлежит земельный участок площадью * кв.метров по пер.* в с. *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д.46) на основании договора купли-продажи земельного участка от * года.

Решением Красногорского районного суда от * года (л.д.36-37), оставленным без изменения Свердловским областным судом, установлена граница земельного участка истца и ответчика, которая проходит по стене гаража, принадлежащего Степановой Н.Н.

Данное решение в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальным для настоящего дела, участие в котором принимают те же лица, а потому обстоятельства, установленные этим решением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. Указанным решением, в том числе, установлено, что граница земельного участка проходит по стене данного гаража.

.

Из объяснений истца в суде, фотографий (л.д.18-25, 27-29, 88), показаний свидетеля Н. следует, что ответчик закрыл досками своего забора * метр стены ее гаража, что препятствует в пользовании данным гаражом.

Из решения суда от * года, показаний свидетеля Н., ситуационной схемы земельного участка истца (л.д.32), фото земельного участка до постройки забора ответчиком (л.д.17) видно, что старый забор ответчика находился на одном уровне со стеной гаража истца.

Защита прав собственности и другие вещные права регламентированы статьями 301-306 главы 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или иное законное владение.

Кроме того, ответчик установив забор, закрыл доступ к наружному газопроводу. Так из п. 5.1.6 СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» следует, что необходимо предусматривать вводы газопроводов в здания непосредственно в помещения, в котором установлено газоиспользующее оборудование, или в смежное с ним помещение, соединенное открытым проемом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что Степанова Н.Н. доказала в суде, что она является собственником земельного участка, и что действиями Кузнецова А.П., не связанными с лишением владения, нарушается ее право собственности. В связи с чем, исковые требования Степановой Н.Н. о возложении обязанности на Кузнецова А.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по пер. * необходимо удовлетворить, обязав ответчика перенести в * срок со дня вступления решения суда в законную силу свой забор на границу земельных участков (по стене гаража истца).

Что касается требования о возложении обязанности на ответчика перенести кусты на расстояние * метра от стены ее гаража, то суд считает эти требования не подлежащими удовлетворению.

Из пояснений ответчика, показаний свидетеля К., фото земельного участка ответчика (л.д. 44) следует, что после предварительного судебного заседания ответчик выкорчевал среднерослые деревья и посадил три кустарника на расстояние * метра от стены гаража истца.

Данный вопрос регламентируется строительными нормами и правилами Российской Федерации СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», утвержденными Постановлением Госстроя России от 10 сентября 1997 года №18-51.

Согласно п. 6.7 данных СНиП минимальные расстояния до границы соседнего садового участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от садового дома-3метра, от постройки для содержания мелкого скота и птицы-4 метра, от других построек-1 метр; от стволов высокорослых деревьев- 4 метра, среднерослых-2 метра, кустарника-1 метр.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства о том, что данные кустарники находятся на расстоянии менее одного метра от стены гаража.

Таким образом, данное исковое требование о переносе кустарников на расстояние * метра от стены гаража, является незаконным и необоснованным, следовательно, не подлежащим удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены в части, суд на основании ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика Кузнецова А.П. расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в силу ст.98 ГПК Российской Федерации в сумме * рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Степановой Н.Н. к Кузнецову А.П. об устранении нарушения прав собственника- удовлетворить частично.

Обязать Кузнецову А.П. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером * по адресу: г.Каменск-Уральский, переулок * принадлежащего Степановой Н.Н., путем переноса в * срок со дня вступления решения суда в законную силу забора на границу данного земельного участка (по стене гаража).

Взыскать в пользу Степановой Н.Н. с Кузнецову А.П. расходы по уплате госпошлины в сумме * рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований Степановой Н.Н. к Кузнецову А.П. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в 10-дневный срок со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено * года.

СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК