Дело № 2-1381/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 30 сентября 2011 года

Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области

в составе судьи Курина Д. В.,

с участием истца Кожова С.М.,

ответчика Яковлева А.В.,

представителя ответчика Яковлева А. В. – Кирякова А. Г., действующего на основании устного ходатайства,

при секретаре Щавелюк С. Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кожова С.М. к Яковлеву А.В. о взыскании суммы по обязательству и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Кожов С. М. обратился в суд с иском к Яковлеву А. В. о взыскании денежных средств в сумме * руб. по расписке от *, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате услуг представителя и расходов по государственной пошлине.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что в * года ему понадобились плиты бетонные для благоустройства своего дома в г. *. Через своего знакомого в г. Каменске-Уральском он познакомился с Яковлевым А. В., который обещал поставить ему 11 бетонных плит до *, сказал, что нужна предоплата. Он * встретился с Яковлевым А. В. в г. * и передал ему в счет оплаты за плиты бетонные * руб., тот обещал поставить плиты, написал расписку в получении денег. Через некоторое время он стал звонить Яковлеву по поводу плит, тот отвечал, что нет дороги, затем стал говорить, что возникли финансовые трудности. Он через какое-то время нашел Яковлева А. В. в г. Каменске-Уральском, стал требовать вернуть деньги, на что Яковлев А. В. ответил, что денег не вернет и он может подавать в суд. * он отправил телеграмму Яковлеву А. В. с требованием вернуть деньги, но телеграмма осталась без ответа. Тогда он подал в суд, просит иск удовлетворить, взыскать сумму в * руб., проценты за период с * по * в сумме * руб. * коп. по ставке * % годовых, взыскать расходы по оплате услуг представителя и сумму уплаченной госпошлины.

Представитель ответчика исковые требования не признал и суду пояснил, что поскольку истец ссылается на договор поставки, предусмотренный ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, то данная сделка должна быть заключена в письменной форме, сторонами её должны являться субъекты предпринимательской деятельности, и должно быть достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: наименование и количество товара, срок поставки, цена товара. Из содержания представленной расписки невозможно установить данные существенные условия договора, ответчик не является субъектом предпринимательской деятельности, следовательно, договор - расписку нельзя считать договором поставки. Поскольку обязательство может возникнуть в силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации из условий договора, то и толковать условия договора следует буквально в силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при таком буквальном толковании из текста расписки усматривается лишь то, что истец передал ответчику денежные средства в сумме * руб., следовательно, данная сделка является односторонней и исполнена истцом полностью, односторонний отказ от такой сделки не допускается. Таким образом, в иске истцу следует отказать, в связи с этим отказать и в возмещении расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, при отказе в удовлетворении иска следует взыскать с истца понесенные ответчиком расходы на представителя в сумме * руб. * коп.

Ответчик позицию представителя поддержал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт наличия договоренности между истцом и ответчиком о поставке ответчиком истцу бетонных плит подтверждается имеющейся в материалах дела распиской следующего содержания, датированной *: «Я, Яковлев Александр Валерьевича, паспорт *, ул. * взял у Кожова С. М. * руб. за дорожные плиты (л. д. 6).

Факт написания подобной расписки и факт получения денежных средств ни ответчиком, ни его представителем не оспаривается.

Телеграммой от * подтверждено, что истец требовал у ответчика возвратить полученные им денежные средства в сумме * руб. (л. д. 7).

Ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, суд должен согласиться с аргументами представителя ответчика о том, что между сторонами не мог быть заключен и не заключался договор поставки, поскольку отсутствует субъектный состав, не определены ассортимент и сроки поставки товара.

Однако, согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Исследованными в суде доказательствами подтверждено, что полагая договор заключенным, истец передал ответчику * руб. Но, поскольку договор был недействительным, следовательно, оснований удерживать денежные средства истца у ответчика не было, и возникли отношения из неосновательного обогащения, сумма неосновательного обогащения ответчика составила * руб., доказательств возвращения данной суммы ответчиком не представлено. Следовательно, указанная сумма подлежит возвращению ответчиком истцу.

Что касается требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Иных доказательств того, что истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, кроме как представленная суду телеграмма от *, не имеется. Следовательно, с момента отправки данной телеграммы ответчик должен был узнать о неосновательности обогащения, и именно с этого момента и подлежат исчислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из Указания Центрального банка России от * № * следует, что учетная ставка банковского процента с * составляет 8, 25 %.

Таким образом, расчет суммы процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть следующим: с * по * прошло * дней, следовательно, при долге в * руб. и просрочке в * дней при 8, 25 % годовых сумма процентов будет составлять (*) * руб. * коп.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в сумме * руб. * коп.

Уплата истцом госпошлины подтверждается квитанцией ( л. д. 3, 14)

Следовательно, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, исходя из правил ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, должна составлять * руб. * коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная истцом в качестве оплаты труда представителя по составлению иска в размере * руб., подтвержденная квитанцией (л. д. 16).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кожова С.М. к Яковлеву А.В. о взыскании суммы по обязательству и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлева А.В. в пользу Кожова С.М. денежные средства в сумме * (*) руб. * коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * (*) руб. * коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме * (*) руб. * коп., а также в счет возмещения расходов по госпошлине * (*) руб. * коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2011 года.

Судья Курин Д. В.