г. Каменск-Уральский 23 сентября 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Васильева А.В.

к

Васильеву С.В.

о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

** года скончался В.. Наследниками по закону являются его дети Васильев А.В., Васильев С.В., Классен Т.В., Васильев В.В..

Истец Васильев А. В. обратился в суд с иском к ответчику Васильеву С. В. о признании его недостойным наследником.

В судебном заседании истец Васильев А. В. исковые требования поддержал полностью, просил признать Васильева С. В. недостойным наследником, не наследующим ни по закону, ни по завещанию, имущество, оставшееся после смерти В. В обоснование своей позиции суду пояснил, что его брат Васильев С. В. обманным путем завладел квартирой отца № в <адрес>, впоследствии сделка была судом признана недействительной и квартира включена в наследственную массу, он, братья и сестра заявились у нотариуса в качестве наследников. Наследство до настоящего времени не оформлено по причине того, что ответчик не позволяет привезти в квартиру сотрудников БТИ и иных организаций для надлежащего оформления документов. Из-за споров по квартире у них с ответчиком сложились неприязненные отношения. В результате ответчик совершил преступление в отношении него, облив его серной кислотой. Полагает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку совершил преступление против одного из наследников.

Представитель истца Васильева А. В. Чечулин С. Г. исковые требования поддержал полностью, суду пояснил, что преступление ответчиком совершено против одного из наследников, соответственно он должен быть признан недостойным наследником.

Ответчик Васильев С. В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменный отзыв по иску не представил.

3-е лицо Классен Т. В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ей известно, что Васильев С. В. совершил преступление в отношении Васильева А. В. У них не складываются отношения, к тому же Васильеву С. В. известно, что если Васильев А. В. не будет проявлять активности, то они с Васильевым В. В. возможно не будут настаивать на оформлении наследства.

3-е лицо Васильев В. В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном отзыве указал, что поддерживает исковые требования.

Заслушав истца и его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Смерть наследодателя В. последовала ** года (л.д. 9).

Наследниками умершего по закону являются его дети Васильев А.В., Васильев С.В., Классен Т.В., Васильев В.В..

Истец Васильева А. В. просил признать Васильева С. В. недостойным наследником.

В соответствии с частью 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно приговора Красногорского районного суда от ** года (л.д. 4-5) Васильев С. В. осужден по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, не повлекшее последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевшим является А. – один из наследников.

По смыслу части 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия должны быть подтверждены приговором суда, вступившим в законную силу. Противозаконные действия, которые установлены приговором суда, являются основанием для лишения права наследования лишь при умышленном характере этих действий.

Кроме того, обязательным является факт того, что виновный способствовал либо пытался способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства.

Однако, из приговора следует, что истцу был причинен вред здоровью средней тяжести и смерти наследника повлечь не смог бы.

Также суд находит несостоятельной версию стороны истца об увеличении доли Васильева С. В. в случае гибели Васильева А. В., поскольку истец в судебном заседании пояснял, что у него имеется супруга и дочь, которые по правилам статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наследниками первой очереди после Васильева А. В.

В соответствии с частью 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Таким образом, даже при гибели истца Васильева А. В. увеличение доли ответчика Васильева С. В. исключается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Васильева А.В. к Васильеву С.В. о признании недостойным наследником оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения путём подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено ** года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова