г. Каменск-Уральский 05 октября 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием представителя истца Савкиной Н.А.,

представителя ответчика Шемякина М.В.,

при секретаре Самохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Е.С. к Кокшаровой О.Р. о возмещении убытков и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

* года между Пономаревой Е.С. и агентством недвижимости * в лице руководителя Кокшаровой О.Р., действующей на основании свидетельства о предпринимательской деятельности, заключен договор о продаже однокомнатной квартиры по ул. *, д. * кв.*, принадлежащей Пономаревой Е.С. при условии одновременной покупки однокомнатной квартиры с доплатой, сроком действия до * года. * года между Кокшаровой О.Р. и В. заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры по ул. *, д. * кв. * за * рублей. Однако, договор в части приобретения другой квартиры Кокшаровой О.Р. не исполнен.

Истец Пономарева Е.С. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в сумме * рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме * рублей за период с * года по * года.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что квартира по ул. *, д. * кв. * была предоставлена ей по договору социального найма как *. Впоследствии на основании договора приватизации от * года данная квартира была передана ей в единоличную собственность. * года между Пономаревой Е.С. и * в лице руководителя Кокшаровой О.Р., действующей на основании свидетельства о предпринимательской деятельности, заключен договор о продаже * квартиры по ул. *, д. * кв.*, принадлежащей Пономаревой Е.С. при условии одновременной покупки однокомнатной квартиры с доплатой, сроком действия до * года. * года между Кокшаровой О.Р. и В. заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры по ул. *, д. * кв. * за * рублей, которые получены Кокшаровой О.Р. при подписании данного договора. Непосредственно перед заключением сделки купли-продажи ее квартиры, она по просьбе Кокшаровой О.Р. снялась с регистрационного учета по данному адресу для регистрации по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. *, д. * кв. *, поскольку Кокшарова О.Р. заверила ее, что данная * квартира будет приобретена для нее. Однако, данная квартира не была приобретена Кокшаровой О.Р., агентство недвижимости приостановило свою деятельность. В свою очередь, она, освободив квартиры по ул. *, д. * кв. *, осталась без жилья. Она обращалась в милицию о привлечении Кокшаровой О.Р. *, однако постановлением от * года отказано в возбуждении уголовного дела. Просит взыскать убытки и проценты за пользование чужими денежными средствами.

* года от представителя истца в суд поступило уточненное исковое заявление о взыскании убытков в сумме * рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме * рублей за период с * года по * года (л.д.69-70).

Истец Пономарева Е.С. в судебном заседании * года показала суду, что ее познакомила с Кокшаровой - Т. Т. узнала, что она получает квартиру, предложила встретиться. Они встретились вместе с Кокшаровой О.Р. Кокшарова должна была заплатить за койко- место, помочь ей приватизировать квартиру по ул. *, * и продать данную квартиру. Кокшарова О.Р. погасила долг за койко-место в сумме * рублей, что подтверждается распиской от * года, написанной собственноручно Пономаревой Е.С. Они договорились, что она помогает приватизировать квартиру, продает ее за * рублей и одновременно покупает ей другую квартиру, * года они подписали договор об оказании услуг. Кокшарова О.Р. возила ее по квартирам, она выбрала квартиру по ул. *, *. Она сразу передала Кокшаровой О.Р. все ключи от квартиры по ул. *. * года она получила самую крупную сумму от Кокшаровой О.Р.- * руб. Расписки на другие суммы писала она. По распискам она получила от Кокшаровой О.Р. - * руб. Оставшейся суммы ей бы хватило на покупку квартиры по ул. *. Они договаривались, что с покупки однокомнатной квартиры она вернет ей доплату в сумме * руб. Когда она получала * года * руб., Кокшарова О.Р. давала ей подписать два каких-то договора. В напечатанном виде ни одной расписки она не подписывала. Денег в сумме * рублей она не получала. * года она находилась в гостях у подружки, которая живет в этом же доме по ул. *, *, она позвонила по телефону в квартиру № *, женщина сообщила ей, что данную квартиру купила она и проживает в ней. Она на следующий день позвонила Кокшаровой О.Р., последняя сказала ей, что она продала ее квартиру и скоро купит для нее другую квартиру. * года она выписалась из квартиры по ул. *, *. Кокшарова О.Р. постоянно ей говорила, что скоро купит квартиру. Кокшарова О.Р. снимала ей комнату на ул. *, д. *. и *, *. В * года она зашла в квартиру по ул. *, д. * кв. *. и соседка сказала ей, что в квартире проживает молодая семья, и они её купили за * руб. Она сразу пошла в агентство в конце * года, там все было закрыто, и отсутствовала вывеска. Она позвонила Кокшаровой О.Р., последняя сказала ей, * не закрыто, поскольку там идет капитальный ремонт. В * года приехал муж Кокшаровой О. Р. и забрал у нее ключи от квартиры по ул. *, так как она на Кокшарову О.Р. написала заявление *. В настоящее время Пономарева Е.С. не имеет в собственности жилья, ей негде жить и деньги, вырученные от продажи квартиры, не получала от Кокшаровой О.Р. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Савкина Н.А. поддержала заявленные требования.

Ответчик Кокшарова О.Р. в судебном заседании * года исковые требования не признала, показала суду, что она работала * * года между Пономаревой Е.С. и ею был заключен договор об оказании услуг по продаже квартиры по адресу: ул. * д. * кв. *. Квартира была не приватизирована, все документы готовила она. За период поиска другой квартиры для Пономаревой Е.С. она выплатила ей небольшими суммами * рублей согласно распискам, написанным собственноручно Пономаревой Е.С. Кроме этого, она еще давала Пономаревой Е.С. деньги, однако часть расписок ею утеряна. Расписка на сумму * рублей была в очень плохом состоянии, поэтому она составила договор от * года на сумму * рублей. * года, вечером позвонила Пономарева Е.С. и сказала, что хочет получить оставшуюся сумму от продажи ее квартиры, поскольку ей не нравилось, что все очень долго тянется. Она сказала, чтобы Пономарева Е.С. пришла утром *. Утром * года, поскольку у нее в наличии было только * рублей, она передала Пономаревой Е.С. данные деньги под расписку. Пономарева Е.С. просила оставшуюся сумму денег. Она взяла деньги в долг у П. в сумме * рублей. Во второй половине дня она передала Пономаревой Е.С. * руб. в присутствии Т. Они подписали договоры и расписку. У нее есть только копия расписки о полном расчете. В договоре купли-продажи между Пономаревой Е.С. и ею от * года расписка о получении денег в сумме * рублей отсутствовала потому, что ей не надо было возвращать подоходный налог. Считает, что полностью рассчиталась с Пономаревой Е.С., просит в иске отказать.

Представитель ответчика- Шемякин М.В. поддержал позицию ответчика, просил взыскать расходы на представителя в сумме * рублей (л.д.74).

В судебное заседание * года истец и ответчик не явились, извещены судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав представителей сторон, допросив свидетелей П., Т., Б., Ю., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу п. 2 ст. 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

* года между Пономаревой Е.С. и * в лице руководителя Кокшаровой О.Р., действующей на основании свидетельства о предпринимательской деятельности, заключен договор о продаже * квартиры по ул. *, д. * кв.*, принадлежащей Пономаревой Е.С. при условии одновременной покупки однокомнатной квартиры с доплатой, сроком действия до * года (л.д.11, 11 об.).

Согласно п. 1.1. договора в обязанности Кокшаровой О.Р. входило оказать Пономаревой Е.С. комплекс услуг, направленных на продажу объекта недвижимости * квартиры по ул. *, д. * кв.* при условии одновременной покупки * квартиры с доплатой.

В соответствии с п. 3 договора в обязанности Пономаревой Е.С. входило передача правоустанавливающих документов на продаваемый объект, ключей для обеспечения доступа в квартиру.

В силу п. 7.1 договора, он действует до * года.

* года между администрацией города Каменска-Уральского и Кокшаровой О.Р., действующей за Пономареву Е.С. на основании доверенности от * года (л.д.87) заключен договор передачи квартиры в собственность (л.д.10, 10 об.).

* года Пономаревой Е.С. выдано свидетельство о праве собственности на однокомнатную квартиру по ул. *, д. * кв. * (л.д.9).

* года между Кокшаровой О.Р., действующей на основании доверенности от * года (л.д.13) и В. заключен договор купли-продажи * квартиры по ул. *, д. * кв. * за * рублей, которые получены полностью Кокшаровой О.Р. при подписании договора (л.д.13).

Ответчик в судебном заседании не оспаривала факт получения денег в сумме * рублей.

* года истец снялась с регистрационного учета по ул. *, д. * кв. * для постановки на учет по ул. *, д. * кв. * (л.д.15, 15 об.).

Ответчик в судебное заседание представила подлинные расписки, написанные собственноручно Пономаревой Е.С. на сумму * рублей (л.д.71-73).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, в суде установлено обстоятельство неисполнения Кокшаровой О.Р. договора оказания услуг от * года в части неприобретения для Пономаревой Е.С. * квартиры с доплатой.

Суд считает, что Пономарева Е.С. действительно получила от Кокшаровой Е.С. денежные средства в счет доплаты в сумме * рублей, что подтверждается подлинными расписками (л.д. 71-73).

Факт передачи Пономаревой Е.С. от Кокшаровой О.Р. * года оставшейся суммы в размере * руб. не нашел своего подтверждения в суде.

В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Кокшарова О.Р. представила копию расписки о произведении расчета от * года, согласно которой Пономарева Е.С. получила от Кокшаровой О.Р. деньги в сумме * рублей по договору купли-продажи квартиры от * года (л.д.75).

В связи с чем, данная расписка не может быть доказательством передачи вышеназванной суммы.

Кокшарова О.Р. представила также копию расписки от * года о том, что она брала деньги в долг у П. в сумме * рублей для передачи денег Пономаревой Е.С. (л.д.76).

Со слов Кокшаровой О.Р. в судебном заседании подлинник данной расписки утерян.

Допрошенная в судебном заседании П. сообщила суду, что вместе с Кокшаровой О.Р. уничтожили подлинник расписки.

В связи с чем, данная расписка вызывает недоверие у суда и, следовательно, не может быть доказательством передачи вышеназванной суммы от П. Кокшаровой О.Р.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у Кокшаровой О.Р. по состоянию на * года не было денежных средств в сумме * рублей для передачи Пономаревой Е.С.

Кроме того, ответчик представила два договора купли-продажи квартиры по адресу: ул. * д. * кв. * от * года между Пономаревой Е.С. и Кокшаровой О.Р. (л.д. 26, 26 об., 104-105).

Согласно п. 1 договора (л.д. 104-105) при продаже данного жилого помещения Пономарева Е.С. обязуется вернуть Кокшаровой О.Р. * рублей.

Согласно п. 3 договора (л.д. 26, 26 об.) отчуждаемая квартира оценена и продана за * рублей, уплаченных продавцом покупателю до подписания договора.

Действующее законодательство не содержит требований о том, что расчеты между физическими лицами должны быть оформлены документом по какой-то специальной форме. Поэтому расписка в передаче денег при расчетах между физическими лицами может являться документом, подтверждающим факт оплаты. Вместе с тем необходимо учитывать, что данный документ должен однозначно свидетельствовать о сумме уплаченных средств, то есть из расписки должно быть ясно, кто и кому заплатил, за что, какую сумму, какого числа, должны быть указаны паспортные и адресные данные лиц, указанных в расписке, должна стоять подпись лица, выдавшего расписку.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что договор от * года (л.д. 26, 26 об.) не подтверждает факт передачи денег в сумме * рублей, поскольку из данного договора не ясно какого числа переданы деньги Кокшаровой О.Р. в пользу Пономаревой Е.С. в сумме * рублей.

По этим же основаниям договор от * года (л.д. 104-105) не подтверждает факт возникновения обязательств о возврате Пономаревой Е.С. денег в сумме * рублей при продаже жилого помещения.

Кроме того, суд установил противоречие в объяснениях ответчика, которая в суде * года говорила, что * года деньги в сумме * рублей были переданы в присутствии Т. Вместе с тем, из возражений на исковое заявление от * года (л.д.24, 24 об.) следует, что при передаче денег * года присутствовал *.

* года истец обратилась в милицию с заявлением * (л.д.107).

* года заместителем прокурора города Каменска-Уральского вынесено постановление об отмене как незаконного и необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направлено на для исполнения в ММО МВД Российской Федерации Каменск-Уральский (л.д.93).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, из материалов дела следует, что у истца возникло право на возмещение убытков.

Вышеописанными доказательствами подтверждается факт возникновения у истца убытков, их размер, противоправные действия причинителя убытков - ответчика, поскольку обязательство в рамках договора от * года ею не исполнено надлежащим образом, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит доводы истца подтвержденными материалами дела, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме * руб. * коп.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с * года по * года из расчета * % годовых (л.д.69-70).

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку доказательств передачи денежных средств в сумме * рублей ответчиком не представлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - правомерно. Представленный истцом расчет процентов проверен судом. Судом проверен период расчета процентов. Истец произвел расчет процентов, начиная с * года, учитывая, что Кокшарова О.Р. получила денежные средства в сумме * рублей * года. Суд не согласен с выбранным периодом для расчета процентов, поскольку согласно п. 7.1 договора (л.д.11), он действует до * года.

В связи с этим датой наступления срока возврата денежных средств считается дата окончания срока договора оказания услуг, то есть * года. С учетом этого, просрочка по исполнению денежного обязательства возникла с * года. За рамки исковых требований суд выходить не вправе.

При таких обстоятельствах, суд производит следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с * года по * года. *%: * дней х * рублей х * дня = * рублей.

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере * руб.

Судебные расходы распределены судом следующим образом.

Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме * руб. (л.д.6-7).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб. * коп (исчисленная с суммы удовлетворенных исковых требований) на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В связи с удовлетворением иска в пользу Пономаревой Е.С., не подлежат взысканию расходы на представителя ответчика в сумме * рублей (л.д.74).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Пономаревой Е.С. к Кокшаровой О.Р. о возмещении убытков и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами-удовлетворить.

Взыскать с Кокшаровой О.Р. в пользу Пономаревой Е.С. в возмещение убытков * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с * года по * года в сумме * рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб. * коп., всего *

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено * года.

Судья: С.Л.Мартынюк